⊙ 蔡國(guó)強(qiáng).《農(nóng)民達(dá)芬奇》. 裝置. 2010年

⊙《農(nóng)民達(dá)芬奇》是蔡國(guó)強(qiáng)繼《威尼斯收租院》后的第二次大型農(nóng)民題材計(jì)劃，此展覽于2010年舉辦，完整地呈現(xiàn)了其多年收集的農(nóng)民創(chuàng)造物。（源于雅昌藝術(shù)網(wǎng)）鮑棟：我懷疑其中的“農(nóng)民”話題的意義，更反對(duì)其中包含的獵奇心理。

盧迎華：蔡國(guó)強(qiáng)將自己放在一個(gè)發(fā)現(xiàn)者的位置，他發(fā)現(xiàn)了發(fā)明各種與飛翔有關(guān)的機(jī)械裝置的農(nóng)民兄弟，把他們的發(fā)明作為他的藝術(shù)計(jì)劃的一部分展出。這種獵奇視角把這些活生生的例子抽離了他們的語(yǔ)境而作為紀(jì)念品一樣地展出在美術(shù)館之中。這些簡(jiǎn)陋的發(fā)明只是發(fā)明者的消遣、夢(mèng)想、訴求和日常生活，卻成了蔡國(guó)強(qiáng)的戰(zhàn)利品和收藏。

蒲鴻：蔡國(guó)強(qiáng)的作品乍看都很精彩，究其根由，詩(shī)意化是一個(gè)因素。比如《為長(zhǎng)城延長(zhǎng)一萬(wàn)米》、《把馬可?波羅遺忘的東西帶回威尼斯》是文學(xué)和視覺(jué)之間的詩(shī)意化，而《農(nóng)民達(dá)芬奇》則可以說(shuō)是一種對(duì)土地情懷的詩(shī)意化。這種詩(shī)意化描述了一個(gè)霧里看花般的中國(guó)，醉眼朦朧，遐想連篇，但詩(shī)意化不是中國(guó)。還有，在蔡國(guó)強(qiáng)眼里，《農(nóng)民達(dá)芬奇》與《復(fù)制收租院》是一個(gè)母體生出來(lái)的，這本身具有反諷色彩。1999年的《收租院》產(chǎn)生的版權(quán)問(wèn)題在《農(nóng)民達(dá)芬奇》里依然存在，蔡國(guó)強(qiáng)請(qǐng)來(lái)幾十名農(nóng)民在展場(chǎng)空間里實(shí)現(xiàn)他的大計(jì)劃，這種境況和當(dāng)年他廉價(jià)聘用川美老教授為其復(fù)制作品有相似之處；而2005年威尼斯雙年展上孫原和彭禹的《農(nóng)民杜文達(dá)的飛船》比今年的《農(nóng)民達(dá)芬奇》更勝一籌，這又和2008年蔡國(guó)強(qiáng)大腳印版權(quán)之爭(zhēng)有某些“異曲同工”之處?，F(xiàn)實(shí)情況是，每每爭(zhēng)議聲響起時(shí)，蔡國(guó)強(qiáng)都以置若罔聞的態(tài)度回避這些問(wèn)題。沒(méi)有任何對(duì)話的產(chǎn)生，這種傲慢的態(tài)度使得那些參展農(nóng)民無(wú)疑淪為被觀看的命運(yùn)，和一百多年前博覽會(huì)荒謬的人種展覽一樣性質(zhì)，盡管蔡國(guó)強(qiáng)仍在聲稱自己是農(nóng)民之子。

趙子龍：將邊緣、底層明星化、戲劇化、新聞化，藝術(shù)家在這個(gè)過(guò)程中所進(jìn)行的是簡(jiǎn)單的移植和語(yǔ)境置換；利用了“新聞”與“藝術(shù)”之間的時(shí)差。事件和人物在被“藝術(shù)化”之后，不但沒(méi)有產(chǎn)生更強(qiáng)的能量，反而剝離了其原本的意義與價(jià)值，也很大程度上消解了其尊嚴(yán)。

朱小鈞：耗費(fèi)巨大的人力、物力集結(jié)而成的展覽，并沒(méi)有解決任何實(shí)際問(wèn)題。將本來(lái)粗糙的農(nóng)民發(fā)明以一種更精致的方式重新呈現(xiàn)，隱含著的是居高臨下的資本強(qiáng)權(quán)。