鄉(xiāng)村記憶139x69cm2010

風(fēng)格是自己獨特的創(chuàng)造

現(xiàn)在有人認為田黎明的藝術(shù)不是來源于西方的，也不是來源于傳統(tǒng)的，而是來源于生活的，我認為這種說法不是很準(zhǔn)確，恰當(dāng)?shù)卣f，田黎明的藝術(shù)之源頭既有生活的又有傳統(tǒng)的，也有西方的。而作為一種圖式，最早的源頭一定是前人的繪畫，即中國傳統(tǒng)繪畫；另外他也學(xué)過素描。后來他在軍事博物館住，于是就經(jīng)常去八一湖游泳，并由此而受到水中光斑的啟發(fā)。所以上述的說法并不準(zhǔn)確，任何一個畫家肯定首先來源于對傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)，并且在受教育的過程中，開始的時候肯定不是學(xué)這個就是學(xué)那個，所以傳統(tǒng)、西方、生活這三個方面的因素都或多或少地產(chǎn)生著影響，但是很難說哪一部分一定受到什么因素的影響，因為都融合在了一起。

很多人都非常喜歡田黎明的繪畫，當(dāng)然，也有很多的模仿者，但是如果只是模仿的話，永遠也達不到他的水平，因為一種風(fēng)格、一種樣式的形成，都要付出很大的努力，并且要有天賦和各種機遇。而模仿者不可能和田黎明有相同的條件和環(huán)境，以及自身截然不同的因素，所以模仿的只是他的形式，而沒有自己的創(chuàng)造，所以即便模仿的再像也沒有任何意義。當(dāng)然，田黎明現(xiàn)在在中央美術(shù)學(xué)院任教，他的學(xué)生中肯定有不少人模仿他，其實學(xué)生在某一個階段模仿老師是很正常的，但是最后如果要超越老師，必須要有自己的東西。現(xiàn)在有很多人模仿別人模仿得很像，比如我曾經(jīng)在一個拍賣場看到了一批模仿黃胄的畫，應(yīng)該說他比黃胄的技巧還要精致，但是恰恰就因為這種精致，反而失去了黃胄的那種豪氣。所以藝術(shù)到了一定的程度就有一種很天性的東西，是無法模仿的，即有一些不經(jīng)意的東西，卻是神來之筆，自然流露而使人無從學(xué)習(xí)，學(xué)的只能是其技巧與方法。

回顧一下中國的傳統(tǒng)，比如李郭派、董巨派等，他們絕對不是單純的繼承傳統(tǒng)，而是一定有自己新的創(chuàng)造，否則不可能自成一家并且影響至今。田黎明也一樣，他的繪畫樣式是自成一家的，是任何模仿者都達不到的境界。比如黃賓虹、齊白石、潘天壽等都是大師，迄今為止模仿他們而成為名家的少之又少，幾乎是沒有，因為他們的風(fēng)格都是自己獨特的創(chuàng)造。

如果這其中有一個核心的話，那就是精神，比如中國藝術(shù)內(nèi)在的規(guī)律性、個性與技法的統(tǒng)一，或者強烈的感情等。于是在這個角度上，具體的操作方法有所不同，面貌必然也不相同。比如齊白石的繪畫，雖然很直、很露、很簡單，但是卻充滿了趣味，而他的模仿者卻恰恰失去了這種趣味，只是單純地剩下了直與露。

求新的同時要求好

最后，我想說，對于田黎明而言，我認為他的這種風(fēng)格相對來說堅持的時間已經(jīng)夠長了，現(xiàn)在開始有一點重復(fù)，當(dāng)然，在一定程度上他是在漸變，比如與以前不同，他現(xiàn)在也開始畫一些見筆的作品。我也常跟他探討說：不能一直守著光、守著沒骨，應(yīng)該適當(dāng)?shù)卦黾右恍┬碌囊庾R，可以嘗試著畫一些不太平和的作品。其實在這個方面他是有余地的，而且他在畫這種風(fēng)格之前也畫過一些其他的東西。換言之，即他在別的方面可能還有一種能力，但是具體要怎么發(fā)揮只能靠他自己去實現(xiàn)。我認為首先他應(yīng)該有一個沖破變化的動機，找對一個目標(biāo)，但是這種變化需要一個循序漸進的過程。

總之，其實田黎明也在考慮，因為他現(xiàn)在面臨著一個分化的問題。實際上，所有成名的畫家都會面臨這個問題，而人的超越能力是有限的。當(dāng)然，我反對一種看法——就是只要變就好、只要新就好，曾經(jīng)和任惠中有過一次爭論，他的觀點就是首先要新，其原話是：“先求新，后求好”，只要新就好，而我認為求新是可以的，但求新的同時一定要求好。對于中國畫而言，甚至對于任何藝術(shù)而言，絕對不能把新作為一種目標(biāo)，因為藝術(shù)最終的東西一定要好，要有質(zhì)量，要能打動人，要有感染力，而新的東西未必能涵蓋這些內(nèi)容。