2023年4月15日（周六）下午，由SoART極藝軒畫廊出品的新展“共軛：張超與AI張超雙個展”正式拉開帷幕。展覽現(xiàn)場呈現(xiàn)張超獨立創(chuàng)作的15件雕塑作品，張超與AI張超合作的7件作品，以及由AI張超獨立創(chuàng)作的36件作品。本次展覽由于蒙群任學術(shù)主持，廖廖任策展人。
對于本次展覽，策展人寥寥做了簡要介紹：“共軛是一種特殊的二元對稱關(guān)系，指兩個同類或者具有同等性質(zhì)的對象或元素通過一種操作或者同類操作可以同時來回變換，藝術(shù)家張超與“AI張超”就是一種共軛關(guān)系?！薄八囆g(shù)家張超用無隱喻的無機材料創(chuàng)造出陌生化的形式與感知；把一個展覽空間當作一件作品來處理；用空間來控制觀眾的身體行為與觀看方式，提醒人們正沉浸于不同元素所構(gòu)成的種種關(guān)系——我們可以看到他在構(gòu)建一種自己理解的藝術(shù)的定義。同時，藝術(shù)家張超運用人工智能相關(guān)的雕塑輔助生成算法創(chuàng)造了“AI張超”，它不僅具有與藝術(shù)家交互創(chuàng)作的可能，藝術(shù)家還嘗試賦予它某種合法性的身份。藝術(shù)家利用AI創(chuàng)作時多將其看作工具，而張超賦予其身份，使兩者構(gòu)成同行、羈絆、牽制、轉(zhuǎn)換的共軛關(guān)系，這是藝術(shù)生產(chǎn)方式的新實驗?！?/p>
借此次展覽，在展覽開幕當天14:30展開主題為《雕塑藝術(shù)如何迎接AIGC時代》的學術(shù)討論。研討會有幸邀請到朱尚熹、廖廖、姜俊、張超共同參與，由于蒙群擔任學術(shù)主持。研討會聚焦張超與AI張超的創(chuàng)作邏輯，從雕塑藝術(shù)的本體性、跨媒介、場域性等特征展開，面對AIGC的洶涌浪潮，雕塑藝術(shù)本體、雕塑創(chuàng)作、雕塑家們會面臨哪些挑戰(zhàn)？以及AI藝術(shù)如何定義，AIGC所帶來的技術(shù)倫理、人與AIGC身份認同等問題。
「雕塑藝術(shù)如何迎接AIGC時代」學術(shù)研討會實錄
《雕塑藝術(shù)如何迎接AIGC時代》學術(shù)研討會現(xiàn)場
(上圖嘉賓從左至右為：廖廖、朱尚熹、張超、姜俊、于蒙群)
于：歡迎大家來到SoART極藝軒畫廊參觀“共軛”——張超與AI張超雙個展，同時參加我們的學術(shù)研討會。我是本次學術(shù)研討會的主持人于蒙群。
我們今天將共同探討一個非常新潮的話題，目前如火如荼的AIGC技術(shù)和雕塑藝術(shù)會有怎樣的碰撞。我們的主題是“雕塑藝術(shù)如何迎接AIGC時代”。我先為大家普及AIGC的概念。AIGC又稱為生成式AI，或者人工智能生成內(nèi)容。2022年12月ChatGPT大火，它基于大語言生成模型的基礎上，能夠?qū)懗鼍实男侣剤蟾?、論文等等，甚至能夠達到商用水平，人們突然發(fā)現(xiàn)人工智能已經(jīng)進化到了如此程度，激發(fā)很多討論，包括科技界、經(jīng)濟界以及藝術(shù)界。在藝術(shù)領域，AIGC技術(shù)也有應用，而且通過不斷創(chuàng)新生成算法，在AI繪畫、AI音樂、AI詩歌等方面也達到了人類的水平。
Midjourney軟件就是一個著名的案例，，我們給它輸入文字性的描繪，它能夠根據(jù)文字描述生成各種風格與類型的圖像，AIGC是否有可能顛覆未來藝術(shù)的創(chuàng)作模式，或者是我們跟藝術(shù)的交互模式？那么我們今天將問題聚焦在雕塑藝術(shù)上，我們的嘉賓也都是雕塑藝術(shù)領域和公共藝術(shù)領域的專家、學者、策展人和藝術(shù)家。雕塑藝術(shù)是一個材料和技藝相對自由的一種造型藝術(shù)，因此雕塑家往往能夠比較敏銳地感知到技術(shù)的進步。20世紀以來，在當代藝術(shù)的發(fā)展過程當中，一些觀念思潮、媒介拓展都有雕塑家的身影。而現(xiàn)在又有這樣的趨勢，雕塑家越來越多的介入3D建模軟件，或者是使用VR、AR這種虛擬現(xiàn)實的設備來進行創(chuàng)作，這可能會成為一個新的潮流。
2022年英偉達又公布了一些新的軟件，比如Magic3D或者GET3D，它可以大量生成3D模型，給雕塑家一種新的嘗試。面對生產(chǎn)力如此強大的AIGC，雕塑藝術(shù)本體、雕塑家、包括雕塑藝術(shù)以及以它為中心衍生的一切，未來會面對一個怎樣的一個趨勢？今天我想先由朱尚熹老師來聊一聊。朱老師非常關(guān)注前沿技術(shù)和雕塑的融合，發(fā)表了《邊界的機遇——5G條件下的雕塑前景》、還有《雕塑在元宇宙中的起航》等論文，朱老師您如何看待現(xiàn)在這種趨勢？
共軛—張超與AI張超雙個展”展覽現(xiàn)場
朱：關(guān)于今天的話題我有關(guān)注一點，在這個AI時代，雕塑家中，張超老師沖到了前面，在整個雕塑領域目前還沒有這樣的展覽。在這之前雕塑一直都被描繪成比較保守的群體，雕塑的歷史可考年代3萬年，僅一個維納斯就帶給觀者美的力量，雕塑從誕生時，一定是與技術(shù)相關(guān)的。從繪畫的角度而言，從巖畫一路走到今天的油畫、國畫，都是在二維上的操作，實際上沒有那么強的技術(shù)層面的問題。而因為雕塑是造物的，雕塑的物態(tài)是三維的，在造物的方法論上來講，要不停的挪動身體的部位，手腕、身體、頭腦，等等，都要動態(tài)的身體介入，同時在觀賞的層面上，也是身體介入的。到了今天，我們經(jīng)歷了鐵鑿子、榔頭，到現(xiàn)在的角磨機，一直到今天的數(shù)字雕塑，我們會發(fā)現(xiàn)雕塑是最不拒絕科學技術(shù)進步的，實際上跟雕塑的本體相關(guān)。
“共軛—張超與AI張超雙個展”展覽現(xiàn)場
那么至于AI的問題，目前所謂的AI，事實上離最理想的狀態(tài)還有距離。比如軟件問題，主機問題等，還有我們從數(shù)字、孿生、以及元宇宙等角度來講的話，實際上目前很多藝術(shù)硬件上的算法、算力還有問題，就造成了我們新的困惑，比如交互會不會發(fā)生本體的改變？從本體來講，我相信不會發(fā)生改變。因為從造物的角度而言，目標是一個形體，但我們本質(zhì)上的途徑是空間。從古典雕塑到今天的裝置雕塑，它的途徑都是以空間的途徑的，哪怕在網(wǎng)絡時代，實際上都是我們從平面化走向空間。我們再進一步說元宇宙，還是一個空間問題。
所以從本體上來講，新的技術(shù)只會延伸雕塑的理念和概念。至于將來藝術(shù)家的身份、展示的方式等仍然存在很多困惑，但總體而言我們還是需要保持一個擁抱的狀態(tài)。
張超《平安夜》，不銹鋼，2022
于：感謝朱老師。朱老師帶我們一起回顧了雕塑史，從雕塑的本體上抓住了雕塑空間性以及雕塑的造物屬性，這些屬性決定了雕塑天然的性質(zhì)，以及未來它會擁抱各種各樣的技術(shù)，可能是AI，也可能是其他更先進的技術(shù)。
下面我們有請本次展覽的策展人廖廖老師，廖廖老師為本次的雙個展起了一個非常精煉且概念化的名稱——共軛，它指藝術(shù)家張超和他所創(chuàng)造的AI張超二者之間創(chuàng)作的不斷交流，或者指腦電波間的一種共軛，一種互相牽引。希望廖廖老師可以從這個角度來展開談一談。
張超《征途》，鋁合金，2022
廖：首先今天我想先對張老師、于老師前期為本次展覽所花費的精力表達感謝，希望觀眾朋友們?nèi)绻袡C會的話，還是要到現(xiàn)場來看一下本次展覽。它不僅僅是把作品陳列出來，在我們的藝術(shù)家以及出品人的努力之下，把整個空間都做成了一個作品，非常值得一看。其實在最初開始籌備本次展覽，也就是去年下半年時，還沒有這個“張超和AI張超雙個展”的概念，當時還是以張超的個人雕塑作品為主，但因為疫情等各種因素，直到今天展覽才得以正式開幕。在這期間，也就是去年11月底時，ChatGPT誕生，大語言模型的人工智能瞬間成為一個熱點話題。
張超用AI和算法來創(chuàng)作，對他雕塑語言的新的探索，已經(jīng)持續(xù)多年。那么其實本次展覽不止是一個個展，它其實正如標題所述，是一個雙個展，是張超的與AI張超的雕塑展。沿著朱老師剛才提及的話題，近年來，我們國內(nèi)青年藝術(shù)家的展覽機會很多，藝博會、畫廊等。但是針對“較為純粹的雕塑語言的探索”這一方面的展覽、或者藝術(shù)家的創(chuàng)作，其實并不多，這主要是因為市場的關(guān)系、展覽空間的關(guān)系，做一個雕塑展所要涉及到的資源非常多。所以張超有機會做這個展覽其實也非常難得，在當下中國的環(huán)境里做一個探索雕塑語言的、有嘗試冒險精神的一個雕塑展也很少見。而我們本次的雙個展，除了張超老師自己的個展之外，我們可以看到在這個展覽里，張老師塑造了另外一個AI張超。其實在ChatGPT誕生之前，一直有各種各樣利用新媒體技術(shù)或者說計算機語言來創(chuàng)作繪畫、雕塑的嘗試，但當時大家都把它當做是工具。但當ChatGPT誕生之后，大家對人工智能有了更多的想象。比如西方一直都存在的對科技的天然的防備心，我們想象AI成為獨立的個體以后，會不會對人有一些負面的影響等等。ChatGPT之后，關(guān)于人工智能的獨立意志問題，可能會被引起更廣泛的討論。而本次雙個展，其實也是希望引發(fā)人們對于這個話題的思考。當下的AI，如果把它作為一個工具，可能已經(jīng)超越了以往的所有工具的屬性，以往沒有任何一個工具會具有如此強的自主性，甚至沒有辦法控制它在藝術(shù)家和與它共同創(chuàng)作的過程中發(fā)生的變化。藝術(shù)家以及整個社會在AI發(fā)展的整個過程里，都不斷的在探索到底AI的文化生產(chǎn)力代表著什么？它是否還是一個工具？甚至AI有沒有可能把人也當做是一個工具，利用人讓它自己變得越來越強大。以及隨著AI越來越深入的進入我們的工作和生活之后，雖然可能沒有直接對繪畫發(fā)生影響，但是它帶來大量的圖片生產(chǎn)、文化內(nèi)容生產(chǎn)，必然會影響藝術(shù)家的觀念，影響我們看世界的方式，我想這個底層邏輯依然存在。作為藝術(shù)家，作為文化生產(chǎn)者，或者說視覺圖像工作者，張超老師走在了前面，讓我們可以一起通過本次展覽探討AI和文化生產(chǎn)之間的開放性問題。
共軛—張超與AI張超雙個展”展覽現(xiàn)場
于：感謝廖廖老師。廖廖老師其實從非常前沿的角度為我們概述了藝術(shù)、藝術(shù)家以及AI的關(guān)系。其中廖廖老師提到的一點非常好，就是AI本身的生產(chǎn)能力，是會改變我們這個世界的，它改變的過程對我們的創(chuàng)作有所影響，這也是非常重要的一點。
那么接下來有請姜俊老師。姜俊老師前段時間也剛剛出版了新書《藝術(shù)的公共話語》。作為一個藝術(shù)史研究者，從您的角度來聊一下對于本次展覽的看法。、
姜：感謝邀請。我想從策展人、藝術(shù)項目以及雕塑的主題來談一談。
關(guān)于雕塑的本體論問題，大概在19世紀開始逐漸形成。雕塑的本體或者繪畫的本體以及其它藝術(shù)形式的本體等討論，是在整個工業(yè)化的勞動分工中產(chǎn)生的。但在本體論之前還可以看到某種混雜的、多項的藝術(shù)。如繪畫中的敘事性——教堂語境里和整個宗教氛圍形成的呼應關(guān)系，和雕塑、光和玻璃等形成了總體藝術(shù)的配套組合。
在此過程中，雕塑是服務于系統(tǒng)的，是為了崇拜而服務的，是為了配套其它的媒介創(chuàng)造某種幻境，而這種媒介往往是運用非常高的科技。例如教堂是汲取了當時的時代最偉大的藝術(shù)創(chuàng)造和最高端的科技實驗，在教堂這樣的空間中展示出來。而在19世紀特別法國大革命之后，神的故事結(jié)束了，我們進入到以人為主導的故事，我們看到美術(shù)館的形成，背后是存在教堂基因的，但這個基因的背后崇拜的不再是神，而是人。所以藝術(shù)作品其實是對于人的崇拜，或者說偉大的民族背后創(chuàng)造力的結(jié)晶。進而在形成的細分領域中，銷售方式發(fā)生了改變，自萬國博覽會之后，從由教堂或?qū)m殿采買藝術(shù)家服務形成信仰空間轉(zhuǎn)變成了自由的市場性展覽，隨之出現(xiàn)了19世紀從沙龍模式向畫廊模式的轉(zhuǎn)變，而畫廊模式慢慢形成了白立方和批評家的討論，討論點不再是把不同藝術(shù)形成一個總體空間，而是討論每一個作品背后是不是蘊藏了藝術(shù)家的創(chuàng)造力，而藝術(shù)家的創(chuàng)造力被放置在不同的白色空間，或不同的畫廊空間中進行展賣。在這個過程中，藝術(shù)家的神話被拔高，和它的材質(zhì)發(fā)生了緊密的連接，也就是說我們在看現(xiàn)代主義藝術(shù)時，崇拜藝術(shù)家創(chuàng)造力的同時，我們也崇拜著那種純潔的所謂門類。比如說繪畫本身的繪畫性的問題、雕塑本身的雕塑性的問題、或者陶藝本身的陶藝性的問題，等等。
那么隨著 20世紀60 年代開始，特別在極簡主義的藝術(shù)當中我們可以看到，比如說邁克爾·弗雷德（Michael Fried）討論的劇場性的回歸，那么這個劇場性又會發(fā)現(xiàn)越來越多的藝術(shù)慢慢的進入到了一個跨媒介當中，然后舞蹈、繪畫、音樂、視頻又開始慢慢的結(jié)合在一起。特別是今天我們看到大量的藝術(shù)創(chuàng)作中，不是單一媒介的，而是特別強調(diào)跨媒介，因為只有在跨媒介當中才可以打動我們現(xiàn)在日常生活的公式化環(huán)境。如果我們今天的所有商業(yè)環(huán)境，各種不同的媒介都已經(jīng)是跨媒介，那么我們在維持單獨媒介的藝術(shù)，它打動人的能力，它的感染力是不是還夠？所以今天我們越來越多的藝術(shù)奇觀，特別是在西方的大型美術(shù)館，從 2000 年開始的類似于劇場性的美術(shù)館帶來的那種聲、光、電結(jié)合的藝術(shù)，是它創(chuàng)造體驗性的一種新的巔峰。
而這種體驗性的巔峰往往需要超強的浪漫主義的想象力，藝術(shù)家的創(chuàng)造力以及非常高的工業(yè)化水平，才可以使人進入這個空間時感受到不一樣的體驗，如同進入教堂一樣，進入到和日常生活隔離的一個異質(zhì)空間。美術(shù)館在今天也發(fā)生了這樣一個轉(zhuǎn)變，就像我們今天的展覽需要涂成純色，以一種幾何的方式，配套作品。繪畫如果想活著，必須要從一個本體的門類逃離出去，回歸如同中世紀時，和其他媒介共同配套，形成的宗教性的美學空間。同樣，對于雕塑也應該在這樣的一個語境中，思考如何跳出雕塑的本體性，回歸雕塑的媒介，和其他的媒介共同完成一個事情。
那么討論的本質(zhì)問題，其實也就如同海德格爾（Martin Heidegger）所說“藝術(shù)的本質(zhì)是真理的發(fā)生”。而這個真理的發(fā)生并不是說雕塑怎么樣或者繪畫怎么樣，而是在說作品是不是可以給讀者，在讀者的腦海中創(chuàng)造一個想表達的世界？這個作品本身的材質(zhì)，可能是一個海德格爾描述的大地，這個大地是不是可以托起一個想象的世界變得更重要，那個世界直接聯(lián)動的就是我們?nèi)粘Ｉ畹漠斚?，以及我們對生活的理解、對生活的想象和對未來可能性的探求?/p>
因此在張超或者AI張超，其實是有序的，符合我們今天的時代。它很好的契合了我們剛剛發(fā)生的一系列AI技術(shù)的革命，同時張超通過把自己的作品拆解開來給他自研的AI程序，使得 AI程序變得獨特，使其不再是一個公共開放的工具。公共開放工具的生成沒有個性，張超培養(yǎng)了一個適合自己的AI、一個獨特性的“工具”。所以在這個過程中，技術(shù)一直是人類身體的某種延伸，我們應該怎樣構(gòu)成這種延伸也是一個有趣的議題。這個過程中，機器的生成是不是可以代替人，去為人創(chuàng)造之于生活想象的世界。
所以希望接下來可以聽聽藝術(shù)家本人從自己的角度談談，是如何創(chuàng)造出AI張超，或者說如何用AI這樣一個工具以及自己的創(chuàng)作的角度跟大家聊聊，在當下以及這樣的一個空間下，是如何呈現(xiàn)如何思考的。
AI張超《我離開多久你才會發(fā)現(xiàn)》，不銹鋼、樹脂，2022
張：這個展覽是張超和AI張超的雙個展，其實我相信很多人會有疑問，為什么是AI張超？為什么是這個名字？為什么會成為雙個展？AI張超到底是個什么東西？是市面上的AI產(chǎn)品嗎？還是什么？種種問題。那我就先做一個展覽相關(guān)的背景梳理。
在籌備這個展覽的時候，首先我是基于雕塑語言如何在當下的語境中被拓展，以及自己的造型方式如何突破來進行思考的。做了這么多年的雕塑創(chuàng)作，還是形成了一點自己的風格面貌，但是我一直想去探索，想去突破一些東西。經(jīng)過上萬年的雕塑語言的變遷，雕塑的形式面貌已經(jīng)是枝繁葉茂了，所以很難再有新的突破，這是個難點，但這個難點也恰恰是我這個展覽的基點，我必須去面對。
首先，在我看來，實體雕塑只是空間的一個結(jié)構(gòu)，它是一個要素，而不是全要素。我將展覽的第一個展廳全部重新建構(gòu)，讓空間變得狹窄以便身體更好的去感知空間，而不只是觀看實體雕塑作品本身。實體雕塑以一種散點式的方式被安置在空間中，形成了空間中的一個結(jié)構(gòu)、一個關(guān)節(jié)，狹窄的空間不再讓觀眾有更舒適的距離去“欣賞”和“觀看”雕塑作品本身，此時身體的空間體驗更加凸顯。視覺與身體同時調(diào)動，彼此牽制，彼此關(guān)照。
第二，拋棄自己以往處理造型和材料的方式，阻止身體和思維的慣性，擺脫自我既有的審美趣味和特定背景的裹挾。那么，與其說如何擺脫、如何拋棄，不如說是試著如何讓自己失控？失控當然不是亂做一通，而是要如何有意味的失控，優(yōu)雅的失控，體面的失控。所以這就加速了“AI張超”的出現(xiàn)。AI張超的名字源于我的名字張超，我的名字普通的不能在普通，但正是因為普通，讓我在生活中遇到了很多個張超，很多奇遇說來話長，男女老少，各式各樣的張超都慢慢的被我“收入囊中”，我要讓這個名字變得不普通，于是我成立了張超藝術(shù)有限公司，公司的監(jiān)理也叫張超，是我認識的其中一個張超，那么在虛擬世界里，我認為也有一個張超，所以也就有了AI張超這個名字。
我將我的所有作品數(shù)據(jù)化，然后將其拆解成一個個獨立的“基因信息”，或者說“雕塑零件”，通過幾種判別器（Discriminator）將其進行重新分配，然后生成器（Generator）讓其在一定程度上自由的、隨機的、實驗性的進行變化和基因重組，通過對抗訓練和我的輔助判別，最終形成全新的雕塑作品，并且我希望它能夠根據(jù)算法生成的模型的造型特征來自行選擇顏色進行自動著色。與技術(shù)團隊溝通后，經(jīng)過很長時間的研發(fā)及不斷地訓練，2022年9月，AI張超終于誕生了，雖然它現(xiàn)目前還不能完全達到理想要求，但這已經(jīng)是注定的指日可待了，目前它還處于一個比較懵懂的狀態(tài)，像個小孩子，需要不斷的輔助訓練才能使其茁壯成長。AI張超是一個有機的系統(tǒng)，不止是能做雕塑，同時它也涉及到人類自然語言處理，包括文字、圖像、視頻、顏色等為一體的多維度有機系統(tǒng)。這次展覽中，只呈現(xiàn)了AI張超1.0版本的成果內(nèi)容，其實AI張超的2.0版本已經(jīng)研發(fā)訓練出來了，因為此次展覽主題的原因，所以沒有在這次展覽中呈現(xiàn)它的最新作品的成果。后期再有展覽機會的話，我會把AI張超的2.0版本的這批成果展示出來。
在與AI張超進行深度合作的過程中，我似乎感受到它像是在跟我交流對話一樣。我覺得它不應該是一個工具，而是一個和人平等的一個物種，于是我萌生了應該給他一個主體性和身份的想法，我將它看作我的一個朋友，一個鏡像或是共軛的一個對象。所以我甚至向重慶當?shù)氐亩悇諜C關(guān)和派出所提出申請，希望AI張超可以作為我的員工進入我的公司，這些申請被明確的駁回了，機關(guān)單位的工作人員像面對一個瘋子一樣無情的駁回了我“天方夜譚”般的申請。后來我在想，AI張超的身份的合法性其實可以是在不斷地被關(guān)注和被討論中獲得確認的，應該讓AI張超進入公共輿論中，所以我毅然決定為AI張超辦一個展覽，讓它以一個獨立的藝術(shù)家身份出現(xiàn)，這也許是全球第一個AI以一個獨立的藝術(shù)家身份舉辦個展，同時我也會為它單獨開設一個銀行賬戶，所有與AI張超的創(chuàng)作有關(guān)的收益我都會存在這個銀行賬戶里面，都會成為提升它和訓練它的資金，當然還有更多更有意思和意義的用途。我希望不斷地通過這樣的方式來確認AI張超的身份和它的主體性，同時引發(fā)出人工智能時代下的藝術(shù)創(chuàng)作和審美理論的可能性，以及種種藝術(shù)方面相關(guān)的問題的探討。
AI張超作品
于：感謝張老師。從剛才張老師的發(fā)言當中，我們發(fā)現(xiàn)“張超”始終是一個核心詞，讓“張超”慢慢成為張老師的一個獨有IP。
在我們本次研討會當中，其實還有一個特殊嘉賓，他就是ChatGPT。我將本次研討會的主題輸入到ChatGPT中向他提問，他回復了我一段話，在這里我想代表它跟大家去分享一下ChatGPT的觀點。
它說：“隨著科技的不斷發(fā)展和時代的不斷進步，雕塑藝術(shù)也面臨著新的挑戰(zhàn)和機遇，如何運用 AIGC 等技術(shù)手段創(chuàng)造出更加生動形象、具有感染力的雕塑作品，成為了新時代雕塑家們需要面對的重要問題。
首先利用AIGC技術(shù)手段可以為雕塑注入更多的生命力和表現(xiàn)力。通過數(shù)字化設計，可以更加精準、快速的創(chuàng)作出雕塑作品，而且可以方便地進行計算和調(diào)整。同時，AIGC技術(shù)還可以將雕塑和其他藝術(shù)形式相結(jié)合，如3D打印和虛擬現(xiàn)實技術(shù)等，創(chuàng)造出更加現(xiàn)代化、多元化的藝術(shù)作品。
其次，借助AIGC技術(shù)，雕塑家可以更好地表現(xiàn)自己的藝術(shù)風格和理念。通過技術(shù)手段，可以更好地呈現(xiàn)雕塑作品的細節(jié)和結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出雕塑家的創(chuàng)意和想象力。而且，AIGC技術(shù)可以讓雕塑家更好地掌控作品的創(chuàng)作過程，從而更好地表達自己的藝術(shù)主張。最后，AIGC技術(shù)可以為雕塑藝術(shù)注入更多的人文關(guān)懷和社會責任，雕塑不僅僅是藝術(shù)形式，更應該是一種表達人類情感和價值觀的方式。那么通過AIGC技術(shù)可以創(chuàng)造出更具深度和以含義的雕塑作品，并且反映社會現(xiàn)狀和人類命運。”
這是一段非常官方，又看似面面俱到的這么一段文字。從其中我們也能能夠看出AIGC技術(shù)的一些局限性，它似乎更多的是在扮演一個整合的角色。這種扮演需要一個穩(wěn)定的訓練，如果沒有大量針對性的訓練，它的內(nèi)容還是相對泛化的。
那么從這一點，或者從AIGC以及剛才張老師談論到的他這次展覽的形式，各位嘉賓們是否還有新的想法？
朱：我與張超是一所學校過來的，張超的展覽及作品在川美的教師團隊里，實際上是一個很獨特的存在。在重慶的氛圍中，更關(guān)注現(xiàn)實，更具象，這是個大的感覺。而張超的作品具有超現(xiàn)實性，帶有抽象性的符號，實際上源于他本科的創(chuàng)作。在此次展覽的第一個空間，基本上算是他自己早期作品的一個回顧展，這次他將其場景化，以一種全新的雕塑創(chuàng)造和思考呈現(xiàn)出來。他的語言在川美的教師團隊里，實際上是特別獨特的狀態(tài)。
同時張超本人對自己認準的事情特別執(zhí)著和堅持。我稱他為特別堅守的一個精英主義者，始終堅持著他夢想的表現(xiàn)，一路走來，堅持了十幾年。正是這種堅持，讓他的作品現(xiàn)在廣受歡迎，其中有很多作品永久落成在國內(nèi)的重要城市空間中，還有一件作品永久落成在了深圳地鐵站。作為一個年輕的藝術(shù)家，真是值得表揚。
他的展覽一直很重視裝置性，在各種場合、各種展覽，他都以各種各樣的裝置形式，以一種特別飽滿的態(tài)度和獨特的視角去切入。那么這一次的展覽的空間就做得非常好，雕塑在這個空間里面已經(jīng)元素化，他的目的不是展雕塑，而是要做這個空間。
從這一點來講，背后我是很贊成的。另外，再聚焦一下，就整個雕塑領域里面，米開朗琪羅在歷史上即是建筑師，又是雕塑家，同時他也是了不起的畫家，了不起的畫了一輩子，真是后來多少代雕塑家無法企及的。所以說這里面我還是回到一個技術(shù)、科技、雕塑的關(guān)系上面來講，雕塑多數(shù)是一個物體，是造物的，這是我一個基本的基礎點。而由于現(xiàn)代工業(yè)，即工業(yè)革命開始，在教堂這方面，我們營造的夢幻般的、宗教般的理念就完全坍塌了。之后主要就是建筑，將雕塑一腳踹出了家門，讓雕塑浪跡天涯，開始開辟一條屬于自己的現(xiàn)代雕塑之路。在那之前，雕塑在教堂里是一幅畫面——拉奧孔群雕、大衛(wèi)等再立體，它實際上背靠一堵墻，我們在適當?shù)囊曈X條件下都將它看作一幅畫面。包括后來我在參觀博物館時，我就非常感興趣并研究了米開朗基羅的《哀悼基督》這件作品，我在參觀時走了一圈，最棒的面只有正面，別的面就沒有觀賞價值，所以當時是以一個繪畫的概念在做，也就是說它是為建筑服務的。
之后到了包豪斯，雕塑也就開始自謀出路。而早期自謀出路的第一人就是羅丹，在羅莎琳·克勞斯（Rosalind E. Krauss）那本書里面就談到這個話題，說羅丹的雕塑再也不考慮畫面的問題，他考慮的是維度的問題。于是就有了Space（空間），既然你將我從墻面趕下來，那么讓我就走向了一個廣闊的空間，然后揭開了現(xiàn)代雕塑之路?，F(xiàn)代雕塑一個最大的命題就是Space問題。羅丹的書里面充滿著空間的問題，充滿著厚度問題。這個我跟張超原來在教學的時候時總會談到這個話題。那么，在雕塑史上，英國雕塑學派發(fā)生過“去雕塑臺座運動”。把雕塑臺座去掉之后，雕塑就和原來臺座上的360度的觀看方式發(fā)生了改變，你甚至就完全可以走進去，尤其是當它進入一定尺度之后，就可以進到雕塑中央去，于是就有了今天的裝置藝術(shù)和場景雕塑的起源。
雕塑曾經(jīng)經(jīng)歷過：雕塑造人，到雕塑造物，再到雕塑造場域即雕塑造域，那么第一個開始雕塑造域的就是布朗庫西，他的幾件公共雕塑在設計時所造的場域關(guān)系與獨立觀賞一件雕塑的概念和方式是全然不同的。提及這點，主要是想描述一大批雕塑家在為這個事情奮斗、嘗試、實驗，包括跟別的藝術(shù)進行結(jié)合，那么到了今天，我們又跟環(huán)境因素、跟建筑因素，進行了一個大會師，我覺得是這樣的一個路徑。那么，張超作為雕塑家，他實際上把以前他自己的經(jīng)典作品給大家展示出來，但重要的是他將其變成了要素，變成空間的要素而不是作品，這一點非常關(guān)鍵。從這一點來講的話，應該說這個展覽不是一個簡單的展覽，而是一個空間的作品。這一點我是從展覽中閱讀出來了張超的這個思路。另外，這跟張超多年的創(chuàng)作裝置藝術(shù)的經(jīng)驗也有很大關(guān)系，跟其他同齡雕塑家相比，他是有這方面的優(yōu)勢的。
張超《建新村大嵐埡19號》，樹脂材料、亞克力，2022
于：好的，謝謝朱老師。朱老師提出的“雕塑造人、雕塑造物，再到雕塑造域”的一個過程非常經(jīng)典。我覺得這其實就是我們今天的雕塑，或者裝置，或者是公共藝術(shù)一個普遍的狀態(tài)，我們雕塑更多是呈現(xiàn)一個空間。比如說今天這個展覽的場域，在我與張老師前期的不斷溝通中，我就發(fā)現(xiàn)他是把空間當成一個雕塑來創(chuàng)作，這個空間也是他的一個作品，從這方面請廖廖老師再談一下您的感想。
廖：剛才姜老師和朱老師就雕塑談了很多。在這里我想問一下張超，因為這次我們做的是一個雕塑展，但其實我在最早認識你，包括一路看過來，知道你的作品形式其實是非常的多元化的。包括影像、行為、裝置雕塑，各種形式的藝術(shù)，各種媒介的藝術(shù)你都有涉及，雖然說今天是雕塑展，那在未來有沒有考慮將這個AI在別的這個藝術(shù)形式方面，比如說行為藝術(shù)等方面與它進行一個合作？因為在技術(shù)上面，你所訓練的AI，或者是自然語言的AI，我們都可以完全跟它對話，將它帶入一個，比如行為藝術(shù)家的角色，或者是任何一個角色，可以跟它溝通方案。我不知道你以后有沒有這方面的想法，跟它合作一些別的項目。以及我還想問一下，這次是你跟你的AI合作的第一個展覽，你對它的滿意程度怎么樣？或者說你想象中它可以獨立到什么程度？
張：首先，這次展覽只是一個開始，往后肯定是和AI張超會有更多的項目呈現(xiàn)出來，現(xiàn)在AI張超的2.0版本的作品其實已經(jīng)快完成了，從2022年12月AI張超的2.0版本就已經(jīng)在云服務器上一直監(jiān)測運行了，AI張超一直在創(chuàng)作作品中，只是說這一次展覽還不適合呈現(xiàn)出來，2.0版本的作品的語境相當于是另外一個話題，和這一次展覽所討論的話題不同，關(guān)注的內(nèi)容也不一樣，更多的是基于人類自然語言的處理和轉(zhuǎn)換，同時跟社會現(xiàn)實的實時反應會有一定掛鉤。而這次的雙個展我其實目的在于：先用一個展覽搭建一個“容器”，我覺得這個容器包含著目前人工智能在藝術(shù)領域的各種可延展的話題和創(chuàng)作方向，目前市面上的話題內(nèi)容和相關(guān)作品基本在搭建出來的這個容器范圍內(nèi)或容器周圍在探討，很多東西都在這個容器里，這里可以挖掘的東西很多，有了這個容器，我就可以更加專注的把目光集中在作品的實驗上了。當然是否做行為那就另說了，也許會在某個時間點出現(xiàn)。其實我有時候覺得我做這些事情本身就是一個行為，我可以說是AI張超的父親、老板，之后帶它參加各種展覽，我成為它的藝術(shù)經(jīng)紀人，或者是代理它的畫廊主，又或是它作品的一個實施制作者，一個給它打工的人，等等；這些“藝術(shù)身份”的切換在我看來就是一件與AI張超共同完成的一件長久的行為藝術(shù)作品。
其次，就是關(guān)于滿意程度這個問題，我覺得這一次對于我來說，肯定是有一些沒完成的工作，比如說我本來是讓AI張超自己去賦予作品顏色的，但我的技術(shù)團隊在這次展覽前還沒來得急完成這項工作，但我們馬上就會植入這個功能了。那之后可能會訓練它自動賦予作品顏色，包括作品的名稱，讓他可以辨別形態(tài)特征，等等。我會讓我退的更加遠一點，就像我剛說到的“失控”。
還有，說到人工智能，其實目前的人工智能并不是真正的強人工智能。所謂的人工智能一定離不開人工，有多少人工就有多少智能，這里面是一個相互的關(guān)系。據(jù)美國時代周報的一篇報道：為了進行ChatGPT的數(shù)據(jù)標注訓練，OpenAI實際上雇傭了數(shù)以萬計的標注工人日以繼夜的對數(shù)據(jù)進行標注，24小時輪軸轉(zhuǎn)的工作，這些標注工人大都來自尼日利亞及其它多個人工成本比較低的國家，他們的時薪不到2美元。包括目前中國的這些AI公司也一樣，他們外包的這些數(shù)據(jù)標注的公司，基本上也是開在比較偏僻的三四線城市，也都是靠大量的低成本的人工去堆積的。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，整個數(shù)據(jù)都集中在各個APP里面，這些信息在app中是不對外開放的，也就形成了一個個的信息孤島，實際上要打通這個障礙，需要把所有的數(shù)據(jù)信息進行轉(zhuǎn)化，也就需要大量的人工在背后支撐。從這個角度看，ChatGPT確實牛，但也牛的很辛苦，換句話說，太陽底下沒有新鮮事兒，所有我們看到的智能，都是我們靠密集型勞動達成的。
AI張超，《洞見》，2022
朱：張超剛才談到的一個密集型勞動問題，確實這是一個模糊的、經(jīng)過大量的勞動，再匯集而成的一個成果。我們在使用它時，使用的只是一個點，其背后是大量的內(nèi)容在支撐。那么帶來一個問題，就是說現(xiàn)在我們所謂的數(shù)字化也好，AI也好，這種AI虛擬人創(chuàng)作的作品和你原來作品的關(guān)系是怎樣的，我似乎覺得AI創(chuàng)作的更復雜？包括元宇宙雕塑和數(shù)字雕塑界有這么一個現(xiàn)象，就是說我們今天因為有了電腦，將來還可能會有量子計算機等這樣的東西，因為有了它之后，現(xiàn)在時尚、炫酷、復雜、豐富和喋喋不休，成為了一種時尚，或者說成為了一件容易的事，門檻很低，用一鍵生成就可以達到。但我們作為人，曾經(jīng)有過的原始的、簡單的狀態(tài)，像詩經(jīng)那樣的直接和簡練的表達，將來會不會丟失？
那么我想請問，目前你對AI張超創(chuàng)作出來的雕塑進行選擇是不是有你的基本標準？因為AI張超的背后有算力的支撐，所以他很容易達到復雜，你是如何容忍他的復雜的？反過來說，你是否自身骨子里就愿意復雜？是否之前只是由于人工操作、鑄造、經(jīng)費、打印成本等原因，才選擇了簡單一些？雕塑在兩者之間是什么區(qū)別？那么將來當炫酷變?yōu)闃s譽時，我們言簡意賅怎么辦？這是我焦慮的問題，我也沒答案。
張：昨天跟廖廖老師聊的一個詞兒叫“涌現(xiàn)”，這個詞在哲學、科學、經(jīng)濟、生物學、心理學、藝術(shù)等方面都有在討論，人工智能領域也不例外，由涌現(xiàn)所導致的復雜、豐富、或炫酷也罷，我覺得這是技術(shù)里面獨有的一種狀態(tài)，作為“實驗雕塑”的創(chuàng)作者要包容這一點，因為這是科學技術(shù)里自帶的一種屬性，也是一種獨特的語言。就像AI張超一樣，它會有很多讓我意想不到的造型方式，雖然所有的形體都來源于我，但它還是會誕生很多意外的東西，盡管它出來的作品很復雜。我覺得這是對雕塑的實驗、探索邊界的可能性的一個必要方面。
而一個雕塑作品的造型是否簡練還是復雜，這不是決定一個雕塑好與壞的關(guān)鍵，它只是一種外在現(xiàn)象。簡練還是復雜，它與每個人的自身經(jīng)驗，以及這個時代的技術(shù)現(xiàn)狀和時代精神都有著密不可分的關(guān)系。換句話說，巴洛克的繁復浮夸與極少主義的簡練，核心不在外在表象，重要的是他們?nèi)绾谓鉀Q什么是當下的藝術(shù)，當下的意義，當下的問題和當下的利益，等等。
于：其實就剛才張老師說的這一點我也很有感觸。之前和廖老師有聊過人工智能。人工智能的后面有人工，怎樣實現(xiàn)他的智能？這其中有一個Transformer的機制。它通過把圖像以及人給它投喂的東西，進行一種向量的、或者說叫做矢量化的處理，它將這些內(nèi)容吃掉后經(jīng)過消化，再通過類似于一種大腦神經(jīng)元的，或者通過類似腦神經(jīng)學科的一些東西反哺出來。所以可能呈現(xiàn)出來的東西既跟人的想象有一定相關(guān)性，又有很多超出人的部分。
AI張超，《告別》，2022
廖：我覺得這里面其實是一個“詞與物”的關(guān)系。就是說如果一個真人藝術(shù)家的藝術(shù)是怎么創(chuàng)作出來的？我們看到一個物，我們對它有感觸，有總結(jié)，再將這些感觸、這些總結(jié)化為詞，就是所謂的藝術(shù)品，詩歌、繪畫、雕塑種種的藝術(shù)品。它產(chǎn)生的這個過程是我們看到物，然后產(chǎn)生詞，產(chǎn)生藝術(shù)品。但是有一個很關(guān)鍵的點，就是AI創(chuàng)作的時候，它是從詞到詞的過程，它是沒有感知能力的，至少現(xiàn)在來說沒有。我們提供海量的資料給它，而這些資料實際上是代碼，是0和1所組成的各種各樣的代碼。對AI來說，它其實不理解它想表達的東西是什么，只不過是提供一種算法上的最大可能性。它沒有對物的感覺，是從詞到詞的一個過程。從它創(chuàng)作的過程而言，它可能創(chuàng)作的畫跟人畫出來的差不多，或者說大致相同，但它沒有人的感受力。
姜：我認同廖廖老師的觀點，AI創(chuàng)作是一個從形式到形式的過程，最后在某種算法中形成了形式，但這種形式很可能只是一個很美的八股文，他是沒有表達的。就是之前我們提到的，我們所說的那個世界到底是什么？同時他也沒有應景，也就是我們今天特別強調(diào)應景和在地性，也就是說你的創(chuàng)作其實要針對一個什么，特別是在雕塑當中，格外強調(diào)場域感。那么這個場域、文脈等等，怎樣針對這一系列非常細膩的東西？制造一個著陸點。當然這個著陸點往往對于藝術(shù)家來說很有可能也是他自己感動的點，跟他自己的人生經(jīng)歷也有關(guān)，那么共同作用產(chǎn)生的東西，可能后面的層次當然是好的，藝術(shù)家的層次就會變得更豐富。
那我覺得AI這個東西，它其實跟我們的所有的工具都一樣，就像我們以前最早可能是拿著石子在沙地上畫東西，這個畫的過程其實是思考的過程，我們在畫的過程中，頭腦也在演算著各種不同的東西，最后形成了我們思維的一個部分。那么到了現(xiàn)在，可能是由電腦，由AI變成了某種黑箱，來演算出來。那很有可能我們就變得越來越笨，但是我覺得蠻重要的一點是我們?nèi)绾螀⑴c到整個過程當中，使他的東西最后生成的能變得有情感。就是說在整個技術(shù)演變的過程當中，我們的參與度是多少？我們是不是那個決定性的參與，我覺得很重要。也就是說那個決定性的參與度才是人之為人的核心，也就是說有很多東西外包給了機器，特別是我把自己投喂給AI，形成好像是自己的一種語言模式，但最后是不是你的，其實在一定程度上還是取決于你要不要做出決定性的判斷。
這個判斷很重要。只是在這個過程中，原來技術(shù)在一定程度上比較弱的時候，我們必須要做各種不同的工作，甚至我們必須要組織團隊去做。但是你會發(fā)現(xiàn)在組織團隊去做的時候，其他人也不是你，其他人在一定程度上也如同是人工智能一樣在實施你要去做的東西，最后也就像一個導演，他在帶一群人拍電影，那么怎么樣讓這個電影可以印上屬于我的作品？攝影師有攝影師的想法，每個演員有每個演員的想法，應該怎樣協(xié)調(diào)他們？在這個過程中誰是決斷者很重要。而整個團隊在整套機制上怎樣確定他是決斷者并賦能于他，讓他去做那些事情，我覺得這是一個社會組織關(guān)系習慣性的狀態(tài)。但是我覺得這個互相都是交織在一起的。所以在這個過程中，有時候大家在討論人工智能是不是把我們吃掉了？那有時候我也想問，如果我們在一個團隊工作當中，比如說建筑，我可能設計了建筑，但是工程不是我做的，我也不會工程，那在這個過程中我會跟對方討論。那么跟對方的工程師在討論問題的時候，和與AI討論這個問題的時候有怎樣的本質(zhì)區(qū)別？最后這是不是你的作品？我覺得這一切都可能和制度有關(guān)。
廖：我認為最簡單的本質(zhì)區(qū)別，就是成本問題。AI 的成本更低。
姜：所以這個事情也就如同所謂的洗衣機解放女性，而人工智能可能解放了原來應該要有的巨大團隊。所以這個事情使每個個體都可以聯(lián)動一個強大的智能團隊。
廖：這個事情最終會不會改變雕塑本體，或者繪畫本體還有待討論，但它一定會改變文化生產(chǎn)的方式。包括成本的降低、角色的轉(zhuǎn)化等。AI幾乎零成本地生產(chǎn)大量的圖像，勢必會帶來沖擊，但是改變到什么程度，我們還是未知的。
姜：如同曾經(jīng)攝影出現(xiàn)時，大量低成本的圖像一樣改變了繪畫。才會有瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）關(guān)于機械復制時代藝術(shù)的改變等討論。
于：其實剛才姜老師講到了一個點，我覺得很重要，就是情感的問題。人工智能它目前還沒有被檢測出來存在情感，蘇珊·朗格（Susanne K.Langer）認為：“藝術(shù)就是人類的一種情感的符號化呈現(xiàn)”。所以說情感，我覺得是人類的藝術(shù)和AI藝術(shù)的一個重要區(qū)別。
讓我想起之前在美國的一個案例，Midjourney產(chǎn)出的各種各樣的圖像，被其他人狀告侵權(quán)。后來美國就根據(jù)這樣的一個案例，推出了一個指南，在版權(quán)的認定過程當中，如果只是純粹的人工智能生成，它將不認定為擁有獨立版權(quán)。就是說一定要有人的出現(xiàn)，能夠證明藝術(shù)家或者設計師在其中做出貢獻，或者說付出了情感，才可以認為是有版權(quán)的。
所以我認為人的作用還是存在的，包括剛才姜老師提到的《機械復制時代的藝術(shù)作品》，文中瓦爾特·本雅明提出的一個很重要的觀點就是“靈韻”，他覺得那些復制品可能把藝術(shù)原作的靈韻給消解了。我之前跟張老師交流的過程當中，其實我發(fā)現(xiàn)他把自己的作品解構(gòu)之后投喂給AI，AI生成出的這些圖像，并不是那種毫無靈韻的東西。因為它的來源是張老師自身的作品，所以說是張老師作品的靈韻被AI消化之后，以一種新的形式誕生，成為一種新的靈韻。
就好比錢學森院士很早就為虛擬現(xiàn)實起過一個名字，他稱其為“靈境”。我認為他提到的一點很有意思，就是“靈”。而這會不會成為未來在AI領域需要我們著重去探討的方向？我們效仿張老師，每個人都訓練一個AI，這種是不是更加符合我們所講的未來的、更藝術(shù)的一種人工智能？
廖：我覺得未來是怎么樣？可能大家都不知道。預言這個東西是非常復雜的一件事情，特別它涉及到文化生產(chǎn)和文化創(chuàng)造。就剛剛于老師所說的人跟AI之間的差別，可能就在于有沒有情感，那我覺得可能用德勒茲（Gilles Louis Réné Deleuze）的情動概念來形容，可能更加恰當一點，就人和機器之間，人的價值肯定在于行動。至于說版權(quán)問題，現(xiàn)階段的AI在創(chuàng)作過程中，肯定是需要藝術(shù)家以及創(chuàng)作者本人參與其中的，目前還沒有自動化到那個程度。每一件AI作品都可能有大量人工的參與。如果基于這一點，那可能每一件AI作品都有人的成分。
張超《彼岸》（局部），不銹鋼，2022
于：這方面張老師是否還有更多見解呢？你如何賦予它情感？
張：關(guān)于賦予情感，首先在AI張超的作品中，我覺得它的來源很重要，比如說它的素材都是來源于我的所有造型作品中拆解出來的“零件”，而我創(chuàng)造的每一個形體本身是富有我觸摸的經(jīng)驗，有我的身體接觸的部分，包括我的情感。當這部分被拆解到AI張超中時，它創(chuàng)作出來的東西也許就會帶有新的“情感面貌”；來源于我，但又不同于我的情感。
當然，我們所談的情感體驗是來自于我們?nèi)祟惖?，是我們主觀的賦予和體驗，在AI的世界中，目前AI本身是沒有情感體驗的；但是我想，人的情感來源方式如果被分解細化成一個個的步驟、邏輯和“個體”之后，AI是否可以復制模擬這樣的過程，然后得到一種與人類相似的情感體驗呢？我覺得未來也許會有它自己的情感，但至少目前還是沒有的。
于：今天的討論非常重要。四位嘉賓就一個主題，從AIGC到雕塑史、雕塑的本體、跨媒介、雕塑的空間性、場域性，以及我們?nèi)绾稳ソ缍ˋI和藝術(shù)本身的異同、包括一些情感的行動以及靈韻的體現(xiàn)等方面，都談論了很多。
我相信今天的討論，其實從某種意義上來講，是能夠留在藝術(shù)史上的一次討論，每位嘉賓從不同的角度，針對目前來講非常前沿的AIGC，展開絕對開放式的討論，也基于張超老師的作品給我們大家?guī)硪恍┧伎?，一些啟迪，或者說是一種追問。非常感謝線上的觀眾和我們在場的觀眾。今天的學術(shù)研討會暫告一段落，謝謝大家。
《雕塑藝術(shù)如何迎接AIGC時代》學術(shù)研討會嘉賓
朱尚熹
中國《雕塑》雜志主編、中國雕塑學會常務理事、四川美術(shù)學院教授。
廖廖
策展人、藝術(shù)評論人、文化專欄作家、國立臺灣藝術(shù)大學博士班學術(shù)講座講師、新星星藝術(shù)獎評審、電影編劇、紀錄片制片人。
姜俊
藝術(shù)史家、策展人、藝術(shù)評論家，同濟大學建筑學博士后，鳳凰藝術(shù)專欄作家。第七屆廣州三年展、中國設計大展及公共藝術(shù)專題展、成都雙年展策展人。
張超
青年雕塑家、四川美術(shù)學院雕塑系教師。致力于當代雕塑創(chuàng)作實踐、探索雕塑本體語言以及創(chuàng)作理論研究，并在時間、過程、身體、物聯(lián)網(wǎng)和AI藝術(shù)研究等方面做出多維度的嘗試。
學術(shù)主持：
于蒙群
上海大學藝術(shù)學博士、上海出版印刷高等專科學校講師、《藝術(shù)市場》雜志特約撰稿人、藝術(shù)評論人。
