“鄉(xiāng)村上河圖：藝術鄉(xiāng)建中的粵北鄉(xiāng)村復興”于2024年8月31日在廣東省韶關市始興縣周前藝術公社召開。“鄉(xiāng)村上河圖”啟發(fā)自清明上河圖，該村在明清時期擁有繁榮的墟市和鱗次櫛比的店鋪，故該詞用以指代周前古村的墟市“周前所”及其歷史。基于上述歷史基礎，渠巖及其團隊在周前村廢棄小學原址上建立周前藝術公社。周前藝術公社占地面積2000㎡左右，其定位為以藝術公社為基礎發(fā)展鄉(xiāng)村文創(chuàng)，復興墟市文化，促進鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村繁榮。受在周前藝術公社植入針對鄉(xiāng)村保護的文化形態(tài)的目標影響，渠巖及其團隊在此藝術空間中劃分了藝術、文創(chuàng)、生活和休閑等功能和分區(qū)，以期周前藝術公社建成以后既給當?shù)鼐用裰踩胍恍┊敶纳羁臻g，也能反思傳承文化傳統(tǒng)和連接未來，讓村民真正擁有可以傳承給后代的物質遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)。

感謝渠巖老師邀請我參加此次論壇。我之前在海南島也做了一些鄉(xiāng)村實踐，但沒有把自己界定在鄉(xiāng)村建設的結構上，也沒有放在鄉(xiāng)村藝術實踐的定義上。直到2016年我跟渠教授在洛杉磯見面交流，對我的啟發(fā)特別大。渠教授提出中國鄉(xiāng)村與中國文明的關系等一些思考，促使我在這個領域上有新的認知和觀察。同時，渠教授指出海南島作為“島嶼”的地理學概念。讓我重新觀察到自己家鄉(xiāng)的現(xiàn)代性變化，思考我們所采取的行動及文化理念的內在差異。

首先，在思考我經(jīng)驗的“鄉(xiāng)村家園”過程中，我總結出 “鄉(xiāng)村生態(tài)學”的概念。海南島的鄉(xiāng)村有“島嶼鄉(xiāng)村”的特征，島嶼的家園結構和大陸的有所差別。海南島鄉(xiāng)村所代表的鄉(xiāng)村家園生態(tài)性質，本質上是內生性的。那么它內生性的結構和邏輯是什么呢？它是一種歷史性的、文化性的、還是個體性的，來自于精神的潛意識的，包括自然生態(tài)的總體塑造。我們在這個總體性的結構中，思考“家庭生態(tài)系統(tǒng)”超越于自然物質世界生態(tài)結構的意義。

其次，這一次來到周前，我深深感受到渠巖老師觀念的轉變和理論的更新。因為在渠巖老師原來社會實踐中，主要在談喚醒文化的問題，圍繞家園的理想展開實踐，并不參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟的項目。但是我發(fā)現(xiàn)這次的周前鄉(xiāng)建有點不同，周前藝術公社雖然是物理空間，但可以作為一個核心結構，能迅速連接本地的文化性質，包括生活性和經(jīng)濟性，環(huán)境和自然等一切。剛剛專家學者發(fā)言談到鄉(xiāng)村的可持續(xù)性，這個可持續(xù)性就包含文化的可持續(xù)性，歷史的持續(xù)性，以及人的可持續(xù)性。同時，它也必然包括經(jīng)濟的持續(xù)性，以及鄉(xiāng)村向外擴充、連接和發(fā)展的結構的持續(xù)性。在這個層面上，我們發(fā)現(xiàn)渠巖老師又在建構一個樣板，一個物質性的樣板，一個文化性的、精神性的、總體性的、深化的新結構。所以周前藝術公社能讓我感覺到的確不一樣。正如周前的“周”字所蘊含的周而復始、循環(huán)往復，這對我正在進行的“家庭生態(tài)學”又是啟發(fā)，感謝渠巖老師在理論上不斷地為在鄉(xiāng)村做實踐的藝術工作者啟發(fā)。

最后，我想談的是，在鄉(xiāng)村建設中，藝術作為推動鄉(xiāng)村建設的新力量，具有的結構特征。藝術的能量特征顯現(xiàn)于能量學的結構中，那么這種能量學的結構是怎么樣的呢？它是否在自身藝術系統(tǒng)的語言中獲得？它是否存在于語言學的結構性推動中呢？它是否與原來形態(tài)之間產(chǎn)生了新的變化？藝術在語言系統(tǒng)中的發(fā)展創(chuàng)造是我的研究之一。這個邏輯結構在面向鄉(xiāng)村的時候，也許可以生發(fā)出藝術與鄉(xiāng)村新的結合，或者說鄉(xiāng)村的語言學和藝術的語言學在形態(tài)上的融合，重新就煥發(fā)出有別于美術館系統(tǒng)的差異性表達。

就像金江波老師說的，如果藝術家不參加藝術鄉(xiāng)建，那這個藝術家就out了。這句話可能有點過激，但是也說明了一個道理，當代藝術需要警惕格式化的自我表達，要去重新超越自身的局限，突破美術館的語言邏輯，投身到具體的社會問題中去。

感謝渠老師，因為渠老師的邀請，來聽到這么多專家學者的發(fā)言，讓我備受啟發(fā)。我在南京師大做兒童教育，一開始并不了解鄉(xiāng)建，后來跟著渠老師到鄉(xiāng)村，才慢慢開始了解。讀了渠老師關于許村的書，才感受到藝術鄉(xiāng)建中的教育是什么。鄉(xiāng)建教育里非常重要的是對鄉(xiāng)村的尊重，幫助村民重建一種親密關系，也就是渠老師說的天地人神，包括村民和兒童，人與人之間的，人與自然之間的，還有人和鄉(xiāng)村習俗信仰之間的關系。回到“可持續(xù)發(fā)展”這個問題，我認為即使藝術家離開了鄉(xiāng)村，在關系已經(jīng)建立的情況下，也能完善鄉(xiāng)村自身造血功能，促進可持續(xù)發(fā)展。

首先，我想談談，在鄉(xiāng)村建設中，兒童教育究竟應該如何定位，或者有什么價值。鄉(xiāng)村兒童教育是相對綜合的基礎教育。在鄉(xiāng)村的村民當中，孩子們是鄉(xiāng)村的傳承，而且通過孩子可以更好地鏈接到每個家庭。孩子們受益以后，這些家庭一定會來支持藝術家的鄉(xiāng)建。

就像我第一次到許村的時候，村里的孩子們都做了功課，畫了很多藝術家的畫像來迎接藝術家的到來，也就是說他們和上一屆的藝術家及志愿者都有非常深刻的情感關系。所以這時的鄉(xiāng)村好像變成了兒童的鄉(xiāng)村，這也應該是鄉(xiāng)建當中不可缺少的。因為鄉(xiāng)村兒童教育的重要意義在于，既是幫助傳承，同時又可以建立更親密的連接。這其實也是渠老師所說的，尊重鄉(xiāng)村，保護鄉(xiāng)村，用當代藝術來激活和喚醒鄉(xiāng)村。

其次，我談談鄉(xiāng)村兒童教育與“復興家園”的關系。在藝術鄉(xiāng)建的框架和理念下，鄉(xiāng)村兒童教育和通常兒童教育可能會有一點不一樣。通常的做法，是利用鄉(xiāng)村資源，比如自然資源、人文資源等等，向城里的孩子開放，做研學活動等等。城里孩子的到來確實可以使得鄉(xiāng)村變得更熱鬧，也讓鄉(xiāng)村有經(jīng)濟收益。但這樣做似乎沒有觸及根本，哪怕城里的孩子和鄉(xiāng)村的小朋友可以匹配研學，讓鄉(xiāng)村的孩子增長見識。但這可能還都是表面上的鄉(xiāng)村兒童教育。

我認為更重要的就是在地性，如何重建孩子們對自己“生于斯長于斯”的鄉(xiāng)村情感關系，讓孩子們建立一種和他所生長的鄉(xiāng)村的親密情感關系。這是在藝術鄉(xiāng)建的語境下，我認為更有助于鄉(xiāng)村的復興、鄉(xiāng)建的可持續(xù)發(fā)展的鄉(xiāng)村兒童教育理念。而目前的情況是，雖然孩子們生在鄉(xiāng)村，但是受到的教育卻是 “離籠教育”：讓孩子們好好讀書，將來離開農(nóng)村。在藝術鄉(xiāng)建當中，孩子們最終可能也會離開鄉(xiāng)村，但即使他們離開，他們心里面還保有文化的根，保有對鄉(xiāng)土情感，進入城市后不至于自卑。因為鄉(xiāng)村是每個人的根，是有家園價值的。

最后，根據(jù)這個思路，我們設計課程的時候就不能只做簡單的美術教育。我們采用主題的方式展開教學，比如我們曾經(jīng)組織過 “我愛我的許村”的美育課堂。根據(jù)不同年齡，把孩子們分成兒童組和少年組。每個孩子做一個自己的家庭樹，從自己的輩分開始，到父母輩，再到祖父母輩。當我們把所有的孩子做的family tree都貼在大墻上面的時候，我們讓孩子們找自己的家，當和自己有親戚關系的時候就連線，比如叔叔、伯伯，當時所有線連在一起的時候，大家真切感覺到了關系線。這就是鄉(xiāng)村生長的關系網(wǎng)絡。

我們還組織了“星月夜”，一起去看星星，然后描繪星星。還有許村的地圖，許村的故事等等，我們通過藝術教育把在地文化串聯(lián)起來。在許村的故事里面，有牛郎織女的故事，有打仗的故事，還有新的故事——許村藝術公社的故事，孩子們熱衷于講故事和描繪，用繪畫的方式表達。最后，在“我愛許村”大總結的時候，我們和家長以及小朋友一起回顧我們的課程內容，一起講故事，唱歌，看孩子們的故事。

在這個過程中，我們也感覺到兒童藝術教育、兒童美育的意義。所以，目前的周前藝術公社，如果能將孩子們的藝術教育做起來，我們南師大兒童教育團隊也可以參與其中，做一些實踐。

感謝渠老師的邀請，也祝賀周前藝術公社的啟動儀式圓滿成功。2020年我從日本回來以后，就在珠三角找有意思的鄉(xiāng)村，然后發(fā)現(xiàn)了青田，接觸到藝術鄉(xiāng)建，所以我屬于半路出家加入到今天的藝術鄉(xiāng)建行列。

首先，我主要從藝術鄉(xiāng)建與鄉(xiāng)村復興之間的關系，談一點我的理解。我之前也做過粵北鄉(xiāng)村的相關調查，發(fā)現(xiàn)了一些問題。但不僅是粵北的鄉(xiāng)村，包括中國鄉(xiāng)村，日本的鄉(xiāng)村，其實都面臨著同樣的問題。我們能夠看得到的主要是三類問題：第一是“人的空心化”，村民離開鄉(xiāng)村，不斷地往城市走，我們稱之為“人的空心化”，第二是“地的空心化”，人走之后，村里的農(nóng)田荒廢，包括周前藝術公社也是“地的空心化”，這里原先是一個小學校，在村民離開之后荒廢了。第三是“功能的缺失”，以前很多鄉(xiāng)村的共同體功能，因為人的缺失，導致功能的缺失。但我覺得這些都是表面現(xiàn)象，更重要的現(xiàn)象背后的原因：生活在鄉(xiāng)村的人對于鄉(xiāng)村沒有認同感，他們用腳投票到城，再也不愿回來，我覺得這是最重要的問題。

其次，鄉(xiāng)村復興涉及到鄉(xiāng)村的家園價值，深層次來說是認同感，然而目前人們對鄉(xiāng)村作為家園的認同感缺失了。當然不僅僅粵北鄉(xiāng)村存在認同感缺失的情況，整個中國，以及日本鄉(xiāng)村也存在人們不愿意回到鄉(xiāng)村的情況。雖然我也在農(nóng)村長大，如果現(xiàn)在讓我回去，我也不是很愿意回去。怎么解決這個問題呢？我認為要回到鄉(xiāng)村的價值。在生產(chǎn)主義的背景下，鄉(xiāng)村實際上是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間，隨著后生產(chǎn)主義興起，很多鄉(xiāng)村除了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，已經(jīng)變成城市的消費空間，比如民宿、研學等等。這些不直接與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關的產(chǎn)業(yè)，促進了鄉(xiāng)村的多樣價值。那么現(xiàn)在鄉(xiāng)村的價值，主要是后生產(chǎn)主義轉型背景下鄉(xiāng)村的價值，第一是鄉(xiāng)村作為家園的價值，第二是鄉(xiāng)村作為生產(chǎn)功能的價值。第三是跟自然教育、研學相關的城鄉(xiāng)互動的價值。

最后，通過家園價值的復興，我們希望能夠吸引從這里走出去的村民返鄉(xiāng)，田園回歸。因為在現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興的過程中，很重要的評價維度就是人回不回來，如果村民都選擇不回來，那鄉(xiāng)村的發(fā)展其實就希望渺茫了。在目前互聯(lián)網(wǎng)物流背景下，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)購物、淘寶等等完全可以不在城市，留在鄉(xiāng)村，那么鄉(xiāng)村的耕種就有人了，包括經(jīng)濟價值、家園價值就可能實現(xiàn)。

據(jù)我了解，始興縣戶籍人口是26萬人，實際上常住人口可能20萬人，始興縣有千年古縣、圍樓之鄉(xiāng)的優(yōu)勢，我們可以將周前藝術公社作為鄉(xiāng)村復興開始的節(jié)點，通過教育價值的復興吸引當?shù)厝朔掂l(xiāng)，通過理清鄉(xiāng)村的人物事理，構建日常的關系。如果村民通過周前藝術公社建設，產(chǎn)生了自豪感，那村民就會自然而然地參與到周前村的建設。當然，渠老師不可能一輩子駐扎在周前，鄉(xiāng)村復興需要藝術家作為外部的力量推動鄉(xiāng)村內部的人，比如鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)紳，讓他們意識到鄉(xiāng)村衰落的根源問題，真正參與到鄉(xiāng)村建設，鄉(xiāng)村的發(fā)展才能夠可持續(xù)。

發(fā)言講到現(xiàn)在，每個專家都講的非常透徹，非常全面了。那我談談一些具體的鄉(xiāng)建問題吧。我任教的學校和粵北的乳源瑤族自治縣剛好有對口扶貧關系，所有我們經(jīng)常去乳源，和對口的村莊溝通交流。我們藝術學院也嘗試從藝術鄉(xiāng)建的角度進行鄉(xiāng)村扶貧。在這個過程中我發(fā)現(xiàn)了一些問題，剛好我今天可以和大家一起探討。

第一個問題，我們怎樣去定位藝術鄉(xiāng)建。當談到藝術鄉(xiāng)建的時候，核心問題都是圍繞文化復興。但是像乳源這樣非常貧困的地方，當我們去接觸最底層農(nóng)民的時候，發(fā)現(xiàn)村里有很多人連肉都吃不上。我們在乳源通過綠美廣東、百千萬工程等政策和活動來給他們做綠化。但是綠化的養(yǎng)護要靠鄉(xiāng)村，當?shù)卮甯刹烤头浅]有信心。讓連肉都吃不上的村民去搞綠化，他們沒有這個興趣。

所以這件事對我有很大觸動，讓我思考我們在做藝術鄉(xiāng)建的時候，我們的目的是什么。我們是要做一個藝術作品，還是讓老百姓過上更好的生活。所以在我?guī)W生去三下鄉(xiāng)是時候，我會讓他們分成十幾個小分隊潛入鄉(xiāng)村，潛到農(nóng)民的勞作中，潛到農(nóng)民的生活里，看他們需要什么，我們就去做什么。

我想藝術鄉(xiāng)建的定位，是不是可以在不同的地區(qū)和鄉(xiāng)村有不同的定位。畢竟粵北和順德青田不一樣，順德在廣東是經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，但是粵北是經(jīng)濟非常不發(fā)達的地區(qū)。所以我認為藝術鄉(xiāng)建最終目標是文化復興，但是也有初級階段的要求，就是發(fā)展經(jīng)濟。要通過一些方法手段，讓村民過上好日子，先吃上肉，然后才有興趣去搞文化的東西。這就是關于定位的問題。

第二個問題，是可持續(xù)發(fā)展的問題。粵北為什么長期發(fā)展不起來呢？其實廣東在粵北下的很大功夫，包括經(jīng)濟扶貧、政策扶貧、人才扶貧，但粵北還是沒有發(fā)展起來。很重要的一個原因是它離廣州太遠，珠三角不太能輻射得到粵北。正常旅游觀光，大概會選擇一個小時左右車程，但粵北需要三小時，確實有點遠。如果粵北或者始興進行旅游開發(fā)，應該納入旅游環(huán)線，串聯(lián)景點，來吸引和留住更多游客。

最后，我們已經(jīng)看到許村的范式，青田的范式，希望渠巖教授在做周前鄉(xiāng)建的時候，再給我們留下一個周前的范式。

大概半個月之前，在渠巖老師北京的藝術工作室，我對渠巖老師進行了專訪。當時，渠巖老師提到周前村的鄉(xiāng)建，跟我說了周前村的三個內容，一是渠巖鄉(xiāng)建團隊完整地做了一部周前村的新村志。二是墟市，周前村保留了完整的傳統(tǒng)墟市。第三就是建設了周前藝術公社，當時渠老師給我發(fā)了幾張照片。但真正的體驗和照片上看完全不同。當我親臨周前藝術公社后，我感到非常震撼。

對于周前藝術公社的建筑，我有兩點感受，一是渠巖老師的周前藝術公社是他全新的建筑作品，它延續(xù)了許村和青田的建筑修復脈絡，也融合傳統(tǒng)和當代生活。二是渠巖老師特別重視建筑的每一處的細節(jié)，特別重視在建設過程中在地文化的研究。中午采訪的時候，渠巖老師也特別講到嶺南的四大園林，包括清輝園，可園等嶺南園林的特色。周前藝術公社的樹木和回廊的關系，體現(xiàn)了人與自然的互動關系，也是嶺南園林的特點。

渠巖老師的設計策劃貫穿整個周前藝術公社的功能布局、施工選材和空間營造，我感覺渠巖老師像文藝復興時期的藝術家。文藝復興時期的藝術家都是非常的全面，像米開朗基羅，既做雕塑，又能做大教堂，還會詩歌等等。但是，從十七、十八世紀以后，隨著分科，藝術家變成非常專業(yè)化，畫畫的只畫畫，搞雕塑的只搞雕塑。渠巖老師好像又恢復了文藝復興的傳統(tǒng)，回到藝術家全面的創(chuàng)造力上。渠巖老師也認為，藝術家在鄉(xiāng)村不應該是單一的身份，應該是鄉(xiāng)村的啟蒙者，關系的協(xié)調者，包括鄉(xiāng)村的建筑與營造、策展、各個細節(jié)的設計，甚至椅子的設計和墻縫的收口，都要親力親為去把握。這就說明藝術家在鄉(xiāng)村的身份，是非常復合的身份結構，跟在白盒子空間里面做展覽是不一樣的。

一方面，我近年比較關注的問題是，現(xiàn)在藝術家在鄉(xiāng)村還能發(fā)揮怎樣的作用。從早期的藝術鄉(xiāng)建到現(xiàn)在，已經(jīng)發(fā)生了很大變化，早期的藝術家都充滿希望、非常興奮地進入鄉(xiāng)村。但是近年，隨著疫情，經(jīng)濟的影響，有些藝術家已經(jīng)陷入迷茫的狀態(tài)，不知道藝術家在鄉(xiāng)村到底能夠做什么，能起到什么作用。社會上對藝術鄉(xiāng)建的討論和爭議，也導致很多做鄉(xiāng)建的藝術家產(chǎn)生困惑和迷茫。

但渠巖老師跟一般的藝術家不一樣，除了藝術家的身份之外，他也是做理論研究的知識分子。渠巖老師對鄉(xiāng)村的了解非常深入，有完整的一 套理論的建構，所以有非常強的文化自覺和判斷力。

另一方面，藝術和經(jīng)濟的關系，這也是這些年討論最多的問題。渠巖老師在許村的閉幕式上，也給出了非常鮮明的答案，渠老師講一直以來是 “文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”，在藝術鄉(xiāng)建中應該要改成這個“經(jīng)濟搭臺，文化唱戲，藝術推動村落復興”。藝術家在鄉(xiāng)村應該起到一個文化建設的作用，而不是發(fā)揮藝術家不太擅長的那一面。我個人也比較認同這種觀點，因為如果藝術家去承擔他不擅長的經(jīng)濟發(fā)展，那只能是導致藝術家處于被綁架的狀態(tài)，形成相互的深度捆綁。

從藝術鄉(xiāng)建來講，我覺得渠巖老師做的三個鄉(xiāng)村，在不同的歷史階段都發(fā)揮了重要作用。許村實踐掀起了藝術鄉(xiāng)建的浪潮，到青田范式的提出，構建出一套完整的鄉(xiāng)建知識理論。到疫情之后目前周前村的建設，我相信在鄉(xiāng)建歷史上也會起到一個新時期的理論和實踐的新可能性，探討在經(jīng)歷了種種事件后，我們如何在繼續(xù)做鄉(xiāng)村建設。

從媒體的角度，我認為藝術鄉(xiāng)建是一個社會思想討論的空間，它是一個放大器。城市知識分子可能回到鄉(xiāng)村后，才能形成對社會文化思考。然后通過藝術家的能量，把這些思想放大出來。這是藝術家在社會上發(fā)揮的特別重要的作用。學者可能在理論研究上都非常完備，在高校系統(tǒng)里也可以自洽地流通，但是在社會層面上可能還需要藝術家，通過藝術鄉(xiāng)建的這種方式，把思想的討論放大出來。作為媒體，我們也希望有優(yōu)質的藝術鄉(xiāng)建理論思想涌現(xiàn)，并得到廣泛地傳播，去壓制那些不太好的方式，讓我們能夠保住鄉(xiāng)村寶貴的文明價值，保護我們的鄉(xiāng)村。

非常感謝渠巖老師的邀請。很榮幸，渠巖老師做的三個村子我都接觸過。剛才金江波院長說，沒有渠巖老師就沒有藝術鄉(xiāng)建，我非常認可。因為“藝術鄉(xiāng)建”的概念是渠老師在2014年提出的，之后在《青田范式》里又提出了中國文明復興的路徑，比國家建設社會主義新農(nóng)村戰(zhàn)略提出還要早。

渠巖老師延續(xù)鄉(xiāng)建的脈絡，今天又讓我們看到了周前藝術公社。雖然都在廣東，屬于嶺南地區(qū)，但一個在珠三角，一個在粵北。相對青田范式更具有總括性的藍圖來說，我覺得周前的鄉(xiāng)建更具體。雖然說順德的經(jīng)濟條件很好，但是參觀了周前村之后，這里的條件遠遠超出我的預想。渠老師在周前提出文創(chuàng)公社基地的模式，讓我覺得周前藝術公社比青田鄉(xiāng)建又進一步。在文創(chuàng)方面的具體實踐，也是我感受到渠老師最大的變化。

下面我從“景觀”方面來談一談我的想法。一般以為景觀就是看景，其實這是我們現(xiàn)代的發(fā)明，在中國古代的很多文獻里，就算景觀這兩個字連用也并不是太強調視覺層面。中國古代很講究景，或者景致，古人講的景，包括對景的全方位體驗，而且不只是視覺的，還包括嗅覺、聽覺的體驗。

我最近帶學生三下鄉(xiāng)，去了粵西云浮市郁南縣的村落。當?shù)噩F(xiàn)在還在搞鄉(xiāng)村美容化妝術，我們也是感觸很深。來到周前之后完全是另外的感覺，有鄉(xiāng)村聚落，有山水。渠老師團隊之前在文章里提到“河谷鄉(xiāng)村”的概念。到來才發(fā)現(xiàn)，始興真的是個很好的地方，這里的山水是很實在的山水，包括聚落、田園，一起形成了更大的景觀。

因為山水代表著整個氛圍，鄉(xiāng)村就是在這個氛圍里面生長出來的。從這個角度去看“景”，它并不是純粹是一個視覺性的東西，就像昨天開車從高速開往始興一樣，這個感覺，這個景，不是單純的視覺，它還是一個有歷史感、有家園感的境。我們的目標是找回鄉(xiāng)村家園，建設理想生活。而家園是我們在當下的感觸，這種感觸不是通過視覺，而是通過觸覺，通過全身心的一種體驗來完成。所以從這個角度看，我們可以看到另外一個不同于我們日常的意境，也是值得我們去反思的話題。