在《華爾街日?qǐng)?bào)》羅列的“2009年十大預(yù)言”中，與“華爾街再收縮25%”和“麥道夫稱自己瘋了”。同時(shí)出現(xiàn)的，還有“2009年表現(xiàn)最差的全球市場(chǎng)將是當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)”。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的投資者們可能會(huì)反駁說(shuō)：“這是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的預(yù)言?！彼觿×巳藗兊膿?dān)憂：別指望2009年能賣出什么好價(jià)錢。

在此次金融危機(jī)中，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)的表現(xiàn)讓投資者們感到非常失望。從2008年秋拍開始，包括油畫、雕塑在內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)品，扮演了“大輸家”的角色。香港蘇富比的20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)專場(chǎng)，成交率只有35%；香港佳士得的亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)拍賣，成交額比春拍下降了64.3%；中國(guó)嘉德的油畫成交額，比春拍下降了77.5%。各種評(píng)論性文章見諸大小報(bào)端，輿論驚呼：這恐怕是上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)，當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)表現(xiàn)最糟糕的一次！

國(guó)內(nèi)一些藝術(shù)機(jī)構(gòu)傾向于從價(jià)值體系的角度，解釋當(dāng)代藝術(shù)品價(jià)格為何開始劇烈調(diào)整。主要觀點(diǎn)是，多年以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值體系一直掌控在西方國(guó)家手中。海外資本在短期內(nèi)拉動(dòng)某些藝術(shù)品的急劇升值，并將其標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給中國(guó)人，國(guó)內(nèi)投資者是被迫跟風(fēng)。當(dāng)金融海嘯席卷而來(lái)，海外投資者有的迅速轉(zhuǎn)移陣地，有的急于變現(xiàn)自己的大宗商品，他們拋售石油、銅和小麥，同時(shí)也出賣當(dāng)代藝術(shù)品。另一些陰謀論者，干脆說(shuō)是西方機(jī)構(gòu)在操控市場(chǎng)，在傾銷中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品。這些說(shuō)法也許是事實(shí)，但都沒(méi)有證據(jù)。

公平而言，與西方當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)相比，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)更像是處于“史前時(shí)代”。最近兩年來(lái)，它令人震驚的“偉大興起”，如此輝煌，是否只是在史前的水平上，一個(gè)平凡的行動(dòng)，取得了一種英雄式的價(jià)值？一位國(guó)內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)的藝術(shù)評(píng)論家曾說(shuō)道，幾乎全球的藝術(shù)投資者對(duì)中國(guó)藝術(shù)都不夠了解。他們完全是以看動(dòng)物的眼光看待中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)。這種觀點(diǎn)有點(diǎn)刻薄，不過(guò)筆者相信事實(shí)基本如此。

在英雄式的價(jià)值死亡以后，投資者們?cè)撛趺崔k？包括油畫、雕塑在內(nèi)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品，拍賣成交總額已經(jīng)接近國(guó)內(nèi)整體藝術(shù)品市場(chǎng)的1/3?，F(xiàn)在投資者們關(guān)心的是，怎樣才能讓它復(fù)活呢？難道還是運(yùn)用像“史前時(shí)代”神話故事那樣豪放的方式嗎？

被金融危機(jī)洗刷過(guò)后，那些對(duì)極“左”思潮的反諷以及符號(hào)化的風(fēng)格，已經(jīng)顯得有些單薄、蒼白。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的文化價(jià)值體系和思想價(jià)值體系，正在等待重建。期待著，感受到當(dāng)代藝術(shù)品表達(dá)文化深度與情感價(jià)值的能力，而不是政治意識(shí)或商業(yè)語(yǔ)境。