文心雕龍句???? 鄭孝胥書(shū)

????談鄭孝胥，無(wú)論其書(shū)其詩(shī)其人，目前都還是一件不太討俏的冷門(mén)。關(guān)于民元以前鄭之研究，上海學(xué)林出版社曾出版過(guò)評(píng)傳專著以及《近代史研究》上若干論文；關(guān)于民元以后鄭之研究，就更加寥若晨星了，甚至20世紀(jì)90年代所編纂的書(shū)法史書(shū)中十有八九還是只字不及鄭書(shū)。

????究其原因，倒也不甚復(fù)雜，蓋為其“大節(jié)有虧”則難免“因人廢言”也。

????鄭孝胥（1860—1938）是福建閩侯人，“八閩解元”的舉人出身，在晚清維新政局中一度是個(gè)活躍人物，和張謇、湯壽潛一起被稱作“民間立憲”運(yùn)動(dòng)三杰。曾任中國(guó)駐神戶大阪總領(lǐng)事，是張之洞幕府的“總文案”，被譽(yù)為“一把手”。以后歷任廣西邊防大臣，安徽、廣東按察使，湖南布政使等職。民元以后則“萬(wàn)人如海一身藏”，以遜清遺老自居，不出任民國(guó)之官長(zhǎng)達(dá)二十載。但1932年后，他孤行獨(dú)往以“老不朽”自居奉一廢帝，不惜依托日本軍國(guó)打造其心目中的“王道中國(guó)”。因此，鄭孝胥雖然身為同光體閩派詩(shī)的領(lǐng)軍人物，書(shū)法更在當(dāng)時(shí)譽(yù)滿天下，卻因晚年“落水”出任偽滿洲國(guó)總理大臣的政治失足，為后世研究帶來(lái)相當(dāng)難度與忌諱。

????細(xì)覽鄭書(shū)，可見(jiàn)風(fēng)格兼容碑帖，喜歡放筆刷字，險(xiǎn)勁外露，筋骨內(nèi)含。有顏真卿、蘇東坡的底子，而漢魏六朝氣相充沛，尤其受張?jiān)ａ摰挠绊懞艽?。諸多傳世作品中均體現(xiàn)為結(jié)字修長(zhǎng)、擒縱分明、用筆堅(jiān)挺、清剛勁悍的品質(zhì)，絕無(wú)當(dāng)代書(shū)壇某些顧影自憐的書(shū)法匠人“故作痙攣”的惡習(xí)，卻又并不火氣暴戾，殊為難得。

????鄭書(shū)努力追求能集雄肆與疏秀為一體，但平心而論，又尚未圓融，頓挫甚佳而缺少變化，其折筆處幾必橫重豎輕、斷而后起，這樣的筆力用多了，就難免夸張，更是矜夸。說(shuō)鄭書(shū)與含蓄、凝重、溫厚之格局緣分不大，此言不過(guò)。

????筆性如人，師心使氣，在筆者看來(lái)，鄭孝胥書(shū)法之骨力強(qiáng)勢(shì)，原與他天性中的好勝乃至執(zhí)拗須臾不可分隔。然傳統(tǒng)中國(guó)人文教育尤其是書(shū)香世家的文化修養(yǎng)中，卻有著刻意追求淡泊、裝點(diǎn)隱逸趣味的傾向。當(dāng)其修為方向與執(zhí)行者的天性相違合，這場(chǎng)“個(gè)性與志氣”間的“廝打”往往是驚心動(dòng)魄，乃至兩敗俱傷。具體體現(xiàn)在鄭身上，幾乎可以窄化為“出世”與“入世”間的掙扎。要知道，鄭孝胥的另一面，可是一個(gè)并不諱言“我輩今所冀者”乃“有權(quán)在手上也，有飯可吃中也，有名可傳下也”的人物。

????就詩(shī)學(xué)而言，鄭孝胥尊慕韋（應(yīng)物）、柳（宗元）之造語(yǔ)生峭、清言見(jiàn)骨，甚至前期學(xué)五古時(shí)更步踵孟郊苦寒清寂、簡(jiǎn)穆淡遠(yuǎn)，但其成熟之后的代表作，卻多半氣英意激、不可一世。他更為神似的人物，當(dāng)是同樣在青史之上備受爭(zhēng)議的王安石。

????俗諺有謂“三歲見(jiàn)老”，我們?cè)倌绵嵭Ⅰ?882年中舉之前的日記為例，稍微管窺其深心自我。

????這一年，在這位22歲的年輕人日記當(dāng)中，“獨(dú)立不懼”、“強(qiáng)哉矯”之類語(yǔ)匯就已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。而對(duì)于“兼有狂狷，質(zhì)美未學(xué)”的遺憾，明確顯示了鄭孝胥對(duì)于“文化修為”、對(duì)于“工夫”的看重。另外。對(duì)于“紈绔子弟”的譏彈、對(duì)于“稍有聰明，淺而易盈”、自滿特甚而器識(shí)未必者的不滿，更是在在皆是。

????值得一提的是，此時(shí)的鄭孝胥書(shū)名已盛，該年日記中，他應(yīng)邀為人寫(xiě)扇、書(shū)聯(lián)、刻石的記載不絕于書(shū)。

????20世紀(jì)初鄭孝胥隱居滬上，曾創(chuàng)設(shè)“有恒心字社”課徒授業(yè)，其對(duì)生徒評(píng)語(yǔ)中有“專習(xí)篆書(shū)，可偏視一切；專習(xí)隸書(shū)，可避免俗氣”“筆姿甚美，當(dāng)令學(xué)北碑以壯其骨”“行草亦須從凝重入，放縱者多難進(jìn)步”等語(yǔ)。其所看重的，都是習(xí)得對(duì)于習(xí)性的“糾正”。

????汪辟疆著《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》將鄭孝胥定位為“天罡星玉麒麟盧俊義”，以為“若就詩(shī)論詩(shī)，自是光宣朝作手”，然而“日暮途遠(yuǎn)終為虜，惜哉此子巧言語(yǔ)”，正是影射鄭孝胥晚節(jié)不保；“只緣英氣平生誤，未信寒蛟竟可罾”，見(jiàn)出惋惜與同情并在的兩難。汪尚且引證陳寶琛、張孝謙等人的說(shuō)法為此事作注，道是“蘇戡急功名而昧于去就”，可謂一語(yǔ)中的。

????究其實(shí)，鄭孝胥其書(shū)其詩(shī)其人的復(fù)雜艱澀，乃至非議重重，未嘗不是天性與教化、個(gè)性與志氣的一次沖突范例。鄭在他的時(shí)代，對(duì)于某種文化的負(fù)效與悖謬都不具備反省的條件，更何況以鄭天性中的孤傲自負(fù)，他又多少先天缺乏反省的能力。