2008年10月以來(lái)，全球藝術(shù)品市場(chǎng)都出現(xiàn)了不同程度的下跌，而這種趨勢(shì)在進(jìn)入2009年后并沒(méi)有得到任何扭轉(zhuǎn)。根據(jù)各個(gè)市場(chǎng)的最新分析報(bào)告，繼續(xù)看低藝術(shù)市場(chǎng)短期行情預(yù)期似乎已經(jīng)成為了當(dāng)下的某種共識(shí)。近期的許多市場(chǎng)觀察者或許僅僅看到了亞洲拍賣(mài)市場(chǎng)的價(jià)格下跌而發(fā)出了亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的“唱衰論”，卻忽略了對(duì)整體情況的把握，從而構(gòu)成了對(duì)事實(shí)的遮蔽。

事實(shí)是我們很容易將藝術(shù)品市場(chǎng)的近期下跌與全球愈演愈烈的金融危機(jī)聯(lián)系起來(lái)，而的確全球藝術(shù)品市場(chǎng)的劇烈變動(dòng)也與美國(guó)雷曼公司倒閉在時(shí)間不謀而合。這些情況無(wú)疑完全超乎我們的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)榘ㄈ蛩饺算y行將藝術(shù)品設(shè)計(jì)為理財(cái)性資產(chǎn)配置的主要依據(jù)，即在于藝術(shù)品市場(chǎng)與其它投資市場(chǎng)間所存在的不相關(guān)性或“絕緣性”，而這些結(jié)論曾經(jīng)在一次世界大戰(zhàn)、二次世界大戰(zhàn)、韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)以及20世紀(jì)50年代以來(lái)的多次股災(zāi)中得到了充分的檢驗(yàn)。[1]但是現(xiàn)在的情況是藝術(shù)市場(chǎng)不僅無(wú)法獨(dú)善其身，甚至還表現(xiàn)出與其它市場(chǎng)下跌的同步性。

導(dǎo)致變化產(chǎn)生的原因有很多，但歸根結(jié)底的是21世紀(jì)以來(lái)藝術(shù)市場(chǎng)自身屬性的劇烈轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)，藝術(shù)市場(chǎng)無(wú)疑仍然是由收藏力量所支配的市場(chǎng)，這既決定了藝術(shù)市場(chǎng)是由不同趣味與收藏圈所集合而成的，也決定了藝術(shù)市場(chǎng)的高門(mén)檻與小眾性，而正是這些特征使得藝術(shù)市場(chǎng)具有了相對(duì)其它市場(chǎng)的穩(wěn)定性與非規(guī)模化。然而進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，尤其是從2003年以來(lái)，在市場(chǎng)新行情啟動(dòng)和藝術(shù)投資觀念流觴的共同作用下，藝術(shù)市場(chǎng)從原先的收藏性市場(chǎng)向投資性市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)型。而越來(lái)越急迫而劇烈的轉(zhuǎn)型，帶來(lái)了迥異往日的市場(chǎng)景觀，藝術(shù)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了前所未有的規(guī)?；鲩L(zhǎng)，而市場(chǎng)的規(guī)?；约案邼q的行情，又激發(fā)起更多的投資愿望，吸引了更多的投資資金，并使得藝術(shù)市場(chǎng)越來(lái)越接近于其它投資市場(chǎng)，形成了與其它投資市場(chǎng)越來(lái)越明顯的正相關(guān)性。[2]通過(guò)進(jìn)一步的研究我們還可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)的新資金主要來(lái)自金融、房地產(chǎn)、能源及大宗商品等近年來(lái)增長(zhǎng)最快的財(cái)富領(lǐng)域。由于這些新資金具有很強(qiáng)的投資性而被統(tǒng)稱(chēng)為藝術(shù)市場(chǎng)中的“新錢(qián)”(NewMoney)，以區(qū)別于原本在收藏市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨的“老錢(qián)”(OldMoney)。[3]然而隨著2007年美國(guó)房次貸危機(jī)的爆發(fā)，金融、房地產(chǎn)、能源及大宗商品不僅無(wú)一幸免，而且更成為了金融危機(jī)中哀鴻遍野的“重災(zāi)區(qū)”。因此我們并不認(rèn)為目前的金融危機(jī)僅僅是藝術(shù)市場(chǎng)的外部影響力或者變化發(fā)生的背景，兩者相關(guān)性的增加既具體反映為兩個(gè)市場(chǎng)變化的同步性，同時(shí)藝術(shù)市場(chǎng)的行情下跌無(wú)疑也成為了危機(jī)的重要組成。

正如金融危機(jī)爆發(fā)伊始的情形，人們一方面對(duì)危機(jī)的危害程度心存僥幸，一方面也希冀新興市場(chǎng)能夠成為所謂的“救世軍”。事實(shí)是2006年以來(lái)新興市場(chǎng)在全球藝術(shù)市場(chǎng)中的崛起已經(jīng)成為了不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，而以中國(guó)、印度、俄羅斯、中東地區(qū)為代表的市場(chǎng)新勢(shì)力不僅迅速超越了傳統(tǒng)西方國(guó)家，尤其對(duì)全球藝術(shù)市場(chǎng)產(chǎn)生了格局性的影響，因此西方專(zhuān)家更樂(lè)意將自2003年以來(lái)藝術(shù)市場(chǎng)的景氣歸結(jié)于結(jié)構(gòu)性的增長(zhǎng)而非周期性的增長(zhǎng)。既然來(lái)自新興市場(chǎng)的力量推動(dòng)了整體市場(chǎng)的昔日景氣，那么新興市場(chǎng)的力量也會(huì)成為當(dāng)下市場(chǎng)的“救世軍”嗎？然而事實(shí)并非如此，在金融環(huán)境不斷惡化的整體背景下，新興市場(chǎng)同樣疊受重創(chuàng)，而從“金磚四國(guó)”2008年全年股市跌幅超過(guò)40%甚至70%而言，不僅大大高于美國(guó)2008標(biāo)準(zhǔn)普爾的39.35%跌幅，也高于英、法、德三大股市的40%跌幅，其受損嚴(yán)重可見(jiàn)一斑。而在資產(chǎn)價(jià)格下降、現(xiàn)金短缺、匯率波動(dòng)的各種因素之下，進(jìn)入2009年新興市場(chǎng)對(duì)于紐約、倫敦全球藝術(shù)品交易中心的參與度呈現(xiàn)出了急劇下降。

亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的現(xiàn)時(shí)繁榮無(wú)疑是全球化發(fā)展的當(dāng)下成果。全球化所帶來(lái)的高度信息化，不僅讓世界進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了亞洲藝術(shù)，也讓亞洲內(nèi)部從未像現(xiàn)在這樣的彼此了解；全球化所帶來(lái)的開(kāi)放性，既體現(xiàn)于亞洲針對(duì)全球藝術(shù)品市場(chǎng)體系的不斷融入，也體現(xiàn)于亞洲各國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)間的彼此交互。然而在金融危機(jī)的背景下，人們不僅普遍認(rèn)為亞洲藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)于世界的貢獻(xiàn)度會(huì)大打折扣，甚至對(duì)于亞洲藝術(shù)市場(chǎng)能否繼續(xù)保持自身的相對(duì)穩(wěn)定同樣心存懷疑。亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的近期低迷似乎恰恰印證了這些論點(diǎn)，而國(guó)際投資性資金從新興市場(chǎng)的進(jìn)一步回撤似乎也將成為逆轉(zhuǎn)的信號(hào)，并降低了人們對(duì)亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的未來(lái)預(yù)期。

事實(shí)是這些論點(diǎn)無(wú)疑立基于以往的經(jīng)驗(yàn)而非客觀的事實(shí)。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，區(qū)域性市場(chǎng)雖然在短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)象中心市場(chǎng)那樣的行情“暴跌”，但是區(qū)域市場(chǎng)往往會(huì)比中心市場(chǎng)下跌幅度更大，下跌的周期更長(zhǎng)。[4]譬如在20世紀(jì)90年代初期，由于受到日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅和美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重影響，全球藝術(shù)品市場(chǎng)出現(xiàn)了一次明顯的下跌：1990年的夏季紐約藝術(shù)品市場(chǎng)價(jià)格指數(shù)下跌就達(dá)到了38%，1996年初之后才出現(xiàn)了恢復(fù)性增長(zhǎng)；而同期的歐洲藝術(shù)市場(chǎng)卻從1990年7月至1996年7月一直呈現(xiàn)出下探底部的走勢(shì)，整體價(jià)格跌幅達(dá)到了64%。以此而論，對(duì)于投資者而言，當(dāng)區(qū)域市場(chǎng)出現(xiàn)跌勢(shì)后撤資離場(chǎng)就成為了必然的選擇。

但是問(wèn)題的關(guān)鍵是亞洲并非如歐洲那樣的區(qū)域性市場(chǎng)。因?yàn)闅W洲市場(chǎng)與美國(guó)市場(chǎng)的關(guān)系太過(guò)緊密，交易品種也是如此一致，然而亞洲的情況則迥然不同。以中國(guó)為例，占市場(chǎng)交易總體比例70%以上的是非常有特色的區(qū)域性交易品種——中國(guó)書(shū)畫(huà)和中國(guó)古董，而目前更具有“反周期”標(biāo)志意義的是占其中份額38%的中國(guó)書(shū)畫(huà)行情，在受到自身市場(chǎng)周期影響并經(jīng)歷了兩年先期調(diào)整之后，反向性的于2008年下半年重現(xiàn)出了“景氣”。即便受到國(guó)際影響而在與國(guó)際聯(lián)動(dòng)性較強(qiáng)的當(dāng)代藝術(shù)方面出現(xiàn)了行情下跌，但由于這一部分所占比例只占到30%左右的市場(chǎng)比例，因此市場(chǎng)的特殊性反而導(dǎo)致了中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定性。同樣的例子還有日本藝術(shù)市場(chǎng)，由于在90年代飽受沖擊，因此2000年以后的日本藝術(shù)市場(chǎng)更多立足于國(guó)內(nèi)需求，交易品種的主體以日本傳統(tǒng)藝術(shù)品為主，當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)則相對(duì)有限，由此也呈現(xiàn)出與外部市場(chǎng)相對(duì)“絕緣”而穩(wěn)定的特征。

除了由于自身特殊性所產(chǎn)生的抗風(fēng)險(xiǎn)特征之外，亞洲藝術(shù)市場(chǎng)雖然在整體價(jià)格上與西方市場(chǎng)一樣出現(xiàn)了行情的下跌，但是其整體發(fā)展的態(tài)勢(shì)依然存在。近期的許多市場(chǎng)觀察者或許僅僅看到了亞洲拍賣(mài)市場(chǎng)的價(jià)格下跌而發(fā)出了亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的“唱衰論”，卻忽略了對(duì)整體情況的把握，從而構(gòu)成了對(duì)事實(shí)的遮蔽。而現(xiàn)實(shí)的情況是亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的價(jià)格下跌，一方面是受到金融危機(jī)的外部影響，一方面則來(lái)自市場(chǎng)內(nèi)部的調(diào)整需要。由于前期以中國(guó)、印度為代表的當(dāng)代藝術(shù)價(jià)格暴漲，帶動(dòng)了亞洲藝術(shù)品價(jià)格的輪番上漲，因此在累積了大量上漲幅度的基礎(chǔ)上則必須通過(guò)向下確認(rèn)的方式來(lái)做出更客觀的價(jià)值研判，而價(jià)格下跌也在客觀上擠出前期泡沫，使得市場(chǎng)重歸價(jià)值判斷而非趨勢(shì)判斷的正確軌道。事實(shí)是通過(guò)研究我們?cè)诒姸嗟谋硐笾逻€可以清晰地看到金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)亞洲藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)模性增長(zhǎng)的真相。的確，亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的進(jìn)步，已經(jīng)從80年代日本藝術(shù)市場(chǎng)的一枝獨(dú)秀、90年代四小龍的快速發(fā)展、2003年后中國(guó)、印度、中東地區(qū)的迎頭趕上，逐步拓展為亞洲整體藝術(shù)市場(chǎng)的提升。印尼、菲律賓、越南、泰國(guó)等地藝術(shù)市場(chǎng)的活躍與發(fā)展已經(jīng)成為了近期有目共睹的事實(shí)，而這些地區(qū)價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的藝術(shù)作品也已經(jīng)成為嶄新的藝術(shù)資源融入亞洲藝術(shù)市場(chǎng)。新藝術(shù)資源的加入以及整體價(jià)格的回落，使得亞洲藝術(shù)市場(chǎng)在整體規(guī)模上不是走向縮小反而繼續(xù)擴(kuò)大。與之相互動(dòng)的是近期亞洲藝術(shù)購(gòu)買(mǎi)力的明顯變化：目前在亞洲藝術(shù)市場(chǎng)上的活躍力量不再僅僅是追高殺跌的游資，也不再是通過(guò)價(jià)格操縱意圖牟利的炒家群體，更多的是①以價(jià)值為優(yōu)先的謹(jǐn)慎的收藏者、②注重長(zhǎng)線投資收益的機(jī)構(gòu)投資者、③滿足個(gè)人審美喜好和注重生活品質(zhì)的藝術(shù)消費(fèi)者、④對(duì)新藝術(shù)或年輕藝術(shù)家有著明確收藏偏好的新興群體。這些購(gòu)買(mǎi)力的新變化帶來(lái)的是買(mǎi)家的多樣化與細(xì)分化，這將促進(jìn)亞洲藝術(shù)購(gòu)買(mǎi)力“金字塔”理想模式的成型——產(chǎn)生更為廣闊的藝術(shù)消費(fèi)人群，夯實(shí)了購(gòu)買(mǎi)力的基面，引導(dǎo)市場(chǎng)按照藝術(shù)消費(fèi)群的意見(jiàn)形成價(jià)格分層與銷(xiāo)售分層，并成為亞洲藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)?；鲩L(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力。

的確，亞洲藝術(shù)資源的流通已經(jīng)超離了國(guó)界的壁壘，甚至形成了根據(jù)市場(chǎng)具體供需關(guān)系的重新配置。以韓國(guó)為例，近年來(lái)針對(duì)韓國(guó)國(guó)內(nèi)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的廣泛需求而大量引入了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的資源，與此同時(shí)大量韓國(guó)畫(huà)廊又分別挺進(jìn)北京、上海，通過(guò)開(kāi)設(shè)畫(huà)廊或分支機(jī)構(gòu)的方式融入中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)；而在中國(guó)，2008年韓、日當(dāng)代藝術(shù)品在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)聲名鵲起，成為了新的市場(chǎng)熱點(diǎn)，此外印度、東南亞的當(dāng)代藝術(shù)也被眾多的畫(huà)廊引入中國(guó)國(guó)內(nèi)，并培養(yǎng)出了一批中國(guó)的收藏者；此外印尼作為亞洲更為新興的市場(chǎng)，也成為了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品重要的輸入地區(qū)，同時(shí)亦成為東南亞當(dāng)代藝術(shù)的受容地區(qū)。

在金融危機(jī)的背景之下，亞洲地區(qū)跨國(guó)的市場(chǎng)整合也成為了抵御危機(jī)的當(dāng)下策略。在藝術(shù)拍賣(mài)方面，2月份北京匡時(shí)拍賣(mài)公司與日本親和拍賣(mài)公司宣布全面合作；在藝術(shù)博覽會(huì)方面，3月份的東京也舉辦了首屆日韓藝術(shù)博覽會(huì)；而更早的案例則是2008年12月日、韓、印尼和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的4家代表性的拍賣(mài)公司，在中國(guó)澳門(mén)聯(lián)合舉辦“亞洲拍賣(mài)周”，推出了一系列的拍賣(mài)活動(dòng)，整合各自的市場(chǎng)資源而互補(bǔ)共贏。

然而即便如此，亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的整合尚停留在資源互換和局部交流的層面，并沒(méi)有深化而出現(xiàn)有效的體制性變革，因此要實(shí)現(xiàn)亞洲藝術(shù)市場(chǎng)一體化的目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。但是在金融危機(jī)面前亞洲各國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)已經(jīng)形成更多的共識(shí)：①亞洲的藝術(shù)市場(chǎng)雖然取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但市場(chǎng)規(guī)模依然偏低。2008年只占到了全球的10%左右的份額，其市場(chǎng)地位仍處于從屬的現(xiàn)實(shí)位置，無(wú)法真正抗衡以西方為主導(dǎo)的市場(chǎng)，無(wú)法在危機(jī)面前獨(dú)善其身，更遑論在危機(jī)中成為所謂的“救世軍”。②亞洲各國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)或多或少的存在著自身的缺陷。相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體如日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、中國(guó)香港地區(qū)以及新加坡，藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)育較早但市場(chǎng)容量明顯偏小、藝術(shù)資源相對(duì)單一匱乏；中國(guó)、印度、中東地區(qū)幅員廣闊，藝術(shù)資源相對(duì)豐富多樣，但藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)育較晚，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與渠道尚不成熟；而印尼、越南、菲律賓、泰國(guó)等，本國(guó)購(gòu)買(mǎi)力明顯不足，藝術(shù)市場(chǎng)仍處于發(fā)展起步的階段。③亞洲藝術(shù)市場(chǎng)有著很好的發(fā)展?jié)摿?。一方面亞洲藝術(shù)在價(jià)格方面仍有很大的競(jìng)爭(zhēng)力，亞洲藝術(shù)的市場(chǎng)現(xiàn)狀是質(zhì)量高而價(jià)格低；一方面亞洲有著雄厚的藝術(shù)家資源，根據(jù)2007年ARTPRICE網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，全球藝術(shù)家的總數(shù)為1200萬(wàn)人，60%的藝術(shù)家生活在亞洲，因此亞洲不僅有著龐大的藝術(shù)資源，而且還有著大量未被發(fā)現(xiàn)甚至有可能被埋沒(méi)的藝術(shù)價(jià)值。而突破自身的發(fā)展瓶頸、實(shí)現(xiàn)跨越式進(jìn)步、將資源潛力轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)動(dòng)力的核心，除了腳踏實(shí)地地專(zhuān)注自身發(fā)展之外，如何形成亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的“合力”無(wú)疑也將成為目前亟待探討的核心話題。

當(dāng)然，亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的一體化絕非一蹴而就的事情，然而正如政經(jīng)界或者文化界的相關(guān)討論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)仍在“亞洲是否已經(jīng)具有了共有的價(jià)值觀？”“亞洲僅僅是一個(gè)地域性的概念還是一個(gè)共有的命名？”“亞洲有沒(méi)有一個(gè)共同的美好未來(lái)？”的確，亞洲各國(guó)政治制度不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同、文化背景不同，彼此間的“互視與溝通”才剛剛開(kāi)始，然而金融危機(jī)或許已經(jīng)成為了一種助推劑，在“謀求亞洲的價(jià)值共識(shí)”的前提下，亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的新轉(zhuǎn)折也已見(jiàn)端倪。

[1]趙力主編，《2007-2008中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)研究報(bào)告》，湖南美術(shù)出版社，2008年10月。

[2]根據(jù)英國(guó)金融時(shí)報(bào)(FT)的研究，2007年藝術(shù)市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的相關(guān)性已從原來(lái)的0.1上升到了0.48。

[3]《2008中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)告》，2008藝術(shù)北京當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)特刊，2008年9月。

[4]趙力，“下跌效應(yīng)引領(lǐng)藝術(shù)市場(chǎng)艱難轉(zhuǎn)折”，中國(guó)文化報(bào)美術(shù)周刊，2009年2月5日。