2010年3月20日的《美術(shù)報(bào)》第6版刊登了吳為山先生的《文化交流要有大國(guó)思維》一文，讀后初覺(jué)慷慨激昂，振奮人心。但細(xì)細(xì)一想，似乎又覺(jué)得有些問(wèn)題，特提出與吳先生商榷。

吳先生在文中雖也提到了“歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，只有秉承文化自覺(jué)，進(jìn)行平等對(duì)話，我們才能找準(zhǔn)文化發(fā)展的方位?！钡蔷C觀通篇文章，卻是在講如何以“大國(guó)思維”來(lái)“注重加強(qiáng)對(duì)外文化交流，大力推動(dòng)中華文化‘走出去’，增強(qiáng)中華文化影響力和競(jìng)爭(zhēng)力”。

文化這種屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的社會(huì)產(chǎn)物，其本身必然是伴隨著具體的物質(zhì)產(chǎn)品的傳播而傳播，反之文化對(duì)于具體的物質(zhì)產(chǎn)品又能夠產(chǎn)生促進(jìn)或抑制的作用，二者的相互依存、相互作用又相互統(tǒng)一為一個(gè)社會(huì)的整體形象。

說(shuō)到底，搞文化的人能有“大國(guó)思維”，是因?yàn)楦阄镔|(zhì)生產(chǎn)的人有了“大國(guó)思維”，也就是中國(guó)的綜合國(guó)力大大提升了。這種“大國(guó)心態(tài)”確實(shí)能讓每個(gè)國(guó)人覺(jué)得理直氣壯、豪氣干云。但是當(dāng)文化落實(shí)到“交流”二字上，最基本的一個(gè)原則應(yīng)該是“平等”。試想，如果參與交流的各方在交流之前就已經(jīng)被分了大小，那這個(gè)“交流”由于先天的不平等就已經(jīng)變成了灌輸和被灌輸，失去了平等作為基礎(chǔ)，還談何交流？可惜的是，世上卻并無(wú)真正絕對(duì)的平等，世界各民族、各國(guó)家在物質(zhì)生產(chǎn)力上的差別就決定了不可能有絕對(duì)的平等，就好比人有貧富一樣自然。那么，在“交流”上落實(shí)平等就只能依靠“尊重”，通過(guò)對(duì)不同文化的尊重來(lái)構(gòu)建平等，就好比通過(guò)“尊重”實(shí)現(xiàn)人和人之間在人格上的平等。而這種尊重是不應(yīng)該以“大國(guó)”還是“小國(guó)”為參照標(biāo)準(zhǔn)的。

文化的交流與傳播本是件自然而然的事情，是會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)等諸多方面的交流自然地展現(xiàn)出來(lái)，只要保持平等、開(kāi)放的心態(tài)去面對(duì)就足矣了。中國(guó)歷史上最為興盛的大唐時(shí)期，也未曾見(jiàn)有多么高明的“文化輸出”政策，在八方來(lái)朝的一片驚嘆和羨慕聲中，大唐文化早已借著唐三彩藝術(shù)、李杜的詩(shī)篇，借著無(wú)數(shù)大唐出產(chǎn)的各種寶物傳遍四方了。而當(dāng)代美國(guó)文化的傳播，不也依靠著電影大片、麥當(dāng)勞和可口可樂(lè)？

在這種以人的主觀意志去推動(dòng)文化傳播的想法和那些“要么是拿著祖宗的遺產(chǎn)招搖過(guò)市，要么是爆發(fā)戶(hù)一樣附庸風(fēng)雅”的行為催生下“大”起來(lái)的“大”思維，其實(shí)還是一種“小”心態(tài)。

隨著當(dāng)下科技的發(fā)展，人與人、國(guó)與國(guó)之間的距離越來(lái)越短，文化間自然而然的交流更加頻繁，我們既不能通過(guò)阻止其他文化的輸入而割斷當(dāng)代中國(guó)與世界的聯(lián)系，也大可不必花費(fèi)大量的人力物力財(cái)力做那種“有意識(shí)地”文化輸出。桃李不言，下自成蹊，文化與文化之間的交流，在真實(shí)世界中一刻也沒(méi)有停止。

所以，熱衷于搞這種輸出目的的“交流”，可能正顯示了本不充足的自信。吳先生的文章似乎該改作《文化輸出要有大國(guó)思維》更為妥當(dāng)。