我們應(yīng)該記得，當(dāng)歐洲人描繪“畫中畫”時，攝影與電視尚未誕生，人們將繪畫看成是“世界”的寄存之所，在二十世紀(jì)前，繪畫的部份功能即相當(dāng)于今日的“媒體”。而在今日媒體時代的觀看經(jīng)驗中，繪畫那部分認(rèn)知世界的功能還有沒有價值？如過有，那是什么？翁云鵬的作品或許可以算作回答，或許，他給出了更形復(fù)雜而困惑的問題。

電視機(jī)的“四邊”，相當(dāng)于昔日油畫的“四邊”。電視屏幕向來是傳播世界圖象的“窗戶”當(dāng)這“窗戶”的“四邊”為更大的“四邊”所吞沒，屏幕中的新聞圖象就被置于畫中“畫”的同樣處境。就我記憶所及，美國攝影家弗里德蘭早在六十年代即拍攝了一大批黑白照片，每一照片的場景都是家居、旅館、辦公室或公共場所的某一個角落，而每幅照片的中心，總是一架開亮的電視機(jī)，恰如翁云鵬所描繪的畫面。

異曲同工？且慢，此事應(yīng)該是“異工”而“同曲”：弗里德蘭手中的工具不是畫筆，而是攝影機(jī)，這工具與他攝取的電視機(jī)，均為“機(jī)器”，因此，他的作品乃是“影像中的影像”二者的工具與手段是同質(zhì)的，猶如描繪對象與描繪方法均為同質(zhì)的手工繪畫，造就了十七世紀(jì)的“畫中畫”。

許多電影與電視作品也曾一再出現(xiàn)過“電視”，以及人們在看“電視”，不論其觀念與主題如何，那仍是“影像中的影像”，現(xiàn)在，翁云鵬將“媒體影像”強(qiáng)行組入繪畫，畫出了這批可以稱之為“繪畫中的影像”作品，手工繪畫與媒體影像的概念，至少在視覺上被混淆，甚或偷換了：在他的畫中，“電視影像全是假的，是用油畫顏料畫出來的，但其“效果”又是真的，因為畫中確鑿放著一架“電視機(jī)”，我們的眼睛不會將之認(rèn)作別的東西，就如同我們在肖像畫中“認(rèn)”出“人臉”，在靜物畫中“認(rèn)”出“水果”與“花朵”。

這里，馬格麗特著名的公式——“這不是一只煙斗”——又一次獲得證實(shí)，隨即遭遇挑戰(zhàn)：我們的眼睛仍然會“相信”，或者，準(zhǔn)確的說，會“同意”這是一架電視機(jī)，我們依然會親眼默認(rèn)繪畫古老的騙局，并與之合作。

這是一幅幅親切而怪異的圖畫。當(dāng)翁云鵬將異質(zhì)的媒體影像帶進(jìn)繪畫，“媒體”似乎因此而“貶值”，它在景物中縮小后，變成繪畫的“符碼”與自身的“副本”，與繪畫“扯平”，僅只作為其中的一個組成部分：但繪畫似乎并未因此“升值”，情形如羅蘭-巴特爾所說，媒體時代的繪畫變成視覺的可疑之物。由于電視的介入，這批畫反而確認(rèn)了媒體影像的霸權(quán)：在風(fēng)景中，它那么小，那么突?？尚?，但它依然是畫面中主要的，甚至是唯一的“發(fā)言”者，周圍的景物無法分享它的優(yōu)越感，我們在景物與電視間移動目光，終于會承認(rèn)作者選取的每一場景——粗陋、熟悉、瑣碎、親昵，處處銘刻著我們生活其間的證據(jù)——這一切，都有賴于電視機(jī)的在場，不然，這些場景難以宣稱自己是一幅“畫”。

作者應(yīng)該感謝媒體。是電視機(jī)使他“發(fā)現(xiàn)”了我們周圍的“風(fēng)景”：這是一批媒體時代的風(fēng)景畫，“世界”與“本土”的錯置，“時間”與“時事”的差異性，在畫面中處于既是否定的，又是肯定的狀況，這狀況，成全了這批風(fēng)景畫，這片風(fēng)景的主人，便是我們。

我們應(yīng)該感謝繪畫。當(dāng)電視機(jī)的“四邊”被框定在繪畫的“四邊”之內(nèi)。我們得以從繪畫的立場解讀“媒體”的傳奇與虛幻。媒體，在畫面中不過是雜物與空地上的一束光亮，要不是繪畫使之收斂，我們的目光就總是被電視屏幕所支配，成為媒體影像的無條件的俘虜?，F(xiàn)在，我們在這批風(fēng)景畫面前，重又成為觀看的主人。

而繪畫也應(yīng)該感謝媒體：當(dāng)它有效地接納媒體影像之后，便不再有理由被認(rèn)為是失效的視覺文本，它因此確認(rèn)了自身的價值，這價值就是：繪畫依然能夠調(diào)節(jié)或校正我們的觀看本能，使之不至于在媒體時代過度迷失；媒體也應(yīng)該感謝繪畫：提供“真實(shí)”原是媒體的承諾，惟在它被繪畫“貶低”之后，這才凸顯了不同“世界”之間的真實(shí)的距離，這距離本身，反而要比電視屏幕所能提供的“真實(shí)”來得更真實(shí)。

遙遠(yuǎn)的世界與眼前的世界，媒體的世界與繪畫的世界，在翁云鵬的風(fēng)景畫中交相重疊了?！笆澜纭?，經(jīng)由二者的重疊同時向我們呈現(xiàn)各自的幻像與真相，提醒著我們與世界，世界與我們的關(guān)系。我們應(yīng)該對“觀看”抱以適度的懷疑，以便維持我們對自己的眼睛的信賴，因為繪畫仍然值得信賴——這批作品還在提醒另一項連作者也可能忽略的事實(shí)：繪畫始終取決于我們的雙眼，而所有攝取世界影像的鏡頭，即便再精確，至少到目前為止，還是單眼的機(jī)械。