所謂中國油畫代表團“訪美交流”言過其實與事實不符

　　網絡文化的交流的特點是人人都有表達觀點的自由，由于是通俗的大眾傳播難免質量低差，尤其是由于博客文化層次多元化結構決定了流傳網絡的信息精華，糟柏的相互交雜。也不乏有些人“玩”不負責任的標新立異的標題誤導網友。最近中國油畫院院長楊飛云教授率中國寫實油畫團訪問美國的“藝術交流講座”事件言過其實，誤導并盲目樂觀了中國油畫歷史與現(xiàn)狀。多次跳眼地編為雅昌的頭版頭條。不久前一個網友轉發(fā)了這個代表團的新聞發(fā)布稿“中國著名油畫家訪美代表團群體亮相國際畫壇”其中言過其實的夸張很多。下面我載錄其中的表述與網友分析，“自2009年12月22日抵達紐約至今，已經圓滿地完成了多項重要的學術交流任務，在歷時一個多月的時間內，中國油畫名家除在紐約大都會博物館進行臨摹之外，還先后赴紐約上州卡茨基爾風景區(qū)、長島郊區(qū)、費城、波士頓、華盛頓等地參觀各大博物館及寫生創(chuàng)作，留下了一批反映美國風貌的高水準作品。1月24日下午2點至5點，中國油畫大師們齊聚華美協(xié)進社，就此次訪美活動舉行新聞發(fā)布會，介紹訪美成果，并舉行演講，由楊飛云教授和國際超限寫實主義開創(chuàng)者、享受國務院津貼專家、湖北省美協(xié)副主席、武漢畫院院長冷軍教授主講改革開放以來的新時期中國油畫成就?！?/p>

　　我相信這次以楊飛云教授率領的油畫寫生代表團從個人發(fā)展的意義上說無疑是一次重要的收獲，也應該總結為成功。但從網上標榜的中國“大師”油畫代表團在美國已經圓滿地完成了多項重要的學術交流任務的角度來看并不樂觀，而且多是自圓其說。我認為這個“所謂交流”是主要是畫商組織的旅游，寫生，觀摩，考察。事實上在從邀請和承辦凡的消息來看主要是個別畫商以謀利為目標的“炒作”。

　　載錄：“此次中國油畫大師訪美代表團，由紐約州州務卿Lorraine A. Corts-Vázquez親自邀請，先后共有37位油畫名家獲得赴美簽證?！保懊绹袊敶囆g基金會共同主席、美國國會共和黨國際貿易委員會榮譽主席、環(huán)球集團總裁朱瑞凱和美國中國當代藝術基金會主席、美國網絡電視USWTV總裁、著名藝術評論家及策展人楊皓負責全程組織安排此次學術交流活動?！?/p>

　　以上的摘錄可以說明是個商人政客“留下”一批作品的商業(yè)目的。所謂交流只不過是一個“商業(yè)炒作”和個人的得失, 沒有太多學術價值。我個人認為所謂交流是中國藝術家的個人的一廂情愿美好愿望。如果是一個學術活動，應該是個美國學術機構如博物館，或是由有權威的不盈利的藝術基金會邀請和安排。根據(jù)CCAF新聞稿中的名單來看，我認為這個代表團能稱大師的寥寥無幾，“大師”水分太多，何況還有助手，夫人陪同。前幾日在海地維和“英雄”中不也有三位“夭折”的公費旅游的國家公務員嗎？他們也夾雜在“海地維和”傷亡人員中。

　　下面用網上流傳的照片來說明這個交流活動實質。俗話說“一張好的圖片勝于一千字的表述”

　　第一，臨摹成亮相，大都會博物館臨摹，明明是在學習，觀摩，何談交流。如果這個叫做“中國著名油畫家訪美代表團群體亮相國際畫壇” 我無話可說。

　　第二，中國海外華人社區(qū)即是世界，寫生，創(chuàng)作，講座影響范圍夸大，從圖片上看事實中國畫家雇用幾個外國模特畫寫生，再看看講座的現(xiàn)場，請網友數(shù)數(shù)人頭，幾乎都是中國人。從圖片上報導，我看這次中國寫實油畫主要是傳播于海外的華人世界，在美國的寫實繪畫與學術界界沒有任何影響。

　　第三，魚目混珠，自以為是。新聞發(fā)布中提到的參與交流的機構：如“美國藝術家協(xié)會ALLIED ARTISTS OF AMERICA，美國國際藝術俱樂部；都是都是紐約名不見經傳得民間繪畫組織。中國一流的著名油畫家，某種程度上代表中國油畫的整體的高水平同一些美國三流的地方藝術家協(xié)會，俱樂部的接觸叫作“交流”這也太丟我大中國寫實油畫的面子了。

　　第四，規(guī)模誤導， 有網友報道 “25日，美國主流媒體都報道了這一盛況，世界日報，星島日報，僑報，等報紙也刊登了最新消息。新華社，中新社等等也發(fā)布了消息?！蔽以贑NN, ABC, NBC, New York Times , US Today, New York Daily News, Philadelphia Inquirer, Boston Globe, Washington Post, 等美國的主流新聞媒體上瀏覽了幾日尚未有發(fā)現(xiàn)任何的報道，經過我多次反復發(fā)出提問，網文改為“美國華人主流媒體都報道了這一盛況”。而且多次刪掉我的商榷，這是個網上學術很不豁達的無理行為。事實上，大家討論的中國油畫走出了國門, 卻只走進美國的“大華人”社區(qū)。遺憾的是從網友們溜須拍馬的博文和評論中只能看到中國油畫走向世界的熱情，而這些熱情與愿望卻只傳播在中國網絡的大街小巷和僑居海外的華人社區(qū)內，在美國的繪畫界與學術界的影響微乎其微。

　　第五，狂妄自大，我相信中這個代表團的畫家應該個個是個中國的好畫家，但把冷軍先生定位為“國際超限寫實主義開創(chuàng)者,…”未免有點太勉強了吧，國際超寫實主義已經經歷了半個世紀了。也許新聞發(fā)布稿中所指的國際是冷戰(zhàn)時代的“第三國際”吧。就連臨摹向大師學習也能譽為“此次來大都會臨摹，并不是為了完整精確地復制，而是以中國人的方式觸碰大師的靈魂，通過與歐洲古典大師零距離地進行心靈對話來解讀大師的作品”。好個謙遜，和藹，儒雅的中國油畫大師訪美代表團，臨摹成了活大師和死大師間對話和解讀了。

　　有人會認為我掃興，潑冷水，但我認為學術要實事求是，學術不是文學不可用夸張，更忌張冠李戴， 掩耳盜鈴。我認為中國油畫有成就，也有差距。中國有好畫家，應該樂觀，但也別盲目樂觀。不同聲音是藝術發(fā)展與批評的重要因素?？傊袊彤嬚谧呦蚴澜?，海內外一大批藝術家為此已經作了許多的努力，不只是一個所謂的“油畫大師”代表團。

　　自園其說的權威方式的交流只能是隔靴撓癢。 或是自以為是的一廂情愿。

　　注：以上內容，均為原作者的觀點，不代表本網站的立場，也不代表本網站的價值判斷。