文/王春辰

這次的60年素描展引起相當(dāng)反響。人們特別關(guān)心央美舉辦這樣一個素描展的目的和意義。作為展覽，它顯而易見是回顧央美的60年素描教育歷程，展示60年過程中的素描教學(xué)變化及成果。確實(shí)，通過不同時期的素描作品與習(xí)作展示了這樣的歷程?？梢哉f，央美形成了一套素描教學(xué)模式和慣例，在國內(nèi)有著舉輕若重的影響。

但人們的問題是，素描作為教學(xué)60年的成果展示出來之后，其進(jìn)一步的意味是什么。徐冰在新聞發(fā)布會對媒體記者提問回答說素描就是素描。這在里，不知道媒體記者怎么理解，而對于來看展覽的學(xué)生、老師、藝術(shù)家們又怎么去理解。這是有相當(dāng)討論空間的一個回答。我的理解，素描作為素描，不僅僅是素描，在素描之外還有很多東西需要注意。關(guān)于素描的好處，自它被引入到繪畫的教學(xué)體系中之后就不絕于耳，滿坑滿谷地都是。其重要性的被強(qiáng)調(diào)，更是有目共睹：考前班教什么呢？素描，為的是考入美院?？既朊涝海瑢W(xué)什么呢，基礎(chǔ)階段，素描；視為造型能力的重中之重?？既胙芯可螅瑢W(xué)什么呢，素描，言之謂完善造型能力，再加以提高。而如今也有高研班、博士班等等教學(xué)形式，聽說也有畫素描、強(qiáng)調(diào)素描之必要的課程安排。如此看，素描在整個學(xué)習(xí)藝術(shù)的人的學(xué)習(xí)履歷中被強(qiáng)調(diào)的程度，甚至到了為素描而素描的地步。確實(shí)，素描是造型基礎(chǔ)，訓(xùn)練心手一致、睹物塑形的能力，也因?yàn)槿绱说母叱妓嚩惑@為天才。天長地久，對素描的迷戀也是有的，把素描當(dāng)作藝術(shù)創(chuàng)作本身也是經(jīng)?？吹降?。

關(guān)于素描，對于中國傳統(tǒng)藝術(shù)沒有這樣一課的國家來說，特別是對于學(xué)院教育來說，有必要、有需求。對于素描在不同藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用，各家諸說有異。特別是有一段時間是關(guān)于中國畫與素描關(guān)系的討論。有人認(rèn)為素描補(bǔ)足了傳統(tǒng)中國畫在人物造型上的不足，但也有人認(rèn)為素描傷害了水墨筆墨的那種靈動和韻味，造型有余而筆墨氣弱化。素描是否是國畫的根本，還是文化內(nèi)蘊(yùn)的文史經(jīng)傳是它的根本？筆墨與素描的關(guān)系？筆墨當(dāng)然可以塑形，且對于寫實(shí)造型能力的提高，這方面的成就已然碩果累累，自不待言。但另一方面，人物被筆墨造型后又常常喪失了很多氣韻貫通的東西，有形式而無精神，有線條而無韻味。這是從造型形式上對國畫的挑戰(zhàn)，而在由此形成的藝術(shù)觀念的挑戰(zhàn)則更大，即中國畫（水墨藝術(shù)）是以形似為勝，還是以精氣神為要。這是困擾了一個世紀(jì)的問題，依然是水墨畫家（中國畫家）的心結(jié)。

在學(xué)院素描教育中有很多的爭議問題：素描是否為藝術(shù)的本質(zhì)，即不會素描即意味著藝術(shù)水準(zhǔn)的不足；素描好，是否意味著藝術(shù)創(chuàng)作、創(chuàng)造好；特別是，是以素描來判斷藝術(shù)，還是以藝術(shù)來判斷素描？素描與創(chuàng)作之間的關(guān)系更是涉及到教學(xué)的過程中，是否可以離開素描來進(jìn)行創(chuàng)作？還是離開了素描就不能進(jìn)行創(chuàng)作？為什么經(jīng)常當(dāng)素描意味十足時，但在轉(zhuǎn)換成創(chuàng)作作品時卻失去了生氣勃勃的靈動？素描對塑造人的視知覺的功效究竟是什么？素描與藝術(shù)創(chuàng)造的互動如何協(xié)調(diào)？素描與抽象的關(guān)系如何？沒有素描，就沒有抽象嗎，還是抽象不需要素描？為什么素描成為寫實(shí)的基礎(chǔ)，而抽象的基礎(chǔ)在哪里？（這里的抽象指抽象藝術(shù)，不是對物體人形的造型概括）

每個學(xué)過素描的人都有一肚子的甘苦和感慨。我們說素描好，但也要特別重視素描對藝術(shù)思維的影響，對藝術(shù)家形成藝術(shù)觀念的影響，對中國藝術(shù)建樹的關(guān)系。素描在教學(xué)中被視為基礎(chǔ)，事實(shí)上已經(jīng)說明了素描是一個過程，素描的后面有很多東西等著。除了造型的等待，還有藝術(shù)思維的等待、藝術(shù)觀念的等待、藝術(shù)個性的等待。這恐怕都不是單單素描所能解決的，所以才有素描就是素描一解，勿為放大到至尊，也勿為漠視到等于零。