??????? 自從去年“曹操高陵”在河南省安陽縣被發(fā)現(xiàn)以來，因其能證明墓主人身份的直接證據(jù)太少，從而也引起了不少網(wǎng)友和專家的廣泛質(zhì)疑。目前，雖然國家文物局正式公布，安陽的漢代大墓確實(shí)是曹操墓，并且將其列為“2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)”。但是，近日，20多位來自不同學(xué)科的學(xué)者，在蘇州舉行的“三國文化全國高層論壇”上，再次對(duì)曹操墓的真實(shí)性提出疑問，甚至直言“曹操墓是又一個(gè)周老虎”。

學(xué)者提出多項(xiàng)疑問

質(zhì)疑一：正式考古前，就用曹操墓打起了廣告

“2008年，相關(guān)人員就在全國動(dòng)車組上供乘客閱讀的宣傳性雜志《報(bào)林》上發(fā)表文章《這兒就是曹操墓》（2008年12月10日），文章指出安陽西高穴村的大墓就是曹操墓。不需要考古就已經(jīng)發(fā)布并做起廣告了。”中國政法大學(xué)中文系博士生導(dǎo)師、魏晉文學(xué)研究專家黃震云在論壇上展示了一幅圖片。據(jù)悉，這張照片翻拍的內(nèi)容，是2008年在全國動(dòng)車組上發(fā)放的雜志《報(bào)林》，其標(biāo)題就是《這兒就是曹操墓》，署名為潘偉斌（曹操墓考古發(fā)掘的領(lǐng)隊(duì)）和裴韜。筆者發(fā)現(xiàn)，在這篇文章中，不僅點(diǎn)名了曹操墓就在安陽，而且還提到了墓室內(nèi)有一些帶有“魏武王家用”字樣的器物。黃震云表示，安陽大墓的正式考古發(fā)掘是在2008年12月12日，2009年12月27日，河南安陽西高穴發(fā)掘的東漢大墓正式宣布為魏武王曹操高陵；2010年1月11日，社科院考察團(tuán)隊(duì)對(duì)安陽大墓考察后得出“可以初步推定，這就是曹操墓”的結(jié)論；2010年4月3日，中國秦漢史研究會(huì)兩會(huì)會(huì)長聯(lián)席會(huì)議上與會(huì)者達(dá)成“曹操陵判斷正確、定性準(zhǔn)確”的共識(shí)。而這篇文章卻在正式發(fā)掘的前兩天就已經(jīng)發(fā)表出來了，而且還涉及墓室內(nèi)部的器物?！斑@是很可疑的。沒有發(fā)掘就已經(jīng)認(rèn)定是曹操墓了，這難道不蹊蹺嗎？”

質(zhì)疑二：“魏武王”這個(gè)稱呼絕不可能是曹操

“曹操生前受漢封，先封‘魏公’，繼封‘魏王’?！汀酢际蔷籼?hào)。但曹操死后，‘魏王’就不再是曹操，而是曹丕了，因?yàn)椴茇酪u了曹操的爵位。曹操死后，謚號(hào)‘武王’，對(duì)他的稱呼只能是‘武王’，絕不可能是‘魏武王’。”歷史學(xué)者，河南開封文聯(lián)書畫委員會(huì)主任林奎成考證了古人名號(hào)由來，他認(rèn)為，在曹操墓出土的帶有“魏武王”字樣的器物是最大的疑點(diǎn)?！暗览砗芎唵?，‘魏王’是生前爵號(hào)、是顯名，‘武王’是死后謚號(hào)、是冥名，二者混用，便是違制。古代禮制要求嚴(yán)格，陽名和陰名肯定不可以同時(shí)用。”林奎成認(rèn)為在整個(gè)曹魏王朝時(shí)期，曹操不可能被稱為“魏武王”，有著這樣稱謂的石牌更不應(yīng)該出現(xiàn)在曹操墓中。

林奎成表示，中國古代有身份、有地位或有影響的人，一般都有兩個(gè)名字，一個(gè)是出生后父母起的，稱為“諱”，諱號(hào)也稱顯號(hào)。諱號(hào)如無特故，大致要伴隨人的一生，成為這個(gè)人活在世上時(shí)，用以區(qū)別他人的稱號(hào)；另一個(gè)是死后別人給起的，稱為“謚”，謚號(hào)是活人對(duì)死人的稱呼，一般含有對(duì)死人尊重的意思。

曹操的諱號(hào)，眾所周知，姓曹名操字孟德，這個(gè)不存在疑問?！暗侨绻麑?duì)曹操這樣的人物直呼其諱，即為‘大不敬’，這是掉腦袋的罪名。由于這個(gè)緣故，‘魏公’和‘魏王’也就成了曹操生前的代稱，說‘魏王’，就等于說曹操。但是這種指代的稱法，僅限于曹操活著的時(shí)候，換句話說，‘魏王’可以有多個(gè)，在曹操生前，用它來代指曹操，但曹操死后，‘魏王’就不再是曹操，而是曹丕了?？梢娚暗拇Q，也是顯名，僅限于陽間使用。”

質(zhì)疑三：魯潛墓志是文物販子埋下的“地雷”

不僅對(duì)沒有考古就確認(rèn)曹操墓的做法提出了疑問，現(xiàn)場的學(xué)者還針對(duì)當(dāng)時(shí)確定曹操墓的三條證據(jù)提出了疑問，表示這些證據(jù)都是計(jì)劃偽造的。“曹操墓主要證據(jù)之一就是魯潛墓志，直接標(biāo)明了魯潛墓距離曹操墓的具體方位，這樣的墓志內(nèi)容讓人疑竇重生?！敝袊龂幕芯恐行念檰栭Z沛東雖然沒有到達(dá)現(xiàn)場，但是他在提供的材料中，對(duì)《魯潛墓志》這個(gè)重要證據(jù)提出了疑問。

閆沛東在材料中透露，魯潛，是后趙時(shí)期的一位正三品官員，下葬于后趙建武十一年。他的墓志1998年4月出土于河南安陽。魯潛其人和曹操原本是八竿子打不著關(guān)系的，但就是因?yàn)樵谶@個(gè)墓志中，明確而又詳細(xì)地指出了曹操墓的具體方位?！澳怪疽话闶墙榻B墓主人生平的，而不會(huì)過多涉及他物，但是此墓志似乎專為尋找曹操高陵而虛構(gòu)的，墓志應(yīng)在墓內(nèi)發(fā)現(xiàn)，魯潛墓志卻埋在亂土中，且墓志不記載墓主人生平事跡，專門指明距離魏武帝陵多遠(yuǎn)，更奇怪的是墓志竟強(qiáng)調(diào)該墓位置在何處，亙古未有如此給后人指點(diǎn)迷津的墓志！”

《魯潛墓志》的疑點(diǎn)還不僅僅在此，即使從金石學(xué)的角度來說，也是疑點(diǎn)重重。金石研究專家、江蘇省書畫鑒定委員會(huì)主任李路平表示，他在字體上進(jìn)行了細(xì)細(xì)研究?！啊遏敐撃怪尽分杏幸粋€(gè)‘年’字，這個(gè)字寫法和現(xiàn)在的寫法幾乎一致，不符合當(dāng)時(shí)的隸書書寫規(guī)范。而《魯潛墓志》的‘歲’字，也與當(dāng)時(shí)的習(xí)慣不同。北朝時(shí)期的人寫‘歲’字，上半部分應(yīng)該寫成‘止’，而不是‘山’?！?

更重要的是，李路平表示，在后來出土的文物中，出現(xiàn)了“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎大刀”等石刻，這些石刻上的書寫習(xí)慣與《魯潛墓志》中的書寫習(xí)慣一致?！斑@前兩件物品上的‘武’字與《魯潛墓志》上的第二個(gè)‘武’字寫法都是一樣的，都錯(cuò)把‘止’部寫為‘山’。兩者相差一百多年“武”字錯(cuò)寫、刻畫如出一轍，這幾件“文物”與《魯潛墓志》為同一人操刀作偽?！?

李路平表示，“這很可能是文物販子埋下的地雷，結(jié)果被安陽大墓的考古人員當(dāng)成了寶，利用了起來?！彼€提供一份材料表示，當(dāng)?shù)厝藗卧炷怪居蓙硪丫谩?

質(zhì)疑四： 畫像石明顯是用電鋸銼的

“大家從圖片上可以看出來，整個(gè)圖像用現(xiàn)代工具開槽太深，說白了就是用電鋸銼的，邊框斜打太過明顯，甚至連石頭印痕、石頭粉末還在的情況下在上面抹上黃土冒充。我可以肯定這是偽造。”黃震云指著投影儀上的圖片說。而這些圖片就是曹操墓考古中已經(jīng)公布的一些畫像石的圖片資料?！安懿偈窒挛娜吮姸?，怎么寫成那個(gè)樣子？畫像粗糙，內(nèi)容為垓下之戰(zhàn)，但又亂標(biāo)出幾個(gè)職務(wù)名稱。這確有無中生有之嫌?！?

黃震云表示，他對(duì)這些畫像石資料進(jìn)行了研究，“這是仿照山東嘉祥的漢代畫像石，但是山東嘉祥的漢代畫像石是垓下之戰(zhàn)。而潘偉斌認(rèn)為這些戰(zhàn)爭場面和曹操身份符合，其實(shí)完全和曹操?zèng)]聯(lián)系。而‘咸陽令、主簿車、首陽山、侍郎、侍臣’這樣的字樣，純粹是混淆視聽，讓人不知道這些內(nèi)容到底是什么。其實(shí)山東的垓下之戰(zhàn)，只刻寫了功曹二字?！薄帮L(fēng)格是北魏常見的線刻，雖然了解漢代畫像石的刻法，但是刻功低下，仿照了北魏的線刻法，帽子卻模仿漢代委冠。在圖像的邊上用現(xiàn)代工具開槽太深，邊框斜打過明顯，甚至連石頭印痕、石頭粉末還在的情況下在上面抹上黃土冒充，膽量過人?！?

學(xué)者驚曝：找到人證、物證證明“曹操墓是周老虎”

如果說之前眾多學(xué)者提出的質(zhì)疑可能只是學(xué)術(shù)上的不同看法和對(duì)情況了解多少產(chǎn)生的，那么河北籍文化學(xué)者閆沛東再次抖出猛料，表示有人證、物證來證明曹操墓是一場人為的造假。

雖然閆沛東沒有到論壇現(xiàn)場，但是他委托了相關(guān)人員遞上了厚厚的材料，從多個(gè)角度對(duì)曹操墓提出質(zhì)疑，甚至提到，曾到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行過考察，當(dāng)?shù)氐拇迕穸贾涝旒俚倪^程，甚至還發(fā)現(xiàn)了人證和相關(guān)的物證。但是，為何這樣一位手握重要內(nèi)容的專家沒有到現(xiàn)場呢？中國盜墓史研究學(xué)者、筆者、南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院兼職教授、《三國大墓》作者倪方六，作為論壇的核心人物之一，他表示：“可以肯定地說，閆沛東手里有安陽曹操墓造假的鐵證；他本來火車票都買好了，可臨時(shí)退票了。他和另外的一個(gè)機(jī)構(gòu)正緊密合作，在醞釀怎樣更好地揭穿（安陽曹操墓）這個(gè)騙局。當(dāng)然，他自己本人也承受了很大的壓力，所以這次沒來論壇也有這方面的原因。雖然他本人沒來，但是他的論文來了。而且他手里確實(shí)是有這個(gè)（證明曹操墓造假）的證據(jù)。”

昨天筆者也與閆沛東取得了聯(lián)系，他在給筆者回復(fù)的短信中表示：“正在磁縣山區(qū)，電話信號(hào)不好。人證方面有西高穴村村民徐某，他是考古隊(duì)發(fā)掘時(shí)雇傭的民工，見證了兩年來村、鄉(xiāng)、縣直至市政府介入流入假文物過程；物證方面有河南考古隊(duì)去年在南陽地下造假窩點(diǎn)幾次偽造石牌的部分模具，包括南陽造假者參考用書《三國演義》，書中記有和西高穴村干部聯(lián)系號(hào)碼，北京潘家園市場某攤位南陽‘假文物’販子可定制同樣‘魏武王’字樣石牌。所謂‘曹操高陵’器物中，只有一號(hào)墓生銹鐵劍是真的。另外安陽在邯鄲學(xué)術(shù)圈公關(guān)，壓制不同爭議，在京策劃跑關(guān)系路線圖，足證‘曹操墓’是彌天大謊。”閆沛東表示，正在搜集更多證據(jù)，形成證據(jù)鏈條。在蘇州論壇后，會(huì)根據(jù)安陽方面的反應(yīng)，適時(shí)公布。閆沛東還透露說：“目前邯鄲正組織一次更高規(guī)格針對(duì)‘曹操墓’的學(xué)術(shù)論壇，所有證據(jù)將會(huì)一次性公開?！?

挺曹派回應(yīng)劉慶柱：說造假就拿出證據(jù)

中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主任劉慶柱，是參與認(rèn)定曹操墓的重要人物之一。昨天，筆者也與劉慶柱先生取得了聯(lián)系。

他表示，此次論壇上“打曹派”的觀點(diǎn)，其實(shí)他早就聽說過，并且給予了回應(yīng)。所有證明安陽西高穴大墓的墓主為曹操的文物，都已經(jīng)經(jīng)過了符合考古界規(guī)范的、科學(xué)縝密的鑒定，國家文物局也給出了權(quán)威認(rèn)定，西高穴大墓為曹操墓是不存在任何疑點(diǎn)的。

至于黃震云提出的“畫像石為新近偽造”的觀點(diǎn)，劉慶柱覺得很無奈。他說，“首先，根據(jù)一張登在動(dòng)車組雜志上的照片，怎么能如此草率地認(rèn)定文物的真假！而且，《魯潛墓志》在多年前就被發(fā)現(xiàn)了，也不存在他們所說的那樣是埋地雷的情況。而根據(jù)這個(gè)墓志，從1998年開始，就有設(shè)計(jì)曹操墓的文章出現(xiàn)了。潘偉斌的文章在正式發(fā)掘前刊出，這是很正常的?！?

而對(duì)于許多質(zhì)疑，劉慶柱表示，在學(xué)術(shù)層面的討論，他的態(tài)度一向很明確，就是歡迎質(zhì)疑和辯論。但是如果說造假，這已經(jīng)脫離學(xué)術(shù)討論的范圍了?！罢f造假是要有真憑實(shí)據(jù)的，這與學(xué)術(shù)討論的性質(zhì)已經(jīng)不同了。輕的說是道德層面的，重的說就是犯罪了。”

安陽考古方面回應(yīng)

針對(duì)以上眾多學(xué)者的質(zhì)疑，筆者也多方輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了安陽曹操墓的相關(guān)考古人員，此次考古的領(lǐng)隊(duì)潘偉斌也對(duì)這些疑問作出了回應(yīng)。

回應(yīng)一：“魏武王”石牌上“魏”字時(shí)代特征明顯

中國社科院考古研究所的銘刻專家趙超指出：魏武王的“魏”字，和現(xiàn)在我們寫的“魏”字不一樣，是在“委”和“鬼”兩個(gè)字中間加了一個(gè)“山”字，這是在秦漢時(shí)期大量出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)寫法，東漢晚期也是這樣，魏晉以后就改變了。北朝時(shí)期“魏”字就把“山”字移到“鬼”字上面去了。再晚一點(diǎn)，這個(gè)“山”字完全消失了。我們通過這個(gè)字的寫法，能夠把它的時(shí)代判定在東漢到魏晉時(shí)期。十六國時(shí)期在西晉以后，北朝以前，所以其寫法更接近于曹魏時(shí)期，不足為奇。

回應(yīng)二:“魏武王”稱號(hào)只用了短短8個(gè)月

曹操生前確實(shí)沒有稱“魏武王”這三個(gè)字，如果那時(shí)候稱曹操為“魏武王”，那就反而不是曹操本人了。我在以前介紹的資料中說過，曹操先封為魏公，后進(jìn)爵為魏王，死后謚號(hào)武王，脈絡(luò)十分清晰。如《三國志·魏書·武帝紀(jì)》上記載：建安十八年五月丙申，天子策命（曹）公為魏公。建安二十一年（公元213年）夏四月，天子冊封曹操為魏王，邑三萬戶，位在諸侯王上，獲得“參拜不名、劍履上殿”的權(quán)力。建安二十五年一月，“庚子，王崩于洛陽，年六十六?！u曰武王，二月丁卯，葬高陵。曹丕在八個(gè)月后代漢自立，建立曹魏政權(quán)，追尊其父親為武皇帝，此后人們提起曹操一般都稱為魏武帝了。因此，魏武王正是他死后至曹丕稱帝這短短的八個(gè)月中所用的。

要知道曹操是在其死后東漢皇室才給他謚號(hào)為武王的，他的封國為魏，為什么就不能稱魏武王呢？如果像上面學(xué)者質(zhì)疑的那樣，那么齊桓公的國號(hào)是周王室給他的封號(hào)，桓公小白就是周王朝的臣民，齊桓公就應(yīng)該叫周桓公了嗎？那么為什么會(huì)出現(xiàn)了“鄭桓公”、“魯桓公”、“秦桓公”、“宋桓公”、“衛(wèi)桓公”等等這么多桓公了呢？總是要有個(gè)區(qū)別的嘛，如西漢諸侯王多有謚號(hào)，如劉勝封國為梁，死后謚號(hào)為梁懷王。劉武封國為梁，死后謚曰孝王，因此稱為梁孝王等等。

稱曹操為“魏武王”這個(gè)詞不是我們今天人的首創(chuàng)，早在曹操去世不久的南朝時(shí)期沈約編著的《宋書》中就出現(xiàn)過，據(jù)《宋書·卷第二十三·志第二十二五行三》上記載：“漢獻(xiàn)帝建安二十三年，禿鹙鳥集鄴宮文昌殿后池。明年，魏武王薨。”

北魏時(shí)期酈道元所著的《水經(jīng)注》、唐初宰相房玄齡所著的《晉書·卷十八·志第十八》、宋司馬光編寫的《資治通鑒》等等，均有將曹操稱為“魏武王”的。有這么多記載，因此在曹操墓中出有魏武王石牌是不足為奇的。

回應(yīng)三：畫像石是墓門和石槨上的，不是墓室建筑構(gòu)件

曹操墓中出土的畫像石沒有人說是墓室的建筑構(gòu)件，我們多次聲明它是墓門和石槨上的。因此嚴(yán)格地說，它們不應(yīng)該稱為畫像石。這些畫像石不僅在盜洞周圍出土，而且大量出土于墓室內(nèi)，前后室內(nèi)都有，其中在前室內(nèi)至今還保留有成型的大塊畫像石。這些畫像石厚度是鋪地石的一倍，達(dá)到20厘米左右，和前室南北側(cè)室門寬度一致，推測其是封閉側(cè)室門的。因?yàn)楫嬒袷亲鳛榉忾]南北兩個(gè)側(cè)室用的，其粘接用料是白石灰，當(dāng)然，其還保留有石灰的痕跡。而且在墓的大門上部至今還保留有粘接磚縫所用的石灰，其顏色純白。因?yàn)檫@些畫像石被盜墓分子從門上撬下來，掩埋在土中，所以其上面粘有黃色土痕，沒有誰專門抹上去造假。

回應(yīng)四：《報(bào)林》上的是論文不是廣告

當(dāng)2008年我在《報(bào)林》雜志上寫那篇文章時(shí)，還沒有見到過那個(gè)被盜的石牌，僅僅是在此之前，中央電視臺(tái)拍攝《尋找曹操墓》時(shí)他們得到了這個(gè)石牌的照片，上面所刻文字不是太清楚，但是最上面的“魏武王”三個(gè)字卻非常清楚。因此，后來其下面的文字被解讀成不同的內(nèi)容，有的解讀為“魏武王家用”，有的解讀為“魏武王墓用”等等。后來見到石牌后，我們方知道是“魏武王常所用挌虎大刀”幾個(gè)字。

那時(shí)候，我之所以推測這里就是曹操高陵，并不是做什么廣告，而是一篇論文。論證和論述一個(gè)問題往往需要大膽推測，小心求證，在這篇文章里，我詳細(xì)列出了推測和論證它是曹操墓的各種理由。要沒有這種方法，為什么河北的劉心長先生非要堅(jiān)持曹操墓在漳河北岸的河北境內(nèi)？亳州的李燦先生為什么非要堅(jiān)持曹操墓在亳州的薛閣塔下呢？

■鏈接：

曹操墓風(fēng)波

第一次質(zhì)疑

2009年12月29日，中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長袁濟(jì)喜教授對(duì)河南作出曹操陵墓確認(rèn)的結(jié)論表示質(zhì)疑，認(rèn)為“為時(shí)尚早”。袁教授認(rèn)為，“六大證據(jù)大都是推斷出來的。而前提是在一座多次被盜、面目全非的古墓上進(jìn)行論證，基礎(chǔ)脆弱不堪。那些石枕和石器都不是從原墓中出土的原始物件，而是從盜墓罪犯手中獲取，到底是不是原來的東西，令人懷疑?！痹瑵?jì)喜認(rèn)為，一些關(guān)鍵證據(jù)如墓志銘與其他能說明墓主身份的陪葬物都沒找到，難以令學(xué)界認(rèn)同。

第二次質(zhì)疑

著名學(xué)者、河南大學(xué)教授王立群，也曾于2009年12月29日親赴安陽進(jìn)行考察，并于2010年1月13日寫下《社科院專家團(tuán)難以一錘定音》的博文，認(rèn)為這不過是這場大爭論中的一個(gè)新起點(diǎn)。安徽考古專家李燦隨后指出河南考古界出具的支持證據(jù)仍有不少疑點(diǎn)。一距離不對(duì)，真正的曹操墓仍應(yīng)該在古鄴城(現(xiàn)河北臨漳境內(nèi))。二是魏武王常所用挌虎大刀”石牌有疑點(diǎn)?！拔和跏遣懿偕暗姆馓?hào)，武王是曹操死后的謚號(hào)，在墓葬中同時(shí)將一個(gè)人封號(hào)與謚號(hào)并提，是一件非常奇怪的事”。李燦認(rèn)為，如果稱“魏王常所用”也可理解，但封號(hào)謚號(hào)一起用“不好解釋”。他指出，“新中國60多年的文物考古史上，這么倉促宣布的還是第一例”。

第三次質(zhì)疑

2010年1月13日，由中國社會(huì)科學(xué)院主辦的“2009年中國考古六大新發(fā)現(xiàn)”評(píng)選結(jié)果揭曉，西高穴大墓入選排名第四。著名考古專家徐蘋芳表示：“考古發(fā)現(xiàn)的評(píng)選與認(rèn)定，必須建立在材料清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上。”西高穴大墓的情況與去年的大報(bào)恩寺很相似，尤其是核心考古價(jià)值的認(rèn)定工作還存在一些爭議，這些爭議不解決，就不能將“墓主人是曹操”作為衡量其考古價(jià)值高低的評(píng)判因素，“不然的話，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)有失公允。”