在中國，還沒有一個藝術(shù)家象吳冠中先生一樣，能把自己的藝術(shù)觀點、創(chuàng)作心路、審美品格及生命感悟敘述的不僅清清楚楚明明白白，而且富于學術(shù)上的精準與文采上的到位。他的這種特質(zhì)，常使后評者感到一種畫蛇添足的尷尬。為避免這種窘境，在此暫不過多評論先生的作品與文章，只想提出由吳冠中先生的存在與成功，激發(fā)出中國當今許多令人思考的文化問題，我想，這也許是吳冠中先生的“意義”之一。

一、 在中國知識分子中，真正有知識的不多，有膽量的更少，象吳先生這樣仗義執(zhí)言，實話實說的人，鳳毛麟角，他的這種“勇敢”是性格使然，還是品格所致？這種勇敢與無畏倒底是在捍衛(wèi)什么？

二、 他一而再，再而三地指出：“美盲要比文盲多”“培養(yǎng)慧眼比煅煉巧手重要”，這些一針見血的觀點，對于一個低俗的文化時代和一個精神指向不明的人群，有哪些啟示性的意義？

三、 吳冠中之路是一條歷經(jīng)坎坷的成功之路，世界上任何一條藝術(shù)上的成功之路，都是不可重復(fù)不可復(fù)制之路，那么，“路”的現(xiàn)實意義何在？

四、 他在多篇文章中提到：黃山松的奇異多姿是風吹雨打的結(jié)果，是“生命的掙扎”，他又說“苦瓜只能結(jié)在苦藤上”，他還說：他只能“橫站”，到晚年他甚至傷感地講：“我負丹青，丹青負我”。這一切言論，無不指向一個問題：即：我們所處的“文化環(huán)境”。在“文化環(huán)境”中有沒有優(yōu)良中差劣之分？對于當前，存在不存在“文化環(huán)境”的環(huán)保問題？

五、 一個能真正提出具有文化意義問題的畫家，應(yīng)該說了不得，一個能提出問題，又能在藝術(shù)創(chuàng)作實踐中解決問題的畫家，應(yīng)該說不得了。吳冠中先生即機敏地提出了問題，又勇敢地解決了問題，他還有那些沒有來的及解決的問題？

六、 吳冠中、趙無極、朱德群“現(xiàn)象”，說明在我國三、四十年代，存在著一個與主流藝術(shù)教育不同的教育思想，其核心是什么？對今天的教學有什么啟發(fā)？

七、 吳冠中向體制問題發(fā)起挑戰(zhàn)，完全基于他認為“藝術(shù)是野生的”“拒絕眷養(yǎng)”“反對依附”的思想。他的挑戰(zhàn)在現(xiàn)實面前不了了之甚至說“失敗了”。然而它讓我們繼續(xù)思考：一個長期沒有大師產(chǎn)生的地方，一定會 看到一個產(chǎn)生大師極為吝嗇的體制。

八、 吳冠中先生拿出四年之久的生命時光，不惜患了嚴重的失眠癥，以致內(nèi)心留下了巨大的陰影，用一場假畫官司，為藝術(shù)家同時也為一切造假者，探清了一個觸目驚心的現(xiàn)實：在中國沒有一家權(quán)威機構(gòu)可以在真正意義上判定一件藝術(shù)品的真?zhèn)危瑳]有一家拍賣行需要承擔標的物真?zhèn)蔚姆韶熑危瑳]有一家法院能夠百分之百地執(zhí)行法律的判決。這簡直就是一個造假者的極樂世界，然而它就是今天如火如荼的中國藝術(shù)市場的基盤。

九、 共產(chǎn)黨員、政協(xié)常委、美協(xié)顧問這些政治面貌與社會身份，與吳先生獨立自由的藝術(shù)家性格是如何統(tǒng)一的？

十、 吳先生去逝后，有人提出他是不是“大師”的話題，這讓我聯(lián)想到國際上任何一位“大師”的出現(xiàn)，與其說是藝術(shù)家個人奮斗的結(jié)果，倒不如說是國家文化戰(zhàn)略行為的實施。今后要想成為文化強國的中國，在這方面做好準備了嗎？

以上十個問題，并沒有把吳冠中先生完全“展開”，然而我們可以因他的思考再思考，因他的發(fā)問再追問，因他的實踐再實踐。隨著吳冠中等老一代知識分子的離去，我們深感他們“留下了許多”也“帶走了許多”。留下了許多從來沒有的，帶走了今后很難再有的。

2010年8月2日王懷慶