| 文\陳向兵
看了第七屆深圳國(guó)際水墨雙年展，又看了楊小彥先生的文章《水墨是什么：從深圳第七屆水墨畫節(jié)談起》，而水墨畫家靳衛(wèi)紅關(guān)于“水墨必須有自己的邊界”的問題都讓我想起藝術(shù)的“邊界與之間”的問題。
其實(shí)，這個(gè)問題不僅水墨畫有，版畫也有，好像近年油畫界不怎么談，似乎一談就“out”了。經(jīng)常聽版畫界談版畫的邊界與本體的認(rèn)識(shí)問題，許多版畫藝術(shù)家不斷強(qiáng)調(diào)版畫要有自己的語(yǔ)言，也就是版畫的本體。但也有許多版畫家去做版畫的時(shí)候，他想的不是版畫語(yǔ)言和版畫情景，他們想的是如何表達(dá)自己，甚至由技工幫他們完成作品都無(wú)所謂，只是來(lái)找一種技術(shù)能最完整得體現(xiàn)出一種風(fēng)格或者是他的一種藝術(shù)思想而已。有沒有版畫語(yǔ)言不重要，但它一看還是版畫，它就是版畫里頭的一種印制的痕跡與程序性，這才真正體現(xiàn)一種版畫語(yǔ)言，并不完全是一種刻痕印痕，版畫家最常談的一種質(zhì)感——即強(qiáng)調(diào)繪畫心理語(yǔ)言的質(zhì)感，不只是版畫本體語(yǔ)言的質(zhì)感。任何東西都有質(zhì)感，不管是雕塑、油畫或水墨都關(guān)注質(zhì)感。不管是什么質(zhì)感，視覺上給人一種視覺性還是豐富性也好，或者是建立一種視覺空間也好，或者是往常說(shuō)的一種量感。其實(shí)，不管是質(zhì)感也好形態(tài)也好，它是應(yīng)該要有一種轉(zhuǎn)換，而轉(zhuǎn)換上不是平常說(shuō)的視覺轉(zhuǎn)換，它應(yīng)該載入另外一種東西，把人載入另外一種境界里邊。不能停留在還是簡(jiǎn)單的物質(zhì)質(zhì)感層面上，而忽略了重要的美學(xué)質(zhì)感。也就是說(shuō)，畫面里可以有一種版畫質(zhì)感，但不是那種簡(jiǎn)單的刻痕質(zhì)感，是一種比較微妙的與心理相關(guān)的質(zhì)感，這樣才可能提升版畫的品質(zhì)。比如說(shuō)徐冰，他曾經(jīng)做的《析世鑒》包括他后面做的《煙草計(jì)劃》、《鳳凰》、《鳥飛了》等作品，作品帶有一種復(fù)數(shù)式的概念，對(duì)版畫美學(xué)是一個(gè)重新的提升，雖作品已不叫版畫，他用的材料不是版畫的，但看得出來(lái)有版畫的痕跡，都體現(xiàn)出一種版畫質(zhì)感式的復(fù)數(shù)美學(xué)的概念。就是這種質(zhì)感，跟版畫的源流掛上了勾，關(guān)鍵是那個(gè)質(zhì)感怎么呈現(xiàn)出來(lái)——如何用版畫的語(yǔ)言去看世界——這是一個(gè)思維的問題。
回到水墨。在過(guò)去的三十年里，出現(xiàn)過(guò)現(xiàn)代水墨、實(shí)驗(yàn)水墨、抽象水墨、表現(xiàn)水墨、都市水墨、觀念水墨等多個(gè)與水墨相關(guān)的概念，這些概念的內(nèi)涵與外延雖有 明顯的差異，可仍然有自身的邊界。至于“水墨必須有自己的邊界”的問題，堅(jiān)持這一點(diǎn)的藝術(shù)家是害怕抽空水墨的物理屬性，沖出水墨的邊界。而在當(dāng)代藝術(shù)中，藝術(shù)家認(rèn)為重要的是賦予材料的觀念或思想，而不在于材料本身的本質(zhì)主義特質(zhì)。甚至還不能將“水墨”看作是一種藝術(shù)媒介，因?yàn)檫@會(huì)使水墨無(wú)法沖出“水墨畫種論”的束縛，而是將“水墨”僅僅視為一種表達(dá)觀念的材料或符號(hào)。如谷文達(dá)的“水墨煉金術(shù)”展覽所呈現(xiàn)的。
在當(dāng)代哲學(xué)中，“邊界意識(shí)”是一種否認(rèn)“共同的人性”、“普遍的善”、“統(tǒng)一性的原理”、“總體性的法則”、“同一性的本質(zhì)”的“非本質(zhì)主義”的理論意識(shí)，它自覺地承認(rèn)人的生活世界的各個(gè)領(lǐng)域的相對(duì)“分離性”和“斷裂性”，以及由此所具有的相對(duì)“自主性”和“自律性”，對(duì)此可以概括為“邊界意識(shí)”的“領(lǐng)域分化”原則?！斑吔缫庾R(shí)”自覺地承認(rèn)每一個(gè)領(lǐng)域所具有的內(nèi)在的“有限性”和“相對(duì)性”，并強(qiáng)調(diào)恰恰因?yàn)檫@種有限性有相對(duì)性，每一個(gè)領(lǐng)域才獲得了自身的規(guī)定性。那就是它自覺地意識(shí)到：每個(gè)領(lǐng)域的“游戲規(guī)則”不得越過(guò)各自領(lǐng)域的“邊界”，去干涉其他領(lǐng)域的活動(dòng)，去規(guī)范其他領(lǐng)域的存在、運(yùn)動(dòng)和生成，去充當(dāng)其他領(lǐng)域的“權(quán)威”。如果企圖越過(guò)邊界，把本來(lái)只適用于自身領(lǐng)域的規(guī)則用于其他領(lǐng)域，充當(dāng)其他領(lǐng)域的“話語(yǔ)霸權(quán)”，必然帶來(lái)人的生活世界秩序的錯(cuò)位和混亂，從而導(dǎo)致諸多難以解決的悖論，甚至將導(dǎo)致整個(gè)生活世界的虛無(wú)化和人的自由的徹底喪失。[1]因而，也許水墨畫家靳衛(wèi)紅強(qiáng)調(diào)的邊界問題，并不意味著“老死不相往來(lái)”的絕對(duì)隔絕，而可能是講究這種交往和合作的前提條件是各個(gè)領(lǐng)域?qū)ψ陨硪?guī)則的限度保持明確的意識(shí)，一種“和而不同”的辯證的中間之道?；蛉鐨v史學(xué)家梁元生曾言：“中間”與“之間”似乎有一個(gè)很大的區(qū)分：“中間”只有一線，但“之間”有許許多多的線；“中間”會(huì)有一元化的傾向，而“之間”則一定是多元的選擇。[2]做個(gè)來(lái)回游走的“邊緣”藝術(shù)家或許更符合當(dāng)代的藝術(shù)情境。梁先生在書尾最后還說(shuō)：盡管“全球化”時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和文化走向大致上還是依循“自西徂東”的軌跡進(jìn)行，但中華文化逆向而行的機(jī)會(huì)和因素，卻大為增加。換言之，第七屆深圳國(guó)際水墨雙年展不單只把西方的、當(dāng)代的，各種各樣的媒介的觀念和方式帶入水墨，同時(shí)也是使水墨文化擴(kuò)散各方的載體。因?yàn)椋覀儽仨毦璧氖?，水墨千萬(wàn)不要成為滿清康熙眼里自以為“強(qiáng)大開化的‘我者’，足以包容這些‘遠(yuǎn)夷’‘他者’”，最后，戰(zhàn)爭(zhēng)起，洋槍到，方醒悟，但已“場(chǎng)合顛倒，‘我’‘他’甚至易位，居于優(yōu)勢(shì)的‘他者’，竟由‘他’化‘我’取得了主位，而將失去適應(yīng)能力的舊日‘我者’，推入可以揚(yáng)棄的‘他者’之境?！盵3]因此，對(duì)于水墨畫在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展的問題，無(wú)論是對(duì)話、交流以至于爭(zhēng)論，都應(yīng)該成為水墨進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力。而至于水墨能否在這片土地上有進(jìn)一步的發(fā)展，則主要取決于傳統(tǒng)文化是否與時(shí)代的發(fā)展相契合。因此，反觀第七屆深圳國(guó)際水墨雙年展的種種爭(zhēng)議，的確是“一個(gè)沒有收獲的收獲”。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 參見賀來(lái)：“邊界意識(shí)”：當(dāng)代哲學(xué)“和而不同”的哲學(xué)智慧。http://zxlwbody.jsp?id=00000238。
[2] 梁元生：邊緣與之間，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010。前言。
[3] 許倬云：我者與他者——中國(guó)歷史上的內(nèi)外分際。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010。頁(yè)116-117。
|
