今天，我們生活在一個復制和粘貼的世界里，使用別人的想法并為自己的利益服務，似乎變得可以接受。有人說這不是抄襲，而是表達對前人的敬意。有人說這只是懶惰。事實是從事創(chuàng)意行業(yè)的人巧取豪奪，復制，剪切和粘貼別人的想法已經(jīng)很多年了。不知何時，我們已經(jīng)走得太遠。

克里斯托弗·保利尼是一名被指控抄襲的科幻作家。他使用了托爾金創(chuàng)作的人物名字和性格，抄襲了《星球大戰(zhàn)》的情節(jié)與線索。他當然不是唯一被指控抄襲的作家。甚至莎士比亞也一直被指控抄襲。

在音樂領域，喬治·哈里森被發(fā)現(xiàn)“潛意識抄襲”歌曲《我親愛的主》。他被判決全額支付5870萬美元的賠償金，直到他1981年把這筆錢付清，判決才撤銷。

在廣告界，盜取創(chuàng)意的行為也經(jīng)常發(fā)生。2003年，彼得菲克力和大衛(wèi)維斯兩名創(chuàng)意總監(jiān)表示，著名的本田連鎖反應廣告《齒輪》抄襲了他們的30分鐘短片《事物的發(fā)展規(guī)律》。

“剽竊”這個詞最早源自拉丁文，愿意是“綁架”。眼下，達明赫斯特，這位非常著名，非常富有的藝術家也被指控剽竊了其他藝術家的創(chuàng)意。

你無法忽視的是，赫斯特設計的藥柜確實與約瑟夫康奈爾的藥柜很像。他的場景畫也與約翰阿姆萊德和格哈德里希特的作品相互呼應。一個名為約翰里凱的藝術家早在1987年就把一只羊羔釘在十字架上，赫斯特把這一幕重新搬了出來，只不過把名字改成了《以父之名》。

事實上，早在2000年時，赫斯特就曾陷入一起剽竊糾紛，一個玩具制造商及其設計師指控他的一個青銅雕塑作品侵犯了他們的版權，最后以赫斯特同意支付賠償金了事，具體賠償金額的數(shù)量并沒有透露。自不必說，整個事件當時在藝術界引起了轟動。

但這確實是個值得大書特書的問題嗎?難道有人真的在乎達明·赫斯特是否整天在覬覦其他藝術家的創(chuàng)意嗎?如果他盜取了另一位藝術家的鉆石，設計成自己的版本，我們該介意嗎?

個人而言，我說不清這個問題。我只能祝他好運。電影制片人吉姆.賈木許的話頗能總結我對赫斯特被指控剽竊一事的看法：“沒有什么東西是完全原創(chuàng)的。你大可以從大自然中剽竊創(chuàng)意，以此來點燃你的想象力。剽竊那些能夠直接觸動你的靈魂的東西。如果你這么做，那么你的作品就是真實可信的。真實性是無價之寶，獨創(chuàng)性是不存在的?！?/p>