雖然在倫敦奧運(yùn)會開幕前的幾個月之前，國內(nèi)的主流媒體就沒少用幸災(zāi)樂禍的口吻多次報道這次奧運(yùn)會的組織工作是如何的混亂無序、資金是如何的捉襟見肘，但是，28日凌晨的電視直播還是讓我為之一振，我個人認(rèn)為這是奧運(yùn)有史以來最讓人賞心悅目的一個開幕式！所以，一個好的奧運(yùn)會開幕式并不在于花了多少錢，調(diào)動了多少人力資源，喊了多少震天吼的口號，關(guān)鍵還是在于有沒有好的創(chuàng)意！而好的創(chuàng)意又是從哪里來的呢？

說實話，我對盎格魯撒克遜人種并無特別的好感，甚至在我所認(rèn)識的人中，也無特別的英國朋友。我說明這個前提，純屬是要預(yù)防那些五毛黨們說我是一個里通外國分子。

那么，我要贊美這次倫敦奧運(yùn)會開幕式的原因其實很簡單，是因為它讓我們從中充分感受到了人的價值和尊嚴(yán)！這是我們在討論這個事情的時候，一個最為根本的理由。在這個民眾的狂歡節(jié)中，我感受到了它對于人，特別是對于普通民眾的尊重；它所表現(xiàn)的是民眾所關(guān)心的問題；它所倡導(dǎo)的是民眾所愿意看到的；那么，民眾對于它的喜歡也是發(fā)自內(nèi)心的。

不可否則，在這次的倫敦奧運(yùn)會開幕式和四年前的北京那次的相比較中，所體現(xiàn)出來的社會制度、價值觀、文化傳統(tǒng)的不同之外，最為主要的也是對英國的社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以來的一次最為集中的體現(xiàn)。從這個角度來說，我認(rèn)為倫敦奧運(yùn)會開幕式實際上是檢驗了英國自倡導(dǎo)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以來成功與否的一塊試金石，而從結(jié)果來看，它取得了巨大的成功！

四年前的北京奧運(yùn)期間，也是得中國式的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的東風(fēng)，主政者也是試圖要舉辦一個“文化”的奧運(yùn)，那為什么結(jié)果并不如人所愿呢？其原因，除了如上所述的是非在意識中真正體現(xiàn)了對于人的基本尊重之外，更重要的原因是，我們應(yīng)該如何來真正理解什么是“文化”產(chǎn)業(yè)？

文化產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)的文化事業(yè)之間的最為本質(zhì)的區(qū)別是，文化產(chǎn)業(yè)是以市場為基礎(chǔ)的大眾文化消費工業(yè)，這與以主流意識形態(tài)的宣傳與灌輸?shù)奈幕聵I(yè)之間最為本質(zhì)性的區(qū)別點。那么，從這個根本點出發(fā)，與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的幾個問題應(yīng)該體現(xiàn)以下幾個方面：

首先，一個以市場為基礎(chǔ)的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是放在一個公平、合理的法律框架之下的。如果我們還是沿用舊的思維習(xí)慣，把一切與文化、傳播有關(guān)的事情都視為洪水猛獸，用國家機(jī)器的行政方式粗魯、簡單地對待之，生怕其中出現(xiàn)“不服管”的異類分子，那么在這種愚蠢的“顛覆思維”下，是談不上真正的寬松的文化環(huán)境，更談不上什么合理的、以法律為基礎(chǔ)的文化政策。就像那句老話，“鷹爪下的夜鶯不可能有美妙的歌喉”，在一個沒有法律保障的，同時又是以意識形態(tài)為單一的判斷標(biāo)準(zhǔn)的“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的假想中，其結(jié)果，必然是面臨著一個“有產(chǎn)業(yè)，無文化”的結(jié)果，更不要奢談什么“創(chuàng)意”了！

其次，產(chǎn)業(yè)必須要放到一個公平、公開的市場環(huán)境中去檢驗。政府對于文化產(chǎn)業(yè)的扶持和幫助，也必須要在一個公平、合理的機(jī)制下，選擇那些真正能與民眾的文化需求有關(guān)、與市場的發(fā)展可能性有關(guān)的那些“產(chǎn)業(yè)”來支持。反之，如果只是簡單地把那些吃慣了皇糧的“文化事業(yè)單位”換了一個市場化的招牌，甚至是還借改制的名義給了更多的“皇糧”來吃，那么，在這樣一個不公平、公正的政策機(jī)制下，我們怎么能指望那些高高在上的文化官僚和文化貴族們能產(chǎn)生出真正有價值的“創(chuàng)意”呢？

第三，市場是公正的，消費者的眼睛也是雪亮的。既然要談到市場，我們不可能認(rèn)為消費者會為那些夾雜了主流意識形態(tài)灌輸?shù)摹拔幕a(chǎn)品”來自己掏腰包買單的！在國內(nèi)，你固然可以動用行政手段來強(qiáng)行攤派，甚至是強(qiáng)買強(qiáng)賣；但是，如果要是放到一個國際性的市場中去，其結(jié)果不是自欺欺人，就只能是當(dāng)成一個國際笑話了。

第四，市場是有其自身規(guī)律的，我們既然從國家的層面上來下決心培育、發(fā)展一個文化消費市場，那么就必須要把相關(guān)的法律規(guī)則的制定，以及監(jiān)督機(jī)制的完善，放到首要的位置上來重視起來。相反，在目前的局面下，政府的政績需求、“中間人”的上下通達(dá)、商人的唯利是圖，這三者在沒有必要的監(jiān)督機(jī)制的限制下，必然會帶來新的一輪的瓜分國有資產(chǎn)和政府資源的丑惡鬧劇！其結(jié)果是，那些真正需要扶持的文化企業(yè)、機(jī)構(gòu)，因為上面沒人而得不到應(yīng)有的幫助；相反，那些官商結(jié)合的者因為“路子”的通暢，借發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的機(jī)會，巧立名目，虛報項目，在“文化產(chǎn)業(yè)”的名義下，正在實施著新的一輪的權(quán)錢交易游戲。君不見，許多地方的“文化產(chǎn)業(yè)”正在變成“文化地產(chǎn)”；君不見，那些騙子式的“藝術(shù)家”們正在逍遙于官商之間；君不見，那些腐朽、腐敗的文化官僚和文化貴族們正在利用文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的名義發(fā)起著新一輪的圈錢、圈地運(yùn)動……

第五，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的真正目的和終極意義，是發(fā)揮個體和那些小微文化企業(yè)的作用和價值，而并不是“打造”了多少“文化航母”。如果我們片面地以發(fā)展“文化航母”為目的來損害那些個體和小微文化企業(yè)的利益，其結(jié)果必然是又面臨著另一種萬馬齊喑的局面。實際上，這種傷害現(xiàn)在正在發(fā)生著……

第六，就“產(chǎn)業(yè)”的概念來說，“硬件”固然重要，但是操控硬件的“軟件”更為重要。文化產(chǎn)業(yè)的核心價值必然是充分發(fā)揮人的能動性創(chuàng)造，而在目前的一切只要“政績”，只要“規(guī)模”，只要“數(shù)據(jù)”的文化產(chǎn)業(yè)模式下，人的創(chuàng)造價值無法得到發(fā)揮和體現(xiàn)。那么，長此以往，就像手機(jī)產(chǎn)業(yè)一樣，我們固然有龐大的生產(chǎn)流水線和低廉的產(chǎn)業(yè)工人，但是不能出現(xiàn)一個喬布斯，我們就只能落得個給別人低廉代工的下場！