“蛇年”早春二月月尾的一天，京城艷陽高照。由“北京太和大方投資發(fā)展有限公司”投資舉辦的首屆“水墨新維度——2013批評家提名展”在中國美術(shù)館開幕。展廳內(nèi)嘉賓云集，人頭攢動(dòng)，好不熱鬧!在本屆展覽上亮相的乃是當(dāng)代水墨藝術(shù)領(lǐng)域里的各路“英雄豪杰”式的人物，他們分別是：劉慶和、李津、李華生、李孝萱、邵戈、張羽、沈勤、武藝、南溪、梁銓等。說起這10藝術(shù)家的產(chǎn)生，就必須提及一個(gè)概念——“集團(tuán)批評”。這個(gè)概念最早出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)的90年代，最先實(shí)踐這個(gè)概念的則是由呂澎發(fā)起、組織的“首屆廣州90年代藝術(shù)雙年展(油畫部分)”，緊接著就是由郎紹君(學(xué)術(shù)主持)、水天中、劉驍純、王林等人發(fā)起、組織的“93中國美術(shù)批評家提名展(水墨部分)”。以上兩個(gè)大展，可謂是“集團(tuán)批評”的典范之作。正是在這兩個(gè)展覽(“93提名展”后又舉辦了一屆“油畫部分”)，使得“集團(tuán)批評”這個(gè)概念在藝術(shù)圈內(nèi)廣為人知，但也爭議不斷。本屆“水墨新維度”展正是打了一個(gè)“旗號”——紀(jì)念“93提名展”舉辦20年。于是，“集團(tuán)批評”的概念重又浮出“江湖”，“亮相”中國美術(shù)館。

產(chǎn)生本屆“提名展”10位參展藝術(shù)家的提名批評家也是10位，分別是：皮道堅(jiān)、劉驍純、孫振華、楊小彥、賈方舟、殷雙喜、彭德、魯虹(本屆策展人)、冀少峰和筆者?！坝螒颉狈椒ㄈ缦拢合扔刹哒谷撕汀疤痛蠓健蓖顿Y公司確定10位資深專家擔(dān)任“提名批評家”；去年5月的某一天，再由投資公司出面約請10位批評家到京召開提名、評選會(huì)議，另聘法定公證人全程參與此活動(dòng)并當(dāng)場宣讀公證結(jié)果；提名批評家前后經(jīng)過3輪反復(fù)提名、無記名投票，才最終敲定了上述10位參展藝術(shù)家。這樣做的好處是：1.避免了個(gè)體批評家在判斷、選擇過程中容易出現(xiàn)的情緒化的偏頗和視野上的局限；2.“批評家集群”的力量加大了推出藝術(shù)家的力度，擴(kuò)大了參展藝術(shù)家的知名度和影響范圍；3.更為關(guān)鍵的是：這樣的一種“集團(tuán)批評”的模式在一個(gè)相當(dāng)?shù)某潭壬希w現(xiàn)了“學(xué)術(shù)公器”(在此體現(xiàn)為集體的眼力、判斷力、研究力和決擇)的“正能量”，較為充分地顯示了公正性和嚴(yán)肅性。以上三條，通過展覽本身的呈現(xiàn)和公眾的反饋得到了證明。要保證做到以上三條，關(guān)鍵則在于10位批評家的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、眼力和道德品格，沒有這些做保證是決計(jì)辦不好“提名展”的!眼下的一些所謂的“提名展”之所以產(chǎn)生不了什么影響力，關(guān)鍵點(diǎn)正在于此。從某種程度上說，“提名人”甚至比“被提名人”還要關(guān)鍵。因?yàn)椋ㄓ星罢卟攀呛笳叩谋ＷC。

關(guān)于水墨畫(包括中國畫在內(nèi))的問題，進(jìn)入近、現(xiàn)代以來，一直就是爭論不休的問題。但有一個(gè)事實(shí)卻是不容否認(rèn)的，那就是：由傳統(tǒng)中國畫而向現(xiàn)、當(dāng)代的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，從未停止過。上個(gè)世紀(jì)的80年代，有人驚呼“中國畫到了窮途末日”!一時(shí)間爭議四起，未有結(jié)果。但緊接著的藝術(shù)實(shí)踐卻明明白白地告訴我們：由中國畫(其實(shí)主要是在新中國建國以后被倡導(dǎo)、扶植起來的“新中國畫”)“一統(tǒng)江山”的格局一去不復(fù)返了!上個(gè)世紀(jì)的90年代是“三足鼎立”：傳統(tǒng)型中國畫，如黃秋園等和新崛起的“新文人畫”眾干將(自然不是全部)；上述的“新中國畫”，如傅抱石、李可染、錢松嵒等和“長安畫派”、“新浙派”、“江蘇畫派”；現(xiàn)代水墨畫，如林風(fēng)眠、吳冠中等和新崛起的“實(shí)驗(yàn)水墨”群體。當(dāng)此時(shí)，“中國畫”的概念逐漸地被淡出了學(xué)術(shù)界的視野。正可謂，落花流水春去也!又好比是“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”。水墨畫領(lǐng)域迎來了一線生機(jī)。進(jìn)入新世紀(jì)以后，更是出現(xiàn)了“四國演義”的新局面，即增加了當(dāng)代性水墨藝術(shù)(亦是具有觀念性的)。這才從根本上改變了中國畫陳舊不堪的老面貌。如何評價(jià)這些作品(包括“實(shí)驗(yàn)水墨”)，爭議還是存在的。從學(xué)術(shù)的層面上講，現(xiàn)代水墨畫仍可能有“翻版”西方現(xiàn)代藝術(shù)的痕跡，新的當(dāng)代性水墨藝術(shù)正是在反省現(xiàn)代水墨畫的基礎(chǔ)之上，又往前邁了一大步——而這也是關(guān)鍵性的一大步。后者既立足本土文脈和大傳統(tǒng)(而非僅僅局限于文人畫的小傳統(tǒng))，又具有了國際性的大視野；既不是簡單地“翻版”、“模擬”自身的傳統(tǒng)，也不去簡單地“翻版”、照搬西方任何一個(gè)主義或大師，而是創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換大傳統(tǒng)，做西方人不曾涉足過的新觀念水墨藝術(shù)。本屆“水墨新維度”中的“新維度”這個(gè)核心概念正應(yīng)作如是觀。

再深入一步來理解“新維度”，還必須涉及到“兩個(gè)系統(tǒng)”和“三個(gè)主攻方向”。所謂“兩個(gè)系統(tǒng)”即是“筆墨系統(tǒng)”(依然堅(jiān)持“筆墨語言”為主要表達(dá)方法或曰手段)，呈現(xiàn)在“新維度”展覽上的(以下舉例僅限于此展)，如李孝萱(最為典型)、李津、劉慶和、武藝等，都是這方面的代表；另一個(gè)是“非筆墨系統(tǒng)”(棄“筆墨”而另起爐灶，創(chuàng)自劉國松，發(fā)韌于上個(gè)世紀(jì)八九十年代漸成氣候，進(jìn)入新世紀(jì)以后，便走向了成熟，眼下已到了收獲的季節(jié))，如張羽、梁銓等。自然還有徘徊或游弋于二者之間的，如李華生、南溪、沈勤等?！叭齻€(gè)主攻方向”是：1.“工具即是方法”(轉(zhuǎn)換工具，所謂“革毛筆的命”)，以張羽、梁銓為代表；2.“材料、媒介即是觀念”(轉(zhuǎn)換材料和媒介手段，所謂“革宣紙的命”)，以南溪為代表；3.“圖像即是轉(zhuǎn)換”(即“圖像學(xué)轉(zhuǎn)換”)，以李孝萱、劉慶和、李津、李華生為代表。除了上述，還必須提及一個(gè)新概念——“都市水墨”(即以都市為表達(dá)題材)，如呈現(xiàn)在本屆展覽上的李孝萱(可以說就是始作俑者)、李津、劉慶和、邵戈等，都是這方面的代表人物，或曰佼佼者。以上的簡單陳述僅限于觀念、方法和語言的層面，并未涉及精神層面的問題(容另文予以討論)。

眼下的美術(shù)界，到處可見“大師”、“某王”、“名家”(可以千計(jì)，甚至是萬計(jì))，浮躁之氣日甚，功利欲望膨脹到了一個(gè)不可收拾的地步，在這樣的“虛繁”氛圍中，唯獨(dú)缺少的是真正的、超越功利心的、安安心心做藝術(shù)并以它為生命的藝術(shù)家(至多是以百計(jì))，而在后者之中，更加稀缺的是可以毫無愧色地回應(yīng)世界的“中國個(gè)案”(幾乎到了個(gè)位數(shù)，至多也就是數(shù)十位)?？上驳氖牵诒緦谩八戮S度”“提名展”上，就已經(jīng)有了這樣等級的“個(gè)案”(更多的還屬于有此希望的一撥)，這就十分難得了。由此，我還聯(lián)想到了另一個(gè)話題：水墨藝術(shù)的當(dāng)代性轉(zhuǎn)型正是中國藝術(shù)走向(或曰回應(yīng))世界的希望之所在，優(yōu)勢之所在。

展覽的成功舉辦，離不開民間的力量。從一個(gè)更大的視野來觀察，民間力量的介入，是中國當(dāng)代藝術(shù)生存、發(fā)展和崛起的重要保障。不得不令人思考的問題是：在這樣一個(gè)事關(guān)文化崛起和前途的大局問題上，我們盼望，國家主導(dǎo)性力量，也能有更多的作為。