|
設計波普與民粹
11月11日晚，2008北京奧運吉祥物“福娃”系列強勢發(fā)布。作為藝術設計領域公共設計成果，五個“娃娃”依托鼓蕩的“奧運”雄風，瞬間成為承載千年中華文明與時代精神的“范例”為世人矚目。然而，從實質上看，此組作品絕非完美無瑕。更緊要的是，若視此為中國設計的一次“天才”(此評語見《北京青年報》，2005年11月12日，第A5版)創(chuàng)舉，則大為不妥。
改革開放后的中國藝術設計已向世界接軌，在借鑒德國包豪斯等設計理念的同時，也從單一傳統(tǒng)借鑒模式走向以傳統(tǒng)為依托，進而要求從中衍發(fā)、創(chuàng)造的一種多元復合創(chuàng)作觀。如果以50年代人民大會堂在內(nèi)的“十大建筑”作為真正中國現(xiàn)代設計分水嶺的話，那么，可以說在前輩設計家集體探索、開拓下，現(xiàn)今中國藝術設計已逐步走出依托建筑、美術、工藝的陰影，真正邁向以相對獨立的姿態(tài)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的重要的設計自覺過程。自覺的本質是指向“人”，是人如何運用智慧開創(chuàng)未來。
但“福娃”系列卻絕非一個勇于解決問題的好榜樣。姑且不論中西詞源學廣義或狹義上“吉祥物”是否應該包括人與動物，先看看各國歷屆設計，基本以動物為造型基礎，其首要意義是保證“物”在人的世界中的參與、共生，表達一種物我諧和的設計理念。而“福娃”不然，除了“熊貓”的造型外，完全是畫了4個人型來取代本需費盡思量的設計提煉與變化。按照最終設計者的理解，這是為了配合人所參加的體育運動，曾經(jīng)考慮過“一根棍”的撥浪鼓，卻因為結構的局限無法從事騎馬、打籃球、游泳等體育運動而放棄。(同上條《北京青年報》)畫個人型自然就沒有局限了，4個娃娃，加上有胳膊有腿的苗條熊貓，的確能滿足效仿人的運動的需要。
可這般的取巧還是設計？以后凡吉祥物就畫幾個不倫不類的“人”便可以解決所有問題了？其實，如此單純的概念偷換從亞運會“盼盼”身上就已經(jīng)包含了。當時我們的設計師還可以沒有經(jīng)驗為借口，可時代發(fā)展至21世紀，國內(nèi)大小各色會議的吉祥物，往往不還是畫些擬人的動物、植物了事！最荒唐的例證便是今年11年21日公布的2006年“第三屆全國體育大會”吉祥物桂花人“呵呵”。
這不是設計，而是拙劣的比擬。讓我們想想最近一次希臘奧運會的兩個吉祥物，盡管也是人型，但卻拋棄了簡單的模擬。希臘古代神靈何其眾多，大可照抄、拼湊某某人性化的運動之神來解決，但真正有創(chuàng)造精神的設計家卻絕不樂于偷懶。對困難的妥協(xié)不是設計應有的秉賦。看看那些由5個“娃娃”衍生出38個大項和單項運動圖形，再一次反襯出我們某些設計人員是技窮了。
設計過程并非總是痛苦不堪。盡管設計師的勞動很值得尊重，可“福娃”設計過程卻又被設計者和大眾媒體描寫得猶如難產(chǎn)般艱辛。而實際的作品呢？我們看到，除了運用“比擬”的創(chuàng)作手法外，那5個“娃娃”只在頭上作了簡單的拼貼工作，分別戴了5頂寒磣帽子。這里不是要錙銖必較，不是不允許借鑒與臨習。但文明不是用帽子可以戴出來的。“福娃”的設計者棄662件民眾投稿作品于不顧，自我挪用一個并不成熟的“五行”靈感。(同上條《新清華》)我們也暫且不論此種場合出現(xiàn)五行在內(nèi)涵上是否妥適，但光就顏色位置安排一點，本來居中意味著土地的黃色被南方的烈火紅色所取代，也就是“歡歡”為了做作地投合名稱的順口而被安排到了居中的第3位，便已經(jīng)亂了“五行”的規(guī)律。而這般的“以火攻心”，更絕對算得上傷了中國傳統(tǒng)。退一萬步說，我們?yōu)榱撕蛫W運五環(huán)相配可以放松對五行顏色暗合的計較，那么，也請設計師先把這個不必大肆宣傳的滑稽噱頭放一放。
目前設計界彌散著一股令人很不愉快的風氣。作品不靠本身的魅力取勝，而是靠某些人的“三寸不爛之舌”和強大的社會活動力。這是巧言辭令。5個本來可以很純真的“娃娃”被有形無形地加上繁多而可笑的說頭。其實，如果“五行”的創(chuàng)意是拿來主義，那么，這“戴帽子”不過也是抄了中國民間的娃娃“虎頭”。再在老祖宗的故紙堆里刨出些可供涂抹的形象，什么大汶口、北京風箏，什么刻紙、木版水印(同上條《北京青年報》)，于是這“偽民間”的煌煌大功便告成了。而設計的真諦竟也喪盡。
五六十年代的先生們在堅持民國以來對中國民間、傳統(tǒng)梳理的同時，仍堅持敦促學生們要奮力創(chuàng)新，切莫只會照搬已有的、現(xiàn)成的。如今倒好，抄襲成了高級意識，而且還抄出了國，從5個娃娃的動態(tài)效果看，曖昧地“借鑒”了流行的日本卡通元素。真是成了一個道地的設計波普！全國仍在被“擴招”的設計類專業(yè)學子們?nèi)粢源藶榉叮峙乱栏秀郎缌耍?/p>
藝術設計在中國剛剛新有振作，除了關注結構、色彩、成品外，我們的設計文化也在萌芽。可從這幾年的形勢看，這文化的內(nèi)涵本身也變得世故且令人不堪起來。設計上的“戴帽子”與汽車設計的不振，服裝箱包的貼牌假冒一樣，折射出設計氣候的某種好逸惡勞和唯利是圖。同時，背后更有一種隱秘的民粹思路。
我們不反對集中創(chuàng)作，一如我們不反對優(yōu)秀的藝術作品不能不經(jīng)思索、不經(jīng)苦痛而獲得。但，從媒體公布的“福娃”設計過程描述也似乎反映出，全國百多投稿件可能還不如受過高等教育的最終修改者們。熱情的民眾會是怎樣的心情呢？諷刺的是，設計者那些東拼西湊的結果卻又偏偏高喊著以民間為本(同上條《北京青年報》)，這又何其矛盾。抄襲是空洞，矛盾則是騎墻派。中國現(xiàn)代藝術設計本來就處在初始階段，從設計受眾角度看，事實上的確存在精英和大眾的區(qū)別。精英們受過藝術熏陶，他們認為好的作品經(jīng)過一定的“人脈疏通”最終成了民眾被迫接受的。然而他們卻沒有承擔應該平等地向民眾傳布設計審美的職責。一旦成了精英，便開始了“民粹地”一味“向上”的過程。
這樣的道路最終的指向是重新畸形地重視“物”，看中以金錢，名譽等一切為基礎，得以堆疊的虛妄形而上樓閣。所以，中國的藝術設計到現(xiàn)在仍然不合用度，所以我們的人心叵測而令人嫌棄，這就是祖輩說的，“奇技淫巧”足以亂心。
|
