“拆了真文物，造了假古董”
不僅是濟(jì)南老火車站，近年來(lái)在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化大潮中，不少文化遺產(chǎn)遭到破壞。今年年初，住建部與國(guó)家文物局在歷史文化名城保護(hù)工作檢查中發(fā)現(xiàn)，湖南岳陽(yáng)等8個(gè)城市因保護(hù)不力，致歷史文化遺存遭到破壞，歷史文化名城價(jià)值受到嚴(yán)重影響。
還有一些地方興起了“古鎮(zhèn)古城重建風(fēng)”。據(jù)北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有30多個(gè)城市正在或謀劃進(jìn)行古鎮(zhèn)、古城修復(fù)或重建。近年來(lái)，古城修復(fù)常常引起爭(zhēng)議，往往是“拆了真文物，造了假古董”。
根據(jù)最近一次的全國(guó)文物普查結(jié)果，我國(guó)已登記不可移動(dòng)文物共766722處，其中，17.77%保存狀況較差，8.43%保存狀況差，約4.4萬(wàn)處不可移動(dòng)文物已消失。文化遺產(chǎn)不僅是聯(lián)系過(guò)去與未來(lái)的紐帶，也是我們未來(lái)創(chuàng)新型社會(huì)的“基因”。因此，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過(guò)程中，必須要保護(hù)好文化遺產(chǎn)。
“是否用如此簡(jiǎn)單粗暴的行為就可以抹掉殖民的痕跡?當(dāng)歷史建筑滿足不了現(xiàn)代化需求，是否只有拆除一個(gè)辦法?”濟(jì)南火車站被拆除后的20年里，業(yè)界的學(xué)者一直在反思這兩個(gè)問(wèn)題。姜波介紹說(shuō)，很多如今被稱為“國(guó)保單位”的建筑，都是在半殖民地時(shí)期的歷史建筑，而觀念的轉(zhuǎn)變也決定了建筑的去向。上個(gè)世紀(jì)90年代，世界范圍內(nèi)對(duì)待遺產(chǎn)的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，而當(dāng)時(shí)的中國(guó)仍然深陷在舊思維中。
“正確的觀點(diǎn)應(yīng)該是從中學(xué)習(xí)?！苯ㄕf(shuō)，在歐洲國(guó)家，一個(gè)建筑的重建甚至要修80年之久，重建的過(guò)程即對(duì)歷史建筑學(xué)習(xí)的過(guò)程，即使復(fù)建，也要有真實(shí)的修復(fù)態(tài)度，而非倉(cāng)促上馬。濟(jì)南火車站拆除后，沒有更好的建筑來(lái)替代，“優(yōu)秀的文物沒有繼承，是我們建筑教育觀念的誤區(qū)?！?/p>
歷史已經(jīng)無(wú)可挽回，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院教授馮原認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程中，“建新比保舊重要”的思維造就了現(xiàn)代化的城市。但是，當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段，考慮到文化的多樣性、歷史遺產(chǎn)的稀缺性，應(yīng)當(dāng)重新建立更有品味的生活態(tài)度。
曾經(jīng)，也有過(guò)一些文物愛好者，搶在濟(jì)南的商業(yè)淵藪泉城路上的一座老洋行被徹底拆除前，湊錢雇吊車將其部件運(yùn)走收藏。但在濟(jì)南，更多其它的建筑仍然難以抵擋厄運(yùn)。一個(gè)讓文物界同樣痛心疾首的例子是，曾被評(píng)價(jià)為濟(jì)南建筑完整性最好的老英國(guó)領(lǐng)事館在一夜之間被燒毀樓頂，盡管事發(fā)時(shí)濟(jì)南考古所已經(jīng)將其列入重點(diǎn)關(guān)注文物的范圍。
與之類似的情況發(fā)生在廣州的金陵臺(tái)、妙高臺(tái)，盡管人們已經(jīng)意識(shí)到要保護(hù)，仍然難以抵擋經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。去年5月，鑒于歷史建筑的價(jià)值，廣州市國(guó)土部門曾叫停開發(fā)商暫緩拆除，但時(shí)隔一年后的今年6月，這些建筑仍然被開發(fā)商在深夜偷拆。
偷拆等事件之后，廣州市對(duì)文物保護(hù)拿出了一些切實(shí)的行動(dòng)，對(duì)民國(guó)時(shí)期、新中國(guó)時(shí)期的歷史建筑進(jìn)行普查，一些不知名但具有歷史價(jià)值的民間建筑將列入保護(hù)名錄。被公示的歷史建筑和初步評(píng)估提出的文物線索大多將得到原址保護(hù)。
如今，廣州、天津等地的歷史建筑有了一定的判定標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)名錄也成為這些建筑的“免死金牌”。不過(guò)，類似偷拆的事件仍然在各地不停上演。
著名文物專家謝辰生：
城鎮(zhèn)化不能“千城一面”拆掉古建就是拆毀歷史
◎我并不提倡重建，因?yàn)樗还馐且粋€(gè)形式，使用原來(lái)的工藝、結(jié)構(gòu)、材料，那才叫真正的復(fù)建。現(xiàn)在連阿房宮都要重建了，既不符合法律的原則，也不符合文物保護(hù)的原則。簡(jiǎn)直是胡鬧。重建之風(fēng)是時(shí)候應(yīng)該剎一剎了。
——— 著名文物專家謝辰生
◎當(dāng)初為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒搞明白就把它拆了；現(xiàn)在為了發(fā)展文化旅游，又沒搞明白就想重建。原來(lái)的材料、工匠工藝都沒有掌握，我研究了20年，都沒研究透徹，怎么重建?
——— 山東建筑大學(xué)教授姜波
謝辰生，我國(guó)文物界著名專家，曾主持起草1982年《文物保護(hù)法》、撰寫《中國(guó)大百科全書·文物卷》前言、第一次明確提出文物的定義。
1946年，謝辰生成為鄭振鐸的業(yè)務(wù)秘書，此后與文物保護(hù)結(jié)緣。60多年的文物保護(hù)生涯中，謝辰生起草出版了大量的文物保護(hù)文件并出版文物保護(hù)書籍，即便是在退休后，也為制止文物走私、古跡破壞奔走呼號(hào)，多次上書給中南海，推動(dòng)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》以及中國(guó)第一個(gè)文化遺產(chǎn)日的出臺(tái)。
盡管筆下書寫了不計(jì)其數(shù)的法律、法規(guī)、文件，如今已經(jīng)92歲高齡的謝辰生談及現(xiàn)實(shí)卻有一種無(wú)力感：經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，法律法規(guī)越來(lái)越健全，但他終身為之奮斗的文物保護(hù)事業(yè)卻在“倒退”。謝辰生認(rèn)為，文物古建被大肆拆毀且日趨嚴(yán)重恰逢城鎮(zhèn)化大步式發(fā)展的階段，以經(jīng)濟(jì)效益為主導(dǎo)的社會(huì)把城鎮(zhèn)化當(dāng)做牟利手段。面對(duì)有法可依，執(zhí)法不嚴(yán)的困境，謝辰生建議，要樹立文物部門的執(zhí)法權(quán)威，依法行政，從嚴(yán)處罰。
重建之風(fēng)需要?jiǎng)x一剎
南都：關(guān)于濟(jì)南火車站重建的爭(zhēng)議很大。重建到底該不該進(jìn)行?
謝辰生：《文物保護(hù)法》第二十二條規(guī)定：不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建，原則上是這樣。我并不提倡重建，因?yàn)樗还馐且粋€(gè)形式，使用原來(lái)的工藝、結(jié)構(gòu)、材料，那才叫真正的復(fù)建?，F(xiàn)在連阿房宮都要重建了，既不符合法律的原則，也不符合文物保護(hù)的原則。簡(jiǎn)直是胡鬧。重建之風(fēng)是時(shí)候應(yīng)該剎一剎了。
南都：一些人認(rèn)為，重建或許有紀(jì)念的意義?
謝辰生：如果這座建筑非常重要，比如為了警示當(dāng)時(shí)的拆毀，可以立一個(gè)牌子，說(shuō)清楚是怎么回事，為什么要復(fù)建，也算是承載了一段歷史。但是這個(gè)一定要想清楚，論證清楚。你為什么要重建?重建能不能達(dá)到原來(lái)的要求?
現(xiàn)在一些城市把重建當(dāng)成是吸引旅游的一種手段，但假古董值得看嗎?我們還是發(fā)展中國(guó)家，并不是特別富裕，首先要考慮還沒完全解決的民生問(wèn)題。
近20年文物破壞甚于“文革”
南都：目前來(lái)看，大部分文物古建的拆毀集中在哪一時(shí)期?
謝辰生：很遺憾，中國(guó)對(duì)文物破壞最嚴(yán)重的時(shí)期不是“文革”，而是上個(gè)世紀(jì)90年代以后，此起彼伏，到現(xiàn)在都沒有結(jié)束，這種破壞的程度比“文革”時(shí)嚴(yán)重。盡管中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，還是沒有剎住這股風(fēng)。
南都：在當(dāng)時(shí)，像濟(jì)南老火車站這樣的建筑會(huì)被認(rèn)為是某一個(gè)歷史時(shí)期的象征，拆毀被視為是“抹去陰影”之舉。
謝辰生：事實(shí)上，現(xiàn)在很多有價(jià)值的文物古建都出自這一時(shí)期。建筑承載著文化，代表了一段歷史。所以保護(hù)古建是保護(hù)歷史，保護(hù)文化。濟(jì)南的老火車站是哥特式建筑風(fēng)格，當(dāng)時(shí)的背景是處在半殖民地半封建的社會(huì)，這座建筑恰恰反映了那段歷史。你拆掉了古建，那就把歷史拆毀了，損失相當(dāng)大。
城鎮(zhèn)化不能把文物作為牟利手段
南都：如您所說(shuō)，文物古建損毀最嚴(yán)重的時(shí)期恰逢城鎮(zhèn)化大規(guī)模擴(kuò)張的過(guò)程，城鎮(zhèn)化和文物保護(hù)似乎是一個(gè)悖論?
謝辰生：對(duì)城鎮(zhèn)化的錯(cuò)誤理解城鎮(zhèn)化就會(huì)破壞文物。城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，是成果。不能把城鎮(zhèn)化作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，去搞運(yùn)動(dòng)、去搞“大躍進(jìn)”式的發(fā)展，大規(guī)模拆舊建新。一刀切尤其不可以，各個(gè)地方城鎮(zhèn)化的程度不同，有各自的人文風(fēng)貌，不能“千城一面”地搞城鎮(zhèn)化。
南都：現(xiàn)在被破壞的歷史文物既有歷史原因造成的，也源源不斷在發(fā)生新的破壞。
謝辰生：不管過(guò)去還是現(xiàn)在，這么多年，最大的問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)利益涵蓋一切，金錢把人心腐蝕了?！耙磺邢蝈X看”，把文化當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)效益的手段是錯(cuò)誤的。但以經(jīng)濟(jì)為主體，文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲是普遍現(xiàn)象。這個(gè)傾向十分可怕，拆或者復(fù)建，都是為了地方的G D P，而忘記全面發(fā)展，忽略了文化本身的價(jià)值。
樹立文物部門執(zhí)法權(quán)威
南都：那么城鎮(zhèn)化與文物古建保護(hù)之間正確的關(guān)系是什么?
謝辰生：我們今天搞城鎮(zhèn)化要從實(shí)際出發(fā)。首先就是要堅(jiān)持保護(hù)環(huán)境、保護(hù)資源的基本國(guó)策。因此，必須保護(hù)人文環(huán)境、歷史文化環(huán)境，要搞好規(guī)劃。在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，就是要把保護(hù)資源、保護(hù)環(huán)境作為一個(gè)重要的戰(zhàn)略內(nèi)容來(lái)考慮。我們的老祖先創(chuàng)造了這些人文歷史環(huán)境，經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到了人與環(huán)境相協(xié)調(diào)的階段。
南都：第一部《文物保護(hù)法》是在1982年制定的，經(jīng)過(guò)社會(huì)跨越式的發(fā)展，這些法律法規(guī)是否還夠用?
謝辰生：在《文物保護(hù)法》和各種相關(guān)的法規(guī)中，都十分明確，地方也已經(jīng)有或者正在制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。但最大的問(wèn)題在于，現(xiàn)在有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不糾。還是受制于利益的驅(qū)動(dòng)，往往地方的文物部門最沒有話語(yǔ)權(quán)，行政級(jí)別低，也惹不起上級(jí)。所以要把權(quán)力關(guān)到籠子里，樹立文物部門的執(zhí)法權(quán)威，依法行政，從嚴(yán)處罰。