附：
我的困擾與求教
劉益謙
12月23日，我對(duì)《功甫帖》事件發(fā)表公開聲明，原本是想敦促上海博物館方面早日公布相關(guān)的學(xué)術(shù)報(bào)告，讓事件回歸正常的學(xué)術(shù)討論，而非停留在于事無(wú)補(bǔ)的街談巷議。始料未及的是，包括中央電視臺(tái)、《華爾街日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的海內(nèi)外多家媒體紛紛要求對(duì)我進(jìn)行采訪，就此事件發(fā)表進(jìn)一步的看法。由于上博遲遲不肯公布正式的學(xué)術(shù)報(bào)告，以鐘銀蘭為代表的上博書畫部在《新民晚報(bào)》拋出結(jié)論性的觀點(diǎn)后，也未就此事發(fā)出任何公開的聲音，因此，作為單純的買家，我面對(duì)媒體的熱情關(guān)注和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、朋友的熱切詢問，是頂著很大的壓力的。為此，我覺得有必要就我目前所面臨的困擾求教于事件的挑起方上海博物館，期望盡快得到具體的答復(fù)，同時(shí)也算是對(duì)媒體朋友和關(guān)心此事的民眾再一次表明我的心跡和立場(chǎng)。
首先，我想要請(qǐng)教上海博物館的是，你們沒有選擇在專業(yè)的研究刊物發(fā)表研究成果的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的常規(guī)做法，而是先在《新民晚報(bào)》這樣的大眾媒體以官方的名義發(fā)布結(jié)論性的觀點(diǎn)，是由于《功甫帖》真?zhèn)蔚闹匾砸呀?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的價(jià)值，需要你們集體展現(xiàn)義不容辭的社會(huì)責(zé)任感了嗎？如果真是這樣，為何不在我出于國(guó)寶回歸的熱忱于中秋之夜與各國(guó)大收藏家激烈爭(zhēng)奪而最終拍得《功甫帖》之初就表明你們的觀點(diǎn)？或者在我們以激動(dòng)的心情以電視媒體向廣大民眾表示《功甫帖》將在龍美術(shù)館（西岸館）的開館展展出之時(shí)就提出你們的結(jié)論？這樣一來(lái)，我個(gè)人避免可能的經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失事小，國(guó)家也不必為《功甫帖》的合理回歸動(dòng)員寶貴的保稅資源，同時(shí)熱愛傳統(tǒng)文化的廣大民眾也不必為此可能滿懷期待地空歡喜一場(chǎng)。從競(jìng)拍成功到成功回歸，其間有兩三個(gè)月的時(shí)間，你們對(duì)《功甫帖》的鑒定結(jié)論又是如此的簡(jiǎn)單且毋庸置疑，或許作為一個(gè)民間收藏家，上博這樣一個(gè)學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)我沒有預(yù)先提醒和事后幫助的義務(wù)，但是你們?cè)谔羝馉?zhēng)議之后又不肯拿出詳盡的學(xué)術(shù)報(bào)告，對(duì)關(guān)注此事的廣大民眾和同樣從事文博事業(yè)的專家學(xué)者而言，是不是過(guò)于草率從事了？
其次，對(duì)于上博的鑒定結(jié)論和目前所見的論據(jù)，我個(gè)人雖然也充滿疑惑，但我畢竟不是這方面的專家，加上買家的特殊身份，也不便對(duì)此發(fā)表評(píng)論。我從事中國(guó)書畫收藏二十余年，投入的精力和體會(huì)的甘苦，固然不足與外人道，但僅資金一項(xiàng)也有數(shù)十億之多，也收藏到了一些學(xué)術(shù)界公認(rèn)的至宋代以來(lái)的重要書畫作品，這主要?dú)w功于我的鑒定團(tuán)隊(duì)的出謀劃策，他們中間既有大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者教授，也有曾經(jīng)從事過(guò)文博行業(yè)的老一輩專家顧問，還有在藝術(shù)市場(chǎng)上拼搏多年的鑒賞好手。《功甫帖》事件出來(lái)以后，他們?cè)隗@訝的同時(shí)，也表示本著學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的原則，愿意傾聽一切學(xué)術(shù)上的不同意見。由于未能等到上博的進(jìn)一步說(shuō)法，他們委托我向以鐘銀蘭為代表的上博書畫部求教幾個(gè)具體的疑問：一、“雙勾填墨”對(duì)古代書法作偽而言并非難以識(shí)別的高級(jí)手段，為何張蔥玉、徐邦達(dá)等老一輩過(guò)手此帖的專家沒有提出這一疑點(diǎn)，反而判為真跡？在科技如此發(fā)達(dá)的今天，經(jīng)手此帖的蘇富比和其他相關(guān)專業(yè)人士也沒有看出端倪，而上博的專家團(tuán)隊(duì)僅憑與拓本的主觀比對(duì)就能得出摹本無(wú)疑的結(jié)論，是上博的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)在古代書畫的鑒定方面取得了前所未有的新成果嗎？可否與大家分享這一成果呢？二、原帖翁方綱的題跋，原本是最無(wú)爭(zhēng)議的部分，現(xiàn)在也被判為偽作，證據(jù)何在？可以說(shuō)所有關(guān)注此事的相關(guān)專業(yè)人士對(duì)此都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的求知欲，期待上博學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)傳道受業(yè)解惑。三、日前有“知情人士”爆料，此帖早年曾出現(xiàn)在上博，后又由上博流出。這一復(fù)雜的來(lái)由，與上博官方的這次匆匆表態(tài)有無(wú)關(guān)聯(lián)？作為國(guó)家的公共文化機(jī)構(gòu)，或許上海博物館有說(shuō)明原因、以正視聽的義務(wù)吧？
與此同時(shí)，我創(chuàng)辦的龍美術(shù)館在這次事件中也受到了無(wú)端的牽連。龍美術(shù)館原本是我投資創(chuàng)辦的公益性藝術(shù)機(jī)構(gòu)，且不用說(shuō)在前期建設(shè)上投入的大量資金，即便是維持它的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也需要可觀的運(yùn)營(yíng)成本。好在自龍美術(shù)館成立以來(lái)，得到了文化部、上海市、浦東新區(qū)、徐匯區(qū)政府和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，我才有信心把私立美術(shù)館作為百年大計(jì)運(yùn)營(yíng)下去，為愛好藝術(shù)的民眾服務(wù)。這次龍美術(shù)館對(duì)外表態(tài)將要展出《功甫帖》，只是出于與大家分享古代藝術(shù)瑰寶的美好初衷，而上博將其定性為“美術(shù)館展出偽作”，這使龍美術(shù)館也陷入了輿論的漩渦。在如何排除輿論干擾，堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)主張方面，上海博物館是有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)的。因此，龍美術(shù)館管理方也委托我向上博方面請(qǐng)教：一、1999年，上海博物館舉辦的“傅抱石金剛坡時(shí)期作品特展”，所展出的全部四十余件作品皆被專家學(xué)者和畫家后人指證為偽造品，你們是如何向民眾做出解釋，并順利度過(guò)信譽(yù)危機(jī)的？二、2003年，上海博物館耗資450萬(wàn)美元公款，以當(dāng)時(shí)中國(guó)書畫作品的最高價(jià)格在海外收購(gòu)四卷《淳化閣帖》，在學(xué)術(shù)界引起爭(zhēng)議，你們除了將宋代原版“祖帖”的說(shuō)法改稱“最善本”，又是如何說(shuō)服官方和民眾，這筆公款收購(gòu)?fù)耆俏镉兴档模孔鳛楦母镩_放的產(chǎn)物，民營(yíng)美術(shù)館這種新生事物是一種十分脆弱的存在，除了國(guó)家政策的護(hù)持，也離不開國(guó)營(yíng)同行老大哥的幫助，還望上博不吝賜教，幫助龍美術(shù)館這個(gè)小兄弟健康成長(zhǎng)。
最后，我還是要感謝在這一事件中，保持公正立場(chǎng)、心懷善意的所有媒體朋友和各界人士。我個(gè)人的委屈不算什么，重要的是客觀還原《功甫帖》以本來(lái)面目，共同營(yíng)造并努力維護(hù)傳承中華文明的良好氛圍。希望上海博物館本著國(guó)家公益文化機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任感有以教我。