|
項目5、“失物招領(lǐng)”張訊攝影作品展（下午15：00點，LOFT1）
深圳當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫是生活\工作在深圳的一些對自由藝術(shù)還報以理想的當(dāng)代藝術(shù)家群體，經(jīng)過一年多的風(fēng)風(fēng)雨雨，憑著大家對藝術(shù)的執(zhí)著和信念，在資金、環(huán)境、生態(tài)嚴重困難的情況下，大部分外地來深發(fā)展的藝術(shù)家們還是一直居住、生活、創(chuàng)作于那棟產(chǎn)權(quán)不明但房租低廉的廠房里面，堅守了一年多的時間，雖然條件艱苦但卻也算寬敞明亮。期間得到很多國際藝術(shù)機構(gòu)和中國藝術(shù)界的關(guān)注和認可、支持，深圳市政府和南山區(qū)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也給以了很大關(guān)心。但都因為各種關(guān)系和復(fù)雜的利益因素而使環(huán)境狀況沒有發(fā)生根本性進展。藝術(shù)家們?yōu)樯钲诋?dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫的建立激動著\感慨著.
深圳當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫在獨立、先鋒、執(zhí)著的藝術(shù)態(tài)度和工作中，大家一起成長起來，成熟起來，并對深圳乃至南方當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)發(fā)展起到了積極的導(dǎo)火繩作用。
一場突如其來（又似必然）的火災(zāi)卻打斷了這一切……
有媒體用“深圳當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫13藝術(shù)家逃離火海”、“ 深圳當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫火了”等標題發(fā)稿。“失物招領(lǐng)”張訊攝影作品展是在藝術(shù)家們工作室搬遷之后和過程中拍攝的作品，作為一種記錄和圖象拾漏的方式進行，而精神上的“失物”才是藝術(shù)家最關(guān)注的焦點。
項目6、《烤問》杜應(yīng)紅行為圖片展（下午15：00點，LOFT5）
2008年2月27日凌晨，“深港當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫”所在的一棟原產(chǎn)勸屬于深圳市中僑物業(yè)發(fā)展有限公司所有的舊廠房，突起大火，樓房付之一炬，一樓工人燒死了15人，失蹤5人，受傷3人。當(dāng)天留住在創(chuàng)作庫中的13位藝術(shù)家，雖然通過另一側(cè)的樓梯“倉皇”逃離火海幸免于難，但該“深港當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫”基地不復(fù)存在，面臨遷徙。生命無常，藝術(shù)何堪！在追悼15個亡靈的同時，我想起了深圳當(dāng)代藝術(shù)家杜應(yīng)紅在2007年10月16日晚的“大道現(xiàn)場藝術(shù)節(jié)――深圳站活動”中創(chuàng)作的一件行為藝術(shù)作品《診》，正是這件作品仿佛成了這次火災(zāi)的讖語。
《診》是杜應(yīng)紅有感于這棟“臟亂差”的舊廠房的產(chǎn)權(quán)糾紛所折射出的深圳的法治建設(shè)、人性道德、社會體制、文化藝術(shù)、社會生活等方面的深刻問題而創(chuàng)作的一件行為藝術(shù)作品。藝術(shù)家身穿白大褂，手拿聽診器為這棟”問題大樓”看“病”（作品的展示還有大量有關(guān)這個大樓“問題”的有關(guān)調(diào)查資料）。顯然作品的問題針對性豐富而復(fù)雜，應(yīng)該是一件有一定文化現(xiàn)實意義的作品。只是由于當(dāng)時這棟舊廠房的“問題”乃是陳年固疾，無法凸現(xiàn)到社會媒體層面，以至于作品的意義無法及時在麻木不仁的社會得到較好的關(guān)注。然而，這個作品仍然可以再次昭示出深圳藝術(shù)的某種“意義”和某種創(chuàng)作方向。這個“意義”就在于藝術(shù)可以參與到社會問題（文化問題）的輿論中，從而維護社會正義，這正是我的批評一直強調(diào)的藝術(shù)觀念：當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該為人的自由與尊嚴的社會正義而工作。而這個“創(chuàng)作方向”就是如何在特定的問題語境中，針對特定的社會（文化）問題，創(chuàng)造一種特定的文化批判的觀念，它所體現(xiàn)出的藝術(shù)方法論也是我一直強調(diào)的當(dāng)代藝術(shù)（觀念藝術(shù)）的社會（科）學(xué)方法論（當(dāng)然作品的具體創(chuàng)作方法還可以改進。杜應(yīng)紅如果沒有為了擴大創(chuàng)作庫的規(guī)模而對”問題大樓”進行多層面的社會學(xué)調(diào)查，則完全不可能創(chuàng)作這樣的作品）。杜應(yīng)紅的作品《診》雖然在當(dāng)時無法在社會層面凸現(xiàn)其“意義”，然而，真正的有“意義”的當(dāng)代藝術(shù)作品，總會在它所針對的“社會（文化）問題”的矛盾運動中適時地凸現(xiàn)其“意義”，今天杜應(yīng)紅的作品《診》得到相關(guān)媒體的關(guān)注就說明了這一點，在社會對這個大樓火災(zāi)的反思中已經(jīng)開始凸現(xiàn)了作品對于深圳的法律、人權(quán)、人性、道德、民生危機的批判張力，至少它將促使人們對深圳有關(guān)社會文化問題的進一步反思（魯虹和孫振華策劃的以“閱讀深圳”為主題的“都市鏡像――當(dāng)代藝術(shù)邀請展”就應(yīng)該邀請這樣的作品參加，而不是盡拉一些拿深圳做表面文章的作品）。
這就是深圳先鋒藝術(shù)的社會（文化）敏銳性和價值取向。然而先鋒藝術(shù)是一條充滿艱辛的藝術(shù)之路。這次深港當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫遭遇火災(zāi)，看似偶然，實則是深圳先鋒藝術(shù)家艱難生存狀況的必然（因為先鋒藝術(shù)家迫于經(jīng)濟的壓力不得不選擇像這棟“問題大樓”那樣的“臟亂差”的創(chuàng)作、生活環(huán)境，而這樣的環(huán)境是總會出事的）。它已經(jīng)折射出深圳藝術(shù)面臨的諸多深刻問題：藝術(shù)體制的僵化、藝術(shù)政策的保守、藝術(shù)官員的墮落、體制內(nèi)藝術(shù)家的奴化、邊緣藝術(shù)家的無聊、先鋒藝術(shù)家的艱難、藝術(shù)媒體的麻木、藝術(shù)批評的疲軟、藝術(shù)教育的滯后、專業(yè)畫廊的困窘、先鋒藝術(shù)基金的缺失、藝術(shù)收藏的平庸、大眾審美的惰性……所以，這次火災(zāi)應(yīng)該成為深圳藝術(shù)反思的契機，面對火災(zāi)的15個亡靈（他們何嘗不是深圳先鋒藝術(shù)的亡靈呢？畢竟倉庫藝術(shù)家是僥幸逃？？？），深圳藝術(shù)和社會應(yīng)該真誠和勇敢地自我拷問：
深圳藝術(shù)何為？
深圳藝術(shù)家何為？
深圳批評家何為？
深圳藝術(shù)網(wǎng)何為？
深港藝術(shù)雜志何為？
深港當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作庫何為？
深圳F518時尚創(chuàng)意園何為？
深圳OCT當(dāng)代藝術(shù)中心何為？
深圳22藝術(shù)區(qū)何為？
深圳何香凝美術(shù)館何為？
關(guān)山月美術(shù)館何為？
深圳美術(shù)館何為？
深圳大學(xué)藝術(shù)學(xué)院何為？
深圳大學(xué)三號藝棧何為？
深圳市各級文化局何為？
深圳各級文聯(lián)（美協(xié)、書協(xié)、音協(xié)、舞協(xié)……）何為？
深圳藝術(shù)市場何為？
深圳藝術(shù)教育何為？
深圳藝術(shù)基金何為？
深圳企業(yè)家何為？
深圳市民何為？
深圳GY何為？
……
|
