展覽簡(jiǎn)介

　　“觀念的筆記：中國(guó)當(dāng)代繪畫(huà)的局部敘述”將于2008年7月12至8月15日在伊比利亞當(dāng)代藝術(shù)中心舉辦，這是自中心開(kāi)館以來(lái)的第二個(gè)展覽，也是中心的年輕策展人策劃的第一個(gè)展覽。針對(duì)慣常的、流行的繪畫(huà)解讀模式，他們提出了一種新的思路，并把這種思路落實(shí)到了一系列畫(huà)家及其繪畫(huà)作品之中。

　　這個(gè)展覽邀請(qǐng)的藝術(shù)家包括崔潔、段建宇、龔劍、胡柳、季大純、李青、李威、劉彬、劉韡、秦琦、王光樂(lè)、王魯炎、王亞彬、王亞強(qiáng)、王音、尹齊，這是一個(gè)跨度很大的名單，他們之間沒(méi)有任何代際的限制，也沒(méi)有創(chuàng)作主題上的統(tǒng)一，更沒(méi)有知名度上的平衡。但他（她）們都保持著對(duì)繪畫(huà)的反省意識(shí)與實(shí)驗(yàn)精神，把繪畫(huà)視為一個(gè)專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題情境，在這個(gè)具體的語(yǔ)境下用繪畫(huà)的方式在“繪畫(huà)”這個(gè)概念平臺(tái)上工作，在批判既定的繪畫(huà)話語(yǔ)的同時(shí)，也在拓展著繪畫(huà)的可能性。

　　筆記是中國(guó)古代文史傳統(tǒng)中的一種寫(xiě)作體裁，策展人把他們的繪畫(huà)實(shí)踐比喻為一種筆記體的寫(xiě)作，既是為了形容其外部特征，也是為了暗示其隱含的文化政治功能，一種對(duì)既定的繪畫(huà)話語(yǔ)的解構(gòu)作用。在展覽的主題中，也包含著一種審慎的態(tài)度，即對(duì)任何總體敘述的懷疑。

　　因此，這個(gè)展覽不是在重新梳理我們的藝術(shù)史，更不是在試圖制造出一個(gè)新的潮流，而是為了提出一個(gè)新的觀看角度與價(jià)值維度，以激起繪畫(huà)在當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)境下可能的活力。

　　展覽主題闡釋

　　中國(guó)當(dāng)代繪畫(huà)的主流話語(yǔ)一直是一種化了妝的社會(huì)反映論，從傷痕美術(shù)、鄉(xiāng)土繪畫(huà)到政治波普、新生代、玩世現(xiàn)實(shí)主義，再到艷俗藝術(shù)、卡通繪畫(huà)、影像派，這些曾經(jīng)的和現(xiàn)今的潮流更多的只是一種社會(huì)題材的變換：文革記憶、鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)、紅色政權(quán)、都市生活、無(wú)聊體驗(yàn)、消費(fèi)文化、影像文化……這些題材被逐一地填裝進(jìn)繪畫(huà)，又不斷地被消耗掉。每一股潮流最初可能都有其社會(huì)動(dòng)力，但最后都無(wú)一例外地泛濫成幾個(gè)典型的符號(hào)。

　　另一種與之相關(guān)的話語(yǔ)是顛倒了的時(shí)代決定論。人們總是在借用“時(shí)代”這個(gè)空殼生造出一個(gè)個(gè)看起來(lái)很新的藝術(shù)潮流，最典型的敘述模式如“××一代”、“新××”，在他們的論述中，似乎藝術(shù)最重要的價(jià)值就在于緊跟時(shí)代，也正是在這樣的話語(yǔ)下，那種題材決定論才有機(jī)可乘。藝術(shù)家們不自覺(jué)的在庸俗社會(huì)學(xué)的狹小空間內(nèi)自覺(jué)的追逐時(shí)尚，這未必是中國(guó)當(dāng)代繪畫(huà)的全部實(shí)事，但顯然是主流現(xiàn)象。

　　不過(guò)我們不能就因此忽略那些保持著反省意識(shí)與實(shí)驗(yàn)精神的畫(huà)家們。繪畫(huà)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一種話語(yǔ)，一個(gè)展開(kāi)反思與實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)所，而不再是一種社會(huì)或心理的表征工具。在這樣的意識(shí)前提下，繪畫(huà)被視為一個(gè)專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題情境，藝術(shù)家——這時(shí)他們不僅僅是畫(huà)家了——在這個(gè)具體的語(yǔ)境下用繪畫(huà)的方式在“繪畫(huà)”這個(gè)概念平臺(tái)上工作，在批判既定的繪畫(huà)話語(yǔ)的同時(shí)，也在拓展著繪畫(huà)的可能性。

　　觀念的自覺(jué)必然會(huì)帶來(lái)修辭的自覺(jué)，換句話說(shuō)，繪畫(huà)成為了一個(gè)問(wèn)題，那么關(guān)于繪畫(huà)的一切都不再是理所當(dāng)然，包括材料、尺寸、筆觸、視覺(jué)、圖像、形象、敘事、趣味、風(fēng)格等諸多的因素就必然要被重新審視，并進(jìn)而被視為各種修辭手段。這引發(fā)藝術(shù)家們主動(dòng)的修辭意識(shí)，從顏料的厚薄、畫(huà)幅的大小到圖像的選擇、形象的再造，這些都成為了一種有意識(shí)去把握的修辭方式。

　　甚至繪畫(huà)本身對(duì)他們來(lái)說(shuō)也變成了一種修辭，一種參與建構(gòu)意義與快感的方式。在這個(gè)意義上，他們繪畫(huà)是可寫(xiě)性的，也就是說(shuō)，我們?cè)谟^看中不能只是被動(dòng)地接受意義，而必須主動(dòng)參與意義與快感的生產(chǎn)。

　　在這里，既然已經(jīng)把他們的繪畫(huà)實(shí)踐理解成了一種廣義上的寫(xiě)作，那么我們不妨把這種思路再推進(jìn)一步——他們的“繪畫(huà)寫(xiě)作”屬于何種文體？

　　我們的意見(jiàn)是：這些只言片語(yǔ)而又旁征博引；左右言他而又針?shù)h相對(duì)；調(diào)侃戲謔而又洞察深刻；獨(dú)立成篇而又語(yǔ)義縱橫的繪畫(huà)文本可以視為筆記體在繪畫(huà)領(lǐng)域及當(dāng)代語(yǔ)境中的延伸。在中國(guó)古代的傳統(tǒng)中，筆記是一種典型的文史不分、敘論混雜的寫(xiě)作，可以是見(jiàn)聞雜錄，也可以是考訂辨證，同時(shí)筆記也包含著對(duì)主流話語(yǔ)的懷疑與顛覆。因此，用古代的筆記體去比喻當(dāng)代的繪畫(huà)，既是為了形容其外部特征，更是為了暗示其隱含的文化政治功能——他們的繪畫(huà)實(shí)踐具有對(duì)既定繪畫(huà)話語(yǔ)的解構(gòu)作用，并有助于把繪畫(huà)從關(guān)于繪畫(huà)的種種“神話”中還原出來(lái)。

　　然而我們并不是在暗示有一種“繪畫(huà)的本來(lái)面目”，也不是在試圖重新梳理我們的藝術(shù)史，更不是企圖制造出一個(gè)新的潮流。實(shí)際上，任何單一的整體敘述對(duì)于復(fù)雜而多變的藝術(shù)實(shí)踐都是無(wú)效的，我們選擇的這個(gè)策展角度只是眾多可能的敘述中的一個(gè)局部敘述，參加這個(gè)展覽的藝術(shù)家和他們的繪畫(huà)也完全可以由別的思路來(lái)理解，但是，我們要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有的主流敘述模式——社會(huì)、心理表征論或者審美、形式自律論——都不能有效地呈現(xiàn)出他們的價(jià)值。

　　因此，我們毫不掩飾這個(gè)展覽的針對(duì)性，但在我們能給出一個(gè)結(jié)論之前，我們只能去盡力全面地呈現(xiàn)出一系列繪畫(huà)實(shí)踐的事實(shí)，并力圖提出一個(gè)新的觀看角度與價(jià)值維度，以激起繪畫(huà)在當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)境下可能的活力。