文\張俊東

最近一個時期，一直在思考一個問題，為什么當代很多作書畫理論、甚至有的不局限于書畫理論在其它領(lǐng)域亦被公認為很有“學問”的人，在他的筆下我們卻很難感受到文人的氣息，更不用提有什么書卷氣和文人風骨。

我覺得這里面一個最重要的問題就是我們把兩個概念——學問和學術(shù)弄混淆了。對此，筆者沒有做過考據(jù)，但感覺“學術(shù)”這個詞最早不是中國“自產(chǎn)”的，是引進西方的一個外來詞。我們中國的老祖宗們不喜歡、不習慣用這個詞，也不符合我們中國傳統(tǒng)的哲學、文化觀念。為什么，學術(shù)是一種科學、是一種技術(shù)，不要求自己做的研究和自己的人聯(lián)系在一起，在學術(shù)中我們很難找到作者的影子，所以某一個角度講，學術(shù)是機械的、死的。而我們中國老祖宗所一直強調(diào)的學問一詞則不同，這一概念所蘊含的內(nèi)容告訴我們不僅要學，而且要問，要向師長問、高人問，還要不恥下問，要問天問地，更重要、更關(guān)鍵的還是要問自己，反思自己的靈魂，“每日三省吾身”就是一種問，通過這種不斷的自問、自我反省，使自己的知與行結(jié)合起來。也就是說一個做學問的人不能只做機械的知識研究，要把學習、體會到的知識和境界與自己的人生聯(lián)系在一起，自己認識到了正義、崇高的事情和境界，一定要以實際行動去向那個境界追求，即使達不到，畢竟在接近。這樣做學問就不是簡單停留在知識層面的學問，而是把人生境界不斷提高的學問，所以把學問作深入的過程也就是人生境界不斷提高和升華的過程。

但開篇提到的當代很多所謂的大家其實作的是學術(shù)而不是學問，他們可以做幾十萬字的理論、學術(shù)研究，卻從沒有去思考如何使自己的研究和人生聯(lián)系在一起，即使自己認識到了正義、崇高的事情和境界，自己也不去按照“聞義要徙，不善能改”的要求去踐行，這就使自己的研究和人生境界相脫離，無論研究作得多大多深（如果不能和人生境界聯(lián)系在一起，相互促進、相得益彰也很難作得有多深，大多都是資料的運用和文字的拼湊而以），都不能提高自己的人生境界。傳統(tǒng)意義上的中國書畫審美所要求的人書俱老、“人品即書品”、“隨心所欲而不逾矩”，這些都是對人的要求，也就是說，書畫作品的境界和格調(diào)其實是人的境界和格調(diào)在作品中的一種自然外溢和流露，人的境界不高也不會有高境界的作品產(chǎn)生。這是古代先哲一直強調(diào)、一直一以貫之要做學問的原因，試想在中國書畫史上的大師們哪一個不是大學問家。

做學問是和人生境界、格調(diào)緊緊聯(lián)系在一起的，所以就會涉及到文人風骨。所以簡單推斷，真正做學問的人一般會有文人風骨。而作學術(shù)的人就不一定，所以會發(fā)生我們一直很崇敬的一個作大學術(shù)的人在見到一些高官、巨富時會滿臉堆笑、點頭哈腰，讓諸如我們這些后生的人驚詫莫名，這樣的事情在真正做學問的人身上何時有過，我們又怎會期望這樣做學術(shù)的人能創(chuàng)作出高格調(diào)的書畫作品，那是我們自己的腦子出了問題。

所以在當代，很多被稱為理論家的人會堂而惶之地說，創(chuàng)作和理論是兩回事、兩個領(lǐng)域。如果按照學術(shù)細分，誰都知道是兩個領(lǐng)域，但為什么不能把自己的理論研究在自己的創(chuàng)作中有所體現(xiàn)呢，能做到那樣不是更好嗎？有的作理論、作學術(shù)的人會說，我的理論研究成果是指導別人的。真是可笑，自己的理論連自己都指導不了，怎么指導別人，也許別人受過你理論的啟發(fā)，但一定是人家結(jié)合了自己的創(chuàng)作實踐、自己的人生感悟、體會、情感、境界之后的一種升華，這已經(jīng)不是你的理論，而是人家的一種學問了。

所以，我覺得應(yīng)該把學問和學術(shù)區(qū)分一下，我也更提倡中國書畫專業(yè)的人多做一點于人生境界提高更有意義的學問。