文\陳曉峰

近日英國(guó)衛(wèi)報(bào)的一條報(bào)道，值得國(guó)內(nèi)藝術(shù)界觀察人士的分析。新聞背景大致是“包括幾乎所有透納獎(jiǎng)得主在內(nèi)的100余名英國(guó)藝術(shù)家聯(lián)名向英國(guó)政府發(fā)出警告，認(rèn)為政府對(duì)于藝術(shù)投入的削減將給這個(gè)國(guó)家‘豐富多彩的文化與創(chuàng)造力事業(yè)’造成致命性打擊”：

1，這說(shuō)明英國(guó)藝術(shù)界在信息共享方面做得比我們要好很多。提醒藝術(shù)界的是，英國(guó)藝術(shù)家們不單只關(guān)注自己眼前的利益。標(biāo)榜最前衛(wèi)的透納獎(jiǎng)在特定時(shí)候并不是個(gè)性化而為，而是為他們民族共同的未來(lái)的文化著想，他們?nèi)匀灰跃S護(hù)未來(lái)的文化“創(chuàng)造力”為己任，在國(guó)內(nèi)很少能夠有這塊的行為，最常見也就是在時(shí)尚界以及拍賣場(chǎng)搞個(gè)臨時(shí)的慈善拍賣會(huì)。中國(guó)藝術(shù)界結(jié)構(gòu)處于非常零散的狀態(tài)，這種結(jié)構(gòu)不足以支持藝術(shù)界存在的諸多問(wèn)題，沒(méi)有最大化的顯示這個(gè)群體的成長(zhǎng)力量以及由此推動(dòng)的社會(huì)效率。特別是并沒(méi)有形成一種強(qiáng)大的民間力量，包括宋莊在內(nèi)的藝術(shù)家群體，并沒(méi)有發(fā)揮一種藝術(shù)群聚的新的力量，圓明園時(shí)期反應(yīng)得非常有力量，但是現(xiàn)在在文化傳遞的社會(huì)能量上顯然在逐年減弱，藝術(shù)界正走在一條趨利的路線和方向上，而不在精神上做更大張力的探索。時(shí)下藝術(shù)社區(qū)化趨勢(shì)之后的這個(gè)群體的特殊效應(yīng)非常值得關(guān)注，而現(xiàn)在這種力量越見稀薄，發(fā)達(dá)的更多是商業(yè)化的那部分。

中國(guó)藝術(shù)家群體很難有表達(dá)除商業(yè)利益之外的公共訴求渠道和機(jī)會(huì)，這不能不說(shuō)是這個(gè)時(shí)代藝術(shù)家群體現(xiàn)實(shí)與精神的矛盾，也很大程度證明了這個(gè)群體在明確自身公共利益之前的彈性空間還不大，這與藝術(shù)自由表達(dá)精神非常悖論非常有距離。如果有也是自上而下的被現(xiàn)實(shí)需求，比如一個(gè)歸編性質(zhì)的當(dāng)代藝術(shù)研究院的成立，這不是藝術(shù)家群體的意志，而是官方需要的資源整合的形式之一，非常形式的錦上添花。而除了在中國(guó)美術(shù)館做個(gè)草率的構(gòu)建展覽之外，這樣屬性的研究院非常短勢(shì)和符合和諧基調(diào)，但是，即便整合了這些市場(chǎng)大明星，對(duì)于時(shí)下真正的文化又有什么推進(jìn)呢？不說(shuō)很多人覺(jué)得中國(guó)藝術(shù)家已經(jīng)很有社會(huì)地位了嗎，那么何時(shí)是他們發(fā)揮社會(huì)公眾影響力，要傳遞什么樣的影響力，這個(gè)群體又有表現(xiàn)嗎？透納獎(jiǎng)的藝術(shù)家喊了，我們的藝術(shù)家能夠?yàn)槲幕奈磥?lái)做些什么呢？

2，透納獎(jiǎng)很破壞的狀態(tài)下很團(tuán)結(jié)，我寧愿視為這是一種沉淀下來(lái)的前衛(wèi)文化傳統(tǒng)。只有了這種非常強(qiáng)大張力的叛逆文化系統(tǒng)，那么藝術(shù)尖銳的聲音就不會(huì)消失。但是近些年國(guó)內(nèi)的一些獎(jiǎng)項(xiàng)看，都是獎(jiǎng)金和成名為主，以商業(yè)開發(fā)為旋轉(zhuǎn)中心，在引導(dǎo)社會(huì)公益活動(dòng)上幾乎沒(méi)有——國(guó)內(nèi)的大獎(jiǎng)都是商業(yè)規(guī)模開發(fā)藝術(shù)家為直接目的的，而放棄了藝術(shù)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)力量。遺憾的是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在這方面找不到任何傳統(tǒng)，這也側(cè)面證明了中國(guó)藝術(shù)史的書寫工作非常有問(wèn)題，如果藝術(shù)史找不到自己內(nèi)在傳統(tǒng)與外在擴(kuò)寬藝術(shù)新價(jià)值的線索，而僅僅是為和自己有關(guān)的利益而戰(zhàn)，可是，要的是藝術(shù)家的工作不全部都是這些吧？！如果有當(dāng)代藝術(shù)界的改革，那么這種改革會(huì)基于什么樣的現(xiàn)實(shí)，是基于哪些方面，涉及到的主體是什么，有哪些方面？改革的重點(diǎn)又在哪里？動(dòng)力又在哪里？對(duì)藝術(shù)界的改革又有什么樣的想象力？

3，當(dāng)代藝術(shù)行進(jìn)的過(guò)程中，要搭建一個(gè)新的平臺(tái)，而不是簡(jiǎn)單的炒作和做買賣，需要構(gòu)建有當(dāng)代藝術(shù)精神的新的文化秩序。并不是整個(gè)社會(huì)層面如此無(wú)視藝術(shù)家生活與創(chuàng)造在一個(gè)悲觀和絕望的情緒和大范圍下——這個(gè)群體需要出一份生存與幸福指數(shù)報(bào)道，需要給外界知情權(quán)。目前中國(guó)藝術(shù)家的精神自由度是非常狹窄的，藝術(shù)家群體的幸福指數(shù)比白領(lǐng)都還要緊張還要有壓力。話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)發(fā)生巨大變化的社會(huì)背景下，中國(guó)藝術(shù)內(nèi)在的交流方式是不是需要變革。比如，我們?nèi)绾慰此囆g(shù)微博時(shí)代下藝術(shù)自身結(jié)構(gòu)、環(huán)境、價(jià)值判斷方式所面臨的突變前夜。如何通過(guò)這樣一個(gè)讓藝術(shù)界信息方式新的流動(dòng)狀況的時(shí)刻，如何找到藝術(shù)新的生產(chǎn)力，都是非常值得關(guān)注的。微博構(gòu)建的一種線上和線下的虛擬和混合社會(huì)，是打開目前藝術(shù)界封閉式的單一信息流通，實(shí)現(xiàn)信息增值最有價(jià)值的方式之一，在信息流動(dòng)的背后中生成新的藝術(shù)推動(dòng)力量，我覺(jué)得這比單純給現(xiàn)在展覽泛濫的時(shí)代更有價(jià)值。特別是在藝術(shù)生存背景發(fā)生變化的時(shí)候，如何重新看待藝術(shù)面臨的環(huán)境和系統(tǒng)，實(shí)在需要新的闡釋和方法，不能再停留在平面和常規(guī)的階段上。在社會(huì)強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意背景下，作為一個(gè)主體工作者，看不到這個(gè)群體新的聲音，新的更大的可能，是不是需要新的反思，藝術(shù)界改革的動(dòng)力在哪里？當(dāng)有信息推動(dòng)的變化和改革是一種趨勢(shì)的話，那么藝術(shù)界改革的前景在哪，又需要穿透多少迷霧呢？

4，這個(gè)信息也透露了全球化下藝術(shù)生存背景都非常不容樂(lè)觀。但是很多事情落在中國(guó)社會(huì)又是另一種可能。同樣全球藝術(shù)的危機(jī)，可能又是中國(guó)藝術(shù)的一次機(jī)會(huì)？！那么藝術(shù)界的機(jī)會(huì)能否尋找到這樣一種全球化變化的背景。

每年藝術(shù)界都要適時(shí)進(jìn)行各種舉措，一些常規(guī)性的展覽，博覽會(huì)，藝術(shù)節(jié)，雙年展，新銳選秀等等總能如約而至。而近些年由當(dāng)代藝術(shù)關(guān)聯(lián)到的活動(dòng)，更是越來(lái)越成為常態(tài)，并越多呈現(xiàn)了綜合的跨界性。特別值得注意的是，二三線城市都在整合當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)影響力來(lái)推動(dòng)當(dāng)?shù)匦挛幕貥?biāo)的生成，這是非常有意思和具有開拓性積極嘗試的一面，但是更多的是現(xiàn)今藝術(shù)界的效率體現(xiàn)在哪里？無(wú)策展人時(shí)代，批評(píng)廣告時(shí)代，畫廊商業(yè)惡化，學(xué)術(shù)權(quán)貴化，展覽重復(fù)等等現(xiàn)象頻出，都足以說(shuō)明藝術(shù)界的效率——而沒(méi)有效率的藝術(shù)界，改革是不是勢(shì)在必行？如何做到藝術(shù)世界信息的充分流通，這是關(guān)鍵的一個(gè)方面，需要各方面建立一個(gè)有效的溝通系統(tǒng)，以及新價(jià)值的開拓與傳遞。我甚至在想可能是藝術(shù)界信息流通極為封閉，包括藝術(shù)新聞化報(bào)道手段在內(nèi)的傳媒在國(guó)內(nèi)外話語(yǔ)擴(kuò)展的空間非常有限，才造成如此的低質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)——更多有才華的藝術(shù)家在這樣一個(gè)機(jī)制下，根本無(wú)法確保能夠脫穎而出。整個(gè)群體給外界造成最大的詬病是，中國(guó)藝術(shù)家沒(méi)有創(chuàng)造力。而在最需要?jiǎng)?chuàng)造力的行業(yè)中顯得最沒(méi)有原創(chuàng)精神，這是這個(gè)行業(yè)無(wú)法更新出更大社會(huì)效率和擴(kuò)展自身價(jià)值最重要的問(wèn)題之一。

今天藝術(shù)界面對(duì)的是：一方面是高度的展覽膨脹，這種膨脹是非常麻木以及以各種利益為推進(jìn)動(dòng)機(jī)的，貌似藝術(shù)開發(fā)有序進(jìn)行，實(shí)際上更多的是在重復(fù)和破壞，并沒(méi)有更加有效的推進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值的擴(kuò)大，和不同的定位；另一方面是更多的藝術(shù)家鮮有參加展覽的機(jī)會(huì)。這與藝術(shù)圈過(guò)于訴求眼前的商業(yè)利益，受藝術(shù)商業(yè)模式驅(qū)動(dòng)的最主要顯現(xiàn)。每年我們拿不出藝術(shù)界重要的革新性的展覽和顛覆創(chuàng)新性精神，來(lái)推動(dòng)藝術(shù)資源在這種現(xiàn)實(shí)背景下的對(duì)社會(huì)的新發(fā)現(xiàn)和再構(gòu)能力。于是更多的藝術(shù)融合成了商業(yè)和時(shí)尚的配套體系，很多成名藝術(shù)家都成了品牌工作室的主人或是老板，而不是藝術(shù)精神探索的在路上者。當(dāng)拿出新的或者不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，誰(shuí)作品價(jià)錢高，誰(shuí)就是王道，網(wǎng)絡(luò)上調(diào)侃的“價(jià)錢高，藝術(shù)家就好；價(jià)錢低，藝術(shù)家就不好”，成了藝術(shù)界流行價(jià)值觀判斷體系。這點(diǎn)在中國(guó)藝術(shù)經(jīng)營(yíng)者偏于勢(shì)利的身上尤其如此，體現(xiàn)得極為強(qiáng)烈。

如果可能的話，將中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的三十年做個(gè)不太準(zhǔn)確的比喻，第一個(gè)階段還保留有草根精神的狀態(tài)，維持了最原始的創(chuàng)作沖動(dòng)狀態(tài)，非自愿“享受”著體制痛苦或沖破。在政治特殊時(shí)期和資本化浪潮畸形的混合過(guò)程中，很多人掏到了藝術(shù)的第一桶金，如方力鈞為最突出的代表者。而到了第二個(gè)階段也就是在這個(gè)階段，我把它命名為工業(yè)化階段，這個(gè)階段就是跟著社會(huì)主流價(jià)值觀直奔向商業(yè)中心而去，主流價(jià)值的確認(rèn)都是來(lái)自市場(chǎng)化的藝術(shù)鏈條上的各方聲音——中國(guó)藝術(shù)商業(yè)現(xiàn)實(shí)還是停留在前商業(yè)階段，而更加顯得對(duì)藝術(shù)商業(yè)的瘋狂需求。最近幾年則是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化高發(fā)的階段，798和宋莊正是藝術(shù)界令各方人士情緒不斷起伏的兩道頭牌菜。另外，值得注意的是，藝術(shù)一再發(fā)生錯(cuò)位，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)被媒體號(hào)稱為最尖端和曾經(jīng)最前衛(wèi)的那部分藝術(shù)，已經(jīng)成為社會(huì)資源分化下的高級(jí)定制的產(chǎn)品。在推新人方面，仍然不以精神探索為方向，依然強(qiáng)調(diào)畫面的好看，強(qiáng)調(diào)讓更多號(hào)稱中產(chǎn)收藏家舒適和帶來(lái)享受的繪畫，于是藝術(shù)界更多內(nèi)在創(chuàng)造和藝術(shù)家個(gè)性感覺(jué)的表達(dá)已經(jīng)被商業(yè)程序成了一道為客戶增值的一部分，也失去了藝術(shù)不斷解釋自身可能性的更多表達(dá)方式和特殊的情感。

藝術(shù)界改革顯然是需要的。簡(jiǎn)單羅列一下，中國(guó)藝術(shù)目前至少有10宗罪：1，高質(zhì)量的論壇過(guò)少，形式大于內(nèi)容。2，展覽的主題過(guò)于龐大，展覽成為名利場(chǎng)的利益聯(lián)盟3，藝術(shù)家作品沒(méi)有創(chuàng)造力，完全被市場(chǎng)吸納失去自身不斷推陳出新的能力4，本土收藏家群體規(guī)模過(guò)于小眾，建立收藏的平臺(tái)沒(méi)有更好的模式出現(xiàn)。5，藝術(shù)基金能看不能吃，給人摸不到頭腦的感覺(jué)。6，雙年展仍然是城市的一道視覺(jué)方面大塊頭的消費(fèi)速食品，是城市化程度炫麗的作秀，還是策展人履行個(gè)人話語(yǔ)權(quán)的工具？7，博覽會(huì)雷同化，博覽會(huì)整合的對(duì)象畫廊商業(yè)目的過(guò)強(qiáng)，資源再生性利用率過(guò)低。8，藝術(shù)節(jié)很容易才為官方應(yīng)景的文化修飾。9，關(guān)于藝術(shù)家主體和作品闡釋與討論很少，10，當(dāng)代藝術(shù)基礎(chǔ)性研究太少，目前更多的研究性工作還是停留在媒體的有限記錄上，更多的磚家都是媒體資料整理者，而為獨(dú)立視角的藝術(shù)史撰寫者，民間態(tài)度的藝術(shù)史寫作幾乎被漠視。當(dāng)然，還有媒體的惡俗表現(xiàn)和跟風(fēng)不創(chuàng)新報(bào)道方式的行為更是比比皆是，而持續(xù)介紹國(guó)外最新動(dòng)態(tài)的藝術(shù)現(xiàn)象和現(xiàn)場(chǎng)的刊物過(guò)少。

藝術(shù)界究竟要不要改革，有無(wú)改革的基礎(chǔ)，改革什么，將是時(shí)下一個(gè)值得討論的話題？！而藝術(shù)界該不該用改革來(lái)說(shuō)話？藝術(shù)界在經(jīng)歷拼觀念，拼技術(shù)，拼品牌，憑山寨，現(xiàn)在是不是該拼低碳？拼效率？拼改革的力度呢?