本報訊　(記者鐘剛)近日,中國美術(shù)館館長范迪安陷身一起剽竊丑聞之中。自由撰稿人黃以明以原文剽竊其著作為由,將范迪安告上法庭。范迪安前天在人民網(wǎng)發(fā)表公開聲明,正面回應(yīng)說,他從未寫過這篇被指抄襲的文章。黃以明接受本報記者采訪時則表示,他和范迪安是隱士和衙內(nèi)的關(guān)系,自己這么做是為了維權(quán)。至于如何證明文章確為范迪安所作,黃以明則并未說明。

是烏龍?范迪安稱從未寫過此文

黃以明于1月29日委托北京貝朗律師事務(wù)所葛小鷹、朱淮兵律師遞交起訴書,北京市東城區(qū)人民法院已就此正式立案。早前,署名為黃以明的博客就曾貼出文章,指責(zé)范迪安對雕塑家蕭長正的評論《我的森林與自然精神》是全文抄襲自己《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文。

據(jù)黃以明的博客介紹,2006年3月,由中國美術(shù)館舉辦、館長范迪安策劃的《空間想象——蕭長正的穿透雕塑展》,在新聞宣傳中以各種形式使用了黃以明的《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文,在各大媒體傳播,卻從來不署作者名,甚至假冒署名。而在其博客截屏中,記者也發(fā)現(xiàn),2006年8月15日的“中華特產(chǎn)網(wǎng)”、2006年9月7日的“全球特產(chǎn)網(wǎng)”分別登載了蕭長正雕塑評論《我的森林與自然精神》一文,署名皆為“文章作者:范迪安”。

不過,范迪安在前天發(fā)表的公開聲明中,否認自己寫過此文,“蕭于2006年在我館辦展,我只為其作過一展覽前言,未寫其他專文”。范迪安說,黃以明僅憑某些網(wǎng)站署名“文章作者:范迪安”,就認定是他所為,是把網(wǎng)站的過錯視為他的過錯,他將保留向網(wǎng)站追究的權(quán)利。

是炒作?黃以明要求賠償100萬元

在公開聲明中,范迪安也公開了自己曾經(jīng)與黃以明的聯(lián)系溝通內(nèi)容。并稱,“同為藝文學(xué)界同仁,當(dāng)共鄙而今各種侵犯著作權(quán)之弊端,以護學(xué)理,以正時風(fēng)。”不過,黃以明并未接受范迪安的溝通愿望。

“闡明了觀點后,黃以明依然要告上法庭,并且提出100萬元的賠償要求,不得不讓人質(zhì)疑黃以明起訴的動機,是不是在借機炒作,甚至是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)掩蓋下的‘陰謀’”,范迪安還表示,黃以明的律師曾與自己協(xié)商,能否庭下和解或“私了”,但均被嚴詞拒絕。范迪安稱:本著同情受害人的態(tài)度協(xié)商時,對方卻一意孤行,現(xiàn)在事件發(fā)展到“滿城風(fēng)雨”的地步,庭下和解反而會說明自己“心虛”,原本就不存在的事情,為何要“協(xié)調(diào)解決”以息事寧人?

黃以明昨日接受記者采訪則稱,他已經(jīng)看到范迪安的聲明,并表示,他和范迪安是隱士和衙內(nèi)的關(guān)系,自己是一個螞蟻一樣小的人,但一直希望能夠以這次維權(quán),來逐漸修復(fù)已經(jīng)淪喪的學(xué)術(shù)道德。對于具體有什么指控證據(jù)證明文章確實出自范迪安,黃以明并未就此進一步陳述。