（一）

1995年榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽找到郭慶祥，稱他的好友范曾在法國購買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款了，請郭慶祥幫忙購買范曾200張畫，價格為人民幣4000元/平方尺，每張為3平方尺，單價每張為人民幣12000元。當時郭慶祥給了米景陽一個面子，訂購了范曾200幅中國畫、100幅書法（書法每幅1000元）。由于那時郭慶祥初涉藝術(shù)品收藏行業(yè)，給他的感覺買這些畫就像買布料一樣，只有商品是按面積大小來計算價格的！然而，真正藝術(shù)品的自身價值是不能論斤稱，也不能論尺量的！如果一個藝術(shù)家用心創(chuàng)作的作品怎么可能像買布料一樣以單位價格出售呢？所以范曾已經(jīng)把自己的東西當普通商品對待了。在中外拍賣會上，真正的藝術(shù)品，人們掙的是它的藝術(shù)價值而不關(guān)乎它的尺寸大小。

事情定下后一個月左右，范曾就畫完了100張作品，并已裝裱完畢。郭慶祥感覺一個畫家怎么在這么短時間內(nèi)就能畫完這么多作品？并已裝裱好？郭慶祥就抱著幾個疑問到了范曾在北京的畫室，來看他后100幅的作品。結(jié)果到其畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，“老子出關(guān)”、“鐘馗”、“達摩”等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣，都是這幾個人物造型來回組合。郭慶祥認為他的這種程式化、模式化的制作過程既不是一個藝術(shù)家的創(chuàng)作，也不如一個美術(shù)工作者的水平，簡直就是畫匠的商品畫，也就是一個工匠的簡單勞動。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，自己復(fù)制自己的作品，已和印刷品沒有什么區(qū)別。就連他的書法，郭慶祥發(fā)現(xiàn)也是像商標一樣，如同設(shè)計出來的文字，根本就沒有一個藝術(shù)家的創(chuàng)作情感，和藝術(shù)也就沒有任何關(guān)系。同時認為他的社會名氣和他的畫作水平也根本不相符，他并沒有如他自己宣傳那樣的藝術(shù)成就。

當時，郭慶祥的朋友趙剛負責購買范曾這批畫的事宜。范曾明確和趙剛說：“這次大連畫展要搞好的話，我就親自給你們題字：‘范曾東北專賣店’”。郭慶祥認為范曾已經(jīng)把他自己的作品當成普通商品了，藝術(shù)作為精神產(chǎn)物怎么能按商業(yè)標準去買賣呢？

在郭慶祥了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程后，認為作品題材重復(fù)過多，就叫趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。結(jié)果，幾天時間，就換回了一批范曾花卉和花鳥題材的作品。郭慶祥看到后當時就說：“這不是臨摹李苦禪的嗎？我不要！”要求重新再換，最后還是留下了十幾張花卉作品。

后來，這些作品在大連的畫展沒有辦成。1997年榮寶齋拍賣行在大連博覽大酒店搞了一次拍賣活動，郭慶祥就委托該酒店畫廊經(jīng)理劉向利在拍賣會現(xiàn)場門口，搞了一次范曾作品寄賣，想通過拍賣會上的客人賣出去。當時這200幅畫標了兩個價格，一個是批發(fā)價3萬元/張，另一個是零售價5萬元/張，都有價格標簽。當時榮寶齋負責人左安平還問范曾的畫怎么這么多？怎么像在賣貨品？是真的嗎？并找來另外幾個拍賣會上的老先生，結(jié)果一看全部是真的。

郭慶祥表示，作為一名收藏家應(yīng)該有對文藝作品和現(xiàn)象發(fā)表評論的責任和權(quán)利。藝術(shù)家、畫家或美術(shù)工作者不能把自己的水平夸大宣傳，其作品也不能一味去迎合市場和大眾的趣味。在當前大眾的藝術(shù)審美和認識還沒有達到一定高度，這樣千篇一律、沒有藝術(shù)個性的作品，不但不能提高和引導(dǎo)大眾的審美趨向，而且容易誤導(dǎo)和歪曲藝術(shù)，影響了中國繪畫藝術(shù)的發(fā)展?，F(xiàn)在藝術(shù)界急功近利的浮躁現(xiàn)象大家都清楚，一切向錢看，一些人連最基本的知識分子良知都失去了。這些現(xiàn)象是對真正藝術(shù)家創(chuàng)作的不公，真正的藝術(shù)作品是提升和引領(lǐng)民眾的藝術(shù)審美水平。

郭慶祥就是在當前文化藝術(shù)存在的某些問題和現(xiàn)象上，總結(jié)本人近二十年的收藏經(jīng)歷和真實體驗，談自己的觀點，不存在針對個人的言論攻擊，他不是第一次表達藝術(shù)批評意見。在此前的2007年左右，郭慶祥就先后多次發(fā)表文章對某些“當代藝術(shù)”中存在的丑態(tài)圖像、低俗作品，提出強烈批評和質(zhì)疑，并也多次撰文對文藝創(chuàng)作提出建設(shè)性建議。所以，郭慶祥批評諸如范曾這類現(xiàn)象，不存在個人名譽攻擊，而是體現(xiàn)了當下一名藝術(shù)品收藏者的社會責任和文化擔當。

以上說明就是郭慶祥文中所提事實的背景。大家也可以通過其它媒體或網(wǎng)絡(luò)資源了解郭慶祥和范曾的相關(guān)資料，相信會得到更深入的信息。關(guān)于這場官司的輸贏問題，相信法律會做出公正的判決。

（二）

因為我的一篇藝術(shù)評論文章，范曾把我告上法庭。對正常的文藝批評，他的反應(yīng)這么激烈，容不得別人的批評，自己對號入座，說明他承認了我所說的現(xiàn)象在他身上存在的，也說明了我的批評意見是對的。

我在此之前寫的美術(shù)批評文章數(shù)十篇，包括他起訴我的這篇文章，我都是談到了美術(shù)界的一些現(xiàn)象，而不是針對某人的。我們就是揭露一些文藝現(xiàn)象虛偽面目。樹立藝術(shù)創(chuàng)新的典型，如吳冠中到九十歲還在孜孜不倦的藝術(shù)探索，不斷否定自己，以重復(fù)自己為恥，作品始終具有新穎感和藝術(shù)的生命力。

我認為中國文人最大的美德就是謙虛和淡泊名利，并且有包容心。德藝雙馨也是一個藝術(shù)家的品德。俗話說：“有則改之，無則加勉?！贝蠹叶伎梢蚤_展正常的學術(shù)討論和文藝批評。對于范曾因文藝批評而起訴我，這是他的權(quán)利，我會正面和公開對待這起官司。

范曾按照平方尺賣畫的現(xiàn)象就是違背了一個真正藝術(shù)家價值的體現(xiàn)，自己把自己的作品當普通商品來經(jīng)營了。對他畫的作品、流水作業(yè)、自己復(fù)制自己，以及畫風程式化、模式化幾十年不變現(xiàn)象，我會永遠堅持這種批評態(tài)度，尤其是高傲自大的人，因為他違背了藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，高傲自大的人動不動談國學、談儒談道，其本身就是違國學，沒有一點真正的國學精神。從內(nèi)心世界都不懂肚量、寬厚和仁德，還經(jīng)常畫一些老子、七賢或大肚和尚題材，這不是在愚弄大眾嗎？

所以，我稱范曾這種人就是背書本的人，對一些批評意見，他的儒學、道學、有容乃大到哪里去了？他說的和做的就根本不相符，他和真正的國學沒有任何關(guān)系，他是在愚弄我們。范曾的這種現(xiàn)象，我必須通過文藝批評進行揭露。范曾也不是罵過黃永玉嗎？我揭露范曾和我們揭露他的老師文懷沙，我認為就是為社會作貢獻。一個人、一個藝術(shù)家，如果德都沒有了，就什么都沒有了，更談何什么藝術(shù)或國學！

我們當今文化圈的不良現(xiàn)象，不光只是美術(shù)界的問題。我們要有勇氣去面對和揭露這些文化浮躁現(xiàn)象，更不能讓三俗作品占領(lǐng)主流，尤其是一些偽飾的東西很具有欺騙性。真正為藝術(shù)做出貢獻的藝術(shù)家就是要大力弘揚，也是給真正藝術(shù)家一個公平。去偽存真，提高公共對文化、對藝術(shù)的認識，這才能達到文藝批評的真正目的，也才能真正體現(xiàn)文化強國的面貌。

流水線作業(yè)、自己復(fù)制自己的作品，我認為就是垃圾毫無藝術(shù)價值可言。象范曾這樣流水線作畫的畫家，流水作業(yè)幾十年，一直復(fù)制自己的作品，我想問這樣的作品能感動人嗎？能打動他人的心靈嗎？

好的藝術(shù)作品一定是用真情實感來創(chuàng)作的，它才能與人相通，才能感動人，真正的藝術(shù)家一定是體現(xiàn)時代精神的，一定是有發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造文化精神的。

現(xiàn)在問題是，社會上對真正的藝術(shù)家，真正有創(chuàng)造力、有貢獻的藝術(shù)家宣傳太少，反而是一些“文化騙子”惡意炒作，張揚于世，造成了藝術(shù)界很多怪現(xiàn)象。我想提醒那些論尺賣畫的畫家們，藝術(shù)品不是普通商品，象賣布那樣賣自己的作品，對自己的作品都不尊重也沒把自己的作品當成藝術(shù)品，一味迎合他人迎合市場一切向錢看。迎合別人去畫畫就是工匠，復(fù)制自己的作品也是工匠。這種匠人非要把大師的帽子扣在自己的頭上，對真正的藝術(shù)家不公平，對收藏家對整個社會都不公平。

“藝術(shù)家要以作品說話”這篇文章我還是批判他的作品，并不是個人人身攻擊。我認為這是一個公民的權(quán)利，公眾人物的作品就是需要大眾的監(jiān)督和評論，這認為這一定是正確的。今天的文藝批評正是缺少敢于說真話的人，才導(dǎo)致一些美術(shù)創(chuàng)作因功利目的而毫無藝術(shù)價值，一味地“吹捧”和“迎合”，這是文藝批評嗎？文藝批評就是要有感而發(fā)，談自身感受或切身體會。又如我經(jīng)常說的一般畫家只能迎合大眾的趣味，而真正的藝術(shù)是引導(dǎo)大眾審美。我揭露不健康的和愚弄大眾的文化怪現(xiàn)象，其出發(fā)點，是要大家明白怎樣才是真正的藝術(shù)和藝術(shù)家。

因一篇美術(shù)評論文章上了法庭，期待法律會對美術(shù)評論的底線做出公正的判斷。我郭慶祥和范曾的這場官司，無論結(jié)果，希望都能給藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)評論帶來一些思考，那我覺得也是非常值得的。