這種“去中心化”也與德國歷史的高度不確定性有關。與歐洲其他國家相比，德國近現(xiàn)代史上諸侯分立，教派斗爭激烈，新舊秩序的更迭太快，一直沒有形成一個類似于倫敦、巴黎那樣的中心，占據(jù)一個國家大部分的資源。相反，每個獨立的小國都想有自己的大學、劇院和博物館，于是很多小的文化中心發(fā)展起來。正如香港中文大學校長金耀基在《海德堡語絲》一書中所描述的：“在德國，最大的圖書館在法蘭克福，最盛的印刷業(yè)在漢堡，最多劇院是在慕尼黑，最多博物館的是柏林，最全的國家檔案在柯伯尼茲，最豐富的文學資料在內卡河上的小城瑪白。科學的中心不止一個，而是分散在杜斯道夫、哥廷根、海德堡、曼茲各地?！?/p>

除去625年的歷史，美麗的山水建筑，以及種種關于海德堡的浪漫主義迷思之外，海德堡大學唯一優(yōu)越于其他大學的地方可能在于，它所屬的巴登－符騰堡州很有錢，對教育的投入更大，付給教授的薪水也更高，還可以建更好的實驗室。100年以前，為了留住著名的化學家、光譜分析的發(fā)明者本森在海德堡任教，州政府曾斥巨資為他建造了當時整個歐洲最好的化學實驗室。本森在海德堡大學當了6年教授。

除外，它只是一所“很好”的德國大學，而這是最讓我感動的地方。

德國沒有大學入學考試，一般說，學生只要通過中學會考，就可以申請任何大學的任何專業(yè)。與英美系的名校相比，海德堡大學不會得到一個國家，乃至全世界最好最聰明的學生，但它得到的是參差百態(tài)的學生，有很聰明的，也有平庸的，但參差才是真實的社會形態(tài)。

“美國人這些年在許多問題上所犯的錯誤，在阿富汗、伊拉克，都是因為精英的同化。無論民主黨還是共和黨，都上的是哈佛和耶魯，接受同樣的教育，他們內部沒有質疑的空間?！蹦共窠淌谶@樣告訴我。

1855年，一位美國觀察家曾經這樣寫道：“從來沒有一個民族像德國人那樣對自己的大學教育制度的發(fā)展付出了如此多的思考和艱辛——沒有一個民族從大學提供的服務中獲得如此大的益處，也沒有一個地方能使它們在國民的生活中扮演如此重要的角色。”

那時候，德國大學是美國人的榜樣。19世紀大約有1萬名美國青年赴德留學，影響美國現(xiàn)代大學發(fā)展的幾位關鍵人物都曾在德國大學做過學生，而位居美國大學排行榜前列的幾所大學，大都是按照德國模式進行改革的成功范例。

美國教育史家認為，19世紀美國留德學生從德國大學獲得了三種智力財富：智力習慣（Intellectual Habit），智力方法（Intellectual Method），智力的和道德的信念（Intellecual and Ethical Conviction）。智力習慣代表學者個人及其學術的獨立性，它是三種財富中最為寶貴的；智力方法代表在思想和研究上的全面性和準確性，這似乎是日耳曼人的一種獨特的財富，即掌握全部能夠知道的有關的事實材料；智力的和道德的信念，深信自己所做的事情，將為美國的知識和學術增添財富。

即使如此，有一些獨屬于德國的東西仍然保留在德國。海德堡歷史系教授曼弗萊德·伯格教授（Manfred Berg）在談到美國與德國大學教育體制的根本差異時，這樣告訴我：“美國大學生將教育看成人生的投資，而對德國大學生來說，大學是一種權利。州政府有責任讓每個年輕人接受良好的大學教育，只要他滿足基本的條件。一個哈佛商學院的學位可以基本確保你未來的人生成功，德國卻沒有這份精英的歸屬感。”

德國大學最注重的是一種獨立思考的精神。在德國人的概念里，大學生應是獨立自主、把握自己命運的人，他們已經成熟到不需要教師的引導，因為他們能把自己的生活掌握在手中。他們有選擇地去聽課，聆聽不同的看法、事實和建議，為的是自己將來去檢驗和決定。相比之下，英美大學像一座規(guī)劃得很好的城市，有時候連學生的私人生活都是有組織的。但德國大學，你乍一進來，可能覺得空蕩蕩的，什么都抓不住。沒人關心你，也沒有人告訴你應該做什么，聰明人得自己找到方向。你沒有指導，但也同時意味著沒有束縛。

海德堡哲學家雅斯貝爾斯曾經在一本叫《什么是教育》的書中提到：“大學應該培養(yǎng)精神貴族，而不是精神附庸。前者會晝夜不停地思考，并為此形銷骨瘦；后者則要求工作與自由時間分開。前者敢冒風險，靜聽內心的聲音，并隨著它的引導走自己的路；后者則需要別人引導，要別人為他定下學習計劃。前者有勇氣正視失敗，后者則要求在他努力之后就有成功的保證?！?/p>