針對(duì)今天幾個(gè)系主任的發(fā)言，我想表達(dá)一種懷疑論。我想了一下，其實(shí)他們的發(fā)言大概可以概括為四個(gè)問(wèn)題，這四個(gè)問(wèn)題非常有趣，表達(dá)了全球化時(shí)代藝術(shù)教育的危機(jī)，總的看法就是"二戰(zhàn)"以后整個(gè)世界的藝術(shù)教育都陷在一種奇特的危機(jī)當(dāng)中。

第一個(gè)問(wèn)題是具象和圖像的關(guān)系。今天我們整個(gè)視覺(jué)世界基本上是被圖像改造的，所謂被圖像改造不是說(shuō)照相、拍錄像，而是我們觀看世界的方式已經(jīng)被照相機(jī)和它的鏡頭以及所呈現(xiàn)的圖像的清晰度和角度所改造的，以至于我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)處在一種模糊狀態(tài)中。不管我們今天認(rèn)為畫照片對(duì)還是不對(duì)，對(duì)于是否用圖像還不用圖像來(lái)看世界，我們的眼睛已經(jīng)被圖像改造得都沒(méi)有感覺(jué)了，而且我們即使擺脫了相機(jī)，就能不圖像了嗎？

第二個(gè)問(wèn)題是語(yǔ)言的當(dāng)代性是否可能？這個(gè)問(wèn)題是個(gè)老問(wèn)題，也很難回答，因?yàn)檫@里面有兩個(gè)概念，也許不太好討論，第一個(gè)是語(yǔ)言，我們可以討論語(yǔ)言是一種風(fēng)格，第二個(gè)是當(dāng)代性，什么叫當(dāng)代性？當(dāng)代性的問(wèn)題是一個(gè)至今我認(rèn)為是至今爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，但是這個(gè)問(wèn)題大概可以概括這樣的一個(gè)問(wèn)題，就是說(shuō)在帶有一定的規(guī)范性的語(yǔ)言和作為至少是包含著當(dāng)代性含義的現(xiàn)場(chǎng)針對(duì)性之間究竟有沒(méi)有可能和諧或者統(tǒng)一，當(dāng)我們尋找到某種可能的規(guī)范性的語(yǔ)言，以為這個(gè)語(yǔ)言可以PK一種現(xiàn)場(chǎng)，我把它叫針對(duì)性的思索，這種語(yǔ)言也許就開(kāi)始對(duì)后邊的人產(chǎn)生作用，或者成為一個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)在某種意義上，我先不定義什么叫當(dāng)代性的語(yǔ)言，在一定意義上二十世紀(jì)藝術(shù)史，大概可以看成是試圖規(guī)范某種語(yǔ)言，使這種語(yǔ)言具有針對(duì)性以及根據(jù)新的針對(duì)性來(lái)顛覆這個(gè)可能已經(jīng)被規(guī)范的語(yǔ)言，我想何桂彥應(yīng)該同意我的看法，否則他不會(huì)寫他的博士論文《從格林伯格到丹托》的這個(gè)序列，其實(shí)就是這么一個(gè)問(wèn)題，所以語(yǔ)言是否是當(dāng)代性，其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。

第三個(gè)就是傳統(tǒng)如何介入油畫。傳統(tǒng)分兩個(gè)內(nèi)容，剛剛講得很清楚，如果是西方傳統(tǒng)從來(lái)不存在一個(gè)壟斷的西方傳統(tǒng)，你究竟是德拉克羅瓦（Eugène Delacroix）還是里希特，還是某某人呢？我在04年參加深圳畫院水墨論壇的題目叫"全球化背景中的中國(guó)水墨畫走向"，當(dāng)時(shí)我笑了笑，我說(shuō)大概我們?cè)谖鞣胶茈y找到這樣一個(gè)會(huì)議的題目叫"全球化背景中的西方油畫的走向"，因?yàn)椴淮嬖谖鞣接彤嫞覀儏s存在一個(gè)中國(guó)水墨畫，我的意思是不存在單一的所謂西方傳統(tǒng)，它很具體，同樣我們也不存在一個(gè)單一的中國(guó)傳統(tǒng)，它也很具體，宋畫、元畫還是什么等等，傳統(tǒng)如何進(jìn)入油畫，這是一個(gè)非常糾結(jié)的問(wèn)題，曾叫做油畫民族畫，那個(gè)年代叫做勾線加民族，雖然很荒唐，但是有意義，迎合了解放初期普及宣傳的需要，我看了一下五十年代初中國(guó)美協(xié)成立的文件主要就是推廣連環(huán)畫和年畫，所有大畫家都在畫年畫，我在廣州美院圖書館沒(méi)有人去的五十年代的資料庫(kù)里面翻來(lái)翻去，翻出很多50年、51年著名老畫家的各種通俗的教畫畫的書，我才知道那些人都非常厲害，所謂油畫民族化必須根據(jù)這個(gè)東西，我認(rèn)為傳統(tǒng)如何進(jìn)入油畫是一個(gè)問(wèn)題。

第四個(gè)問(wèn)題就是個(gè)性的問(wèn)題。因?yàn)檫@是一個(gè)悖論，我覺(jué)得一千個(gè)畫家都有一千個(gè)理由，每個(gè)理由都不同，如果個(gè)性能培養(yǎng)叫個(gè)性嗎？但是教育又是有保守性，就像我以前學(xué)習(xí)貢布里希的時(shí)候，有一天我覺(jué)得我醒悟了，兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，貢布里希告訴我們藝術(shù)史和藝術(shù)教育是同步的，也就是說(shuō)如果我們了解藝術(shù)風(fēng)格的傳承關(guān)系，我們大概可以了解藝術(shù)史上風(fēng)格的變化關(guān)系；第二點(diǎn)，就是藝術(shù)可能分可教部分和不可教部分，所謂可教部分就是我們所說(shuō)的簡(jiǎn)單說(shuō)技法部分，如何寫實(shí)、如何用筆，所謂不可教部分就是我們討論的觀念問(wèn)題。如何來(lái)培養(yǎng)個(gè)性，這個(gè)是我最后所講的一點(diǎn)，就是全球化危機(jī)中的藝術(shù)教育的危機(jī)，這個(gè)危機(jī)在西方也有，在當(dāng)代也有，王林老師所強(qiáng)調(diào)的是我們的藝術(shù)追求要有社會(huì)性，那就意味著我們希望學(xué)生們的關(guān)注具有公共性的內(nèi)容，我們要進(jìn)行一種公共性的關(guān)注，但是公共性的關(guān)注如果深入下去是有風(fēng)險(xiǎn)的，你們能不能夠承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，我不知道。

何桂彥也提到一個(gè)叫做"知識(shí)性生產(chǎn)"，而知識(shí)性的生產(chǎn)或者知識(shí)性的教育是不是和圖書館去讀書一樣，可能真的有風(fēng)險(xiǎn)，我們正確理解美術(shù)史的邏輯、發(fā)展邏輯和原則，但是這些都等于意味著我們通過(guò)它可以獲得個(gè)性嗎？我們通過(guò)它可以使自己變成一個(gè)藝術(shù)家嗎？我不知道，我沒(méi)有答案。