盡管2003年以來，尤其是在北京、上海兩地，先后出現(xiàn)了數(shù)十種藝術(shù)類雜志，但絕大部分期刊都是按照商業(yè)模式運(yùn)作的，類似于“山寨”的風(fēng)格，消費(fèi)化、快餐化，而且在大多數(shù)時(shí)候，它們扮演的是推銷藝術(shù)品的角色。實(shí)質(zhì)上，90年代中后期，中國(guó)的前衛(wèi)藝術(shù)和先鋒雜志便銷聲匿跡了。就前者而言，其本質(zhì)的原因在于，80年代的文化理想主義被實(shí)用主義和消費(fèi)主義的話語(yǔ)所取代，而大眾文化與文化產(chǎn)業(yè)的興盛客觀上也對(duì)前衛(wèi)藝術(shù)產(chǎn)生了間接的銷蝕作用。于是，90年代末期，“泛政治波普”、“卡通一代”、“新媚俗的圖像式繪畫”開始粉墨登場(chǎng)，并日趨泛濫。當(dāng)代藝術(shù)或者前衛(wèi)藝術(shù)最終在藝術(shù)資本和市場(chǎng)利益前面徹底的“繳械投降”了。從某種程度上講，盡管中國(guó)經(jīng)歷了“八五新潮”，但是它并沒有建立起自身的前衛(wèi)文化傳統(tǒng)。套用哈貝馬斯的話講，對(duì)于中國(guó)美術(shù)界來說，現(xiàn)代主義或前衛(wèi)文化仍然是一項(xiàng)未實(shí)現(xiàn)的工程。對(duì)于后者而言，盡管說當(dāng)下的藝術(shù)媒體已出現(xiàn)了前所未有的分化，抑或說是一種發(fā)展，但前衛(wèi)期刊仍然是缺席的。對(duì)于一個(gè)沒有建立起自身前衛(wèi)文化傳統(tǒng)的中國(guó)美術(shù)界而言，前衛(wèi)期刊根本就沒有存在的土壤。幸運(yùn)的是，國(guó)內(nèi)還有幾本以藝術(shù)史研究為主體，保持自身學(xué)術(shù)獨(dú)立姿態(tài)的雜志存在，像《世界美術(shù)》、《美術(shù)研究》、《新美術(shù)》、《批評(píng)家》等，盡管用挑剔的眼光看，它們?nèi)杂幸恍┎蛔悖诿佬g(shù)期刊投向市場(chǎng)和資本懷抱的當(dāng)下，一本刊物還能保持相對(duì)純粹的學(xué)術(shù)性，這已經(jīng)是極其不容易的事情了。

　　因此，在西方的參照系下，中國(guó)的藝術(shù)媒體如何堅(jiān)守自身的文化信念，如何擔(dān)負(fù)起建設(shè)當(dāng)代文化、推動(dòng)前衛(wèi)藝術(shù)發(fā)展所具有的歷史責(zé)任感，這仍是值得我們思考的問題。實(shí)際上，當(dāng)下泛濫的藝術(shù)媒體不僅沒有真正地關(guān)注過前衛(wèi)藝術(shù)，反而是加速了當(dāng)代藝術(shù)向商品化、市場(chǎng)化、消費(fèi)化方向發(fā)展的速度。在筆者看來，藝術(shù)媒體是需要有自己的文化立場(chǎng)的，也是需要有學(xué)術(shù)良知的。正是從這個(gè)角度而言，我們希望美術(shù)界少一些“山寨”版的藝術(shù)媒體。再者，在前衛(wèi)藝術(shù)面前，大部分美術(shù)刊物是應(yīng)該為它們的“失語(yǔ)”負(fù)責(zé)的，或者說，它們是應(yīng)該感到“羞愧”的。

　　注釋：

　　[1]本文對(duì)前衛(wèi)藝術(shù)并沒有做學(xué)理上的梳理和形態(tài)上的界定，而是在一個(gè)普遍的美學(xué)內(nèi)涵下使用這一概念，即它主要指那些有別與學(xué)院藝術(shù)和官方主流的現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)，它追求文化的反叛性和藝術(shù)的批判價(jià)值，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)驗(yàn)性和前瞻性，同時(shí)，它不依附于藝術(shù)市場(chǎng)，其本質(zhì)是反商業(yè)和反博物館制度的。因此，從概念本身而言，它既可以包含格林伯格所認(rèn)同的現(xiàn)代主義意義上的現(xiàn)代藝術(shù)，也可以涵蓋比格爾所推崇的前衛(wèi)藝術(shù)，即各種裝置、行為、觀念藝術(shù)。

　　[2] 本文討論的藝術(shù)媒體主要指?jìng)鹘y(tǒng)的紙質(zhì)媒體，不涉及網(wǎng)絡(luò)類傳媒。紙質(zhì)媒體大致包括三類，第一類指藝術(shù)家在推出一類藝術(shù)現(xiàn)象和宣揚(yáng)一種藝術(shù)思潮時(shí)所創(chuàng)辦的先鋒雜志;第二類是各種常規(guī)性的藝術(shù)類雜志或藝術(shù)期刊;第三類是大眾傳媒，如非藝術(shù)類的報(bào)刊、雜志。

　　[3] 參見(法)亨利·貝阿爾、米歇爾·卡蘇拉：《達(dá)達(dá)——一部反叛的歷史》，陳圣生譯，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版，第193—203頁(yè)。

　　[4] 就30年代美國(guó)左派依托《黨派評(píng)論》(Partisan Review)所展開的論戰(zhàn)，見Serge Guilbaut：How New York Stole the Idea of Modern Art，The University of Chicago Press，1983，p34-39.

　　[5] 易英：《學(xué)院的黃昏》，湖南美術(shù)出版社，2001年2月第一版，第268頁(yè)。

　　[6] 《生活》(Life)雜志對(duì)“憤怒一代”的報(bào)道，見貝爾斯琳(James E.B.Breslin)著，《羅斯科傳》，張興龍、冷步梅譯，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版社，1997年版，第275—277頁(yè)。