????嘗聞幾位立足于書、畫兩界的友人多次抱怨，他們的“業(yè)內(nèi)”常開(kāi)一些互相吹捧的研討會(huì)，覺(jué)得很沒(méi)意思，但去也不是，不去也不是，總是進(jìn)退兩難。倘若去吧，純粹浪費(fèi)時(shí)間，了無(wú)趣味；不去吧，邀請(qǐng)者就覺(jué)得你不給面子，就會(huì)得罪人。況且，如果人家手中有權(quán)，敬酒不吃定有罰酒伺候。他們這些友人還常問(wèn)我：文史學(xué)界的研討會(huì)如何？國(guó)外藝術(shù)界的研討會(huì)該不會(huì)這么開(kāi)吧？

????國(guó)外藝術(shù)界的研討會(huì)我沒(méi)參加過(guò)，國(guó)外學(xué)術(shù)界的研討會(huì)肯定不是這么開(kāi)的。也許我還可以根據(jù)一些旁證資料作出估計(jì)，他們的藝術(shù)研討會(huì)恐怕也不會(huì)像我們這邊一樣，“花一些不明不白的錢，請(qǐng)一些不三不四的人，說(shuō)一些不痛不癢的話”。他們雖然不說(shuō)我們中國(guó)人近乎家喻戶曉的那個(gè)成語(yǔ)“實(shí)事求是”，但他們“求是”起來(lái)卻比吾等當(dāng)真得多。

????在歐美國(guó)家主辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，人家不會(huì)理睬你那些虛假的客套，因?yàn)榧词贡頁(yè)P(yáng)別人，也得表?yè)P(yáng)到點(diǎn)子上，說(shuō)內(nèi)行話，盡量展示你的學(xué)術(shù)鑒賞力。人家把你請(qǐng)來(lái)，就不是等你來(lái)浪費(fèi)表情說(shuō)廢話的。你還要發(fā)表討論式或批判式的意見(jiàn)，多多少少要給與會(huì)者一點(diǎn)相應(yīng)的啟示。而且你的發(fā)言既要有論點(diǎn)，更要有論據(jù)，無(wú)論表?yè)P(yáng)別人，還是批判別人，都是如此。還有，批判別人不等于否定別人，更不等于趁機(jī)發(fā)泄什么私憤亂起哄。

????在西方國(guó)家，當(dāng)每位論文報(bào)告人宣讀論文或概述要點(diǎn)之后，主辦者一般都會(huì)安排一個(gè)對(duì)該論文的研究領(lǐng)域比較有發(fā)言權(quán)的學(xué)者做論文評(píng)論員，對(duì)報(bào)告人的發(fā)言或論文做出正、反兩方面的點(diǎn)評(píng)，甚至單刀直入，發(fā)表不同意見(jiàn)，然后自由討論。在自由討論的環(huán)節(jié)，既可對(duì)報(bào)告人繼續(xù)批判，亦可互相補(bǔ)充，互相回應(yīng)，甚至爭(zhēng)論紛紛，也常有爭(zhēng)得面紅耳赤的場(chǎng)面，但一般都是對(duì)事不對(duì)人，并不那么影響人際交往。無(wú)論年資高低，在求真求實(shí)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等。而且在發(fā)言的時(shí)間上，無(wú)論是報(bào)告人，還是評(píng)論員，每人發(fā)言的時(shí)間都有明確的限制，也講平等。時(shí)間快到時(shí)，就會(huì)有會(huì)場(chǎng)秘書按鈴提示；時(shí)間一到，主持人就會(huì)終止你的發(fā)言。參加這樣貨真價(jià)實(shí)的研討會(huì)，既不浪費(fèi)時(shí)間，而且人人都能受到教益，與會(huì)者樂(lè)此不疲。

????自從20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著大陸學(xué)者派出去和西方學(xué)者請(qǐng)進(jìn)來(lái)的人次逐漸增多，西方學(xué)術(shù)界的會(huì)風(fēng)對(duì)我國(guó)大陸學(xué)術(shù)界的影響逐漸增大。加上得開(kāi)放之先的港臺(tái)學(xué)者常來(lái)大陸參加研討，他們的風(fēng)格早就與國(guó)際會(huì)風(fēng)接軌了，不僅喜歡發(fā)言，而且經(jīng)常直奔主題，實(shí)話實(shí)說(shuō)，一般對(duì)大陸學(xué)者都不太客氣。記得在90年代初，我在廣東參加一個(gè)國(guó)際研討會(huì)，一位來(lái)自臺(tái)北的年輕學(xué)者就對(duì)一位年長(zhǎng)的廣州學(xué)者的報(bào)告與選題價(jià)值提出尖銳的批評(píng)，言辭激烈，語(yǔ)氣也重，全場(chǎng)頓時(shí)鴉雀無(wú)聲。當(dāng)時(shí)，兩岸的學(xué)術(shù)交流還不多，弄得雙方都感到有些緊張，最后由那位臺(tái)北學(xué)者的師長(zhǎng)出面圓場(chǎng)，才把氣氛緩和下來(lái)。相比之下，大陸的學(xué)者雖然口頭上強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”，而且也在逐漸模仿評(píng)論員制度和限時(shí)制度，但此類模仿在大陸規(guī)格的研討會(huì)上并不普遍，比較常見(jiàn)的現(xiàn)象就是喜歡客套，習(xí)慣于啰嗦。況且，某些研討會(huì)的主辦目的原本就不是為探討學(xué)術(shù)或藝術(shù)而來(lái)，而是為宣傳、為鋪墊關(guān)系、為評(píng)獎(jiǎng)等名利而來(lái)?！耙晕臅?huì)友”的本意固然包含互相切磋，一同進(jìn)步，現(xiàn)在卻成了名副其實(shí)的“會(huì)友嘉年華”。文人相輕與文人相捧原本就只有一步之遙，都是由黨同伐異的朋黨舊習(xí)派生出來(lái)的一對(duì)孿生兄弟。試看今日之域中，竟是名利之天下。當(dāng)文人的自律在市場(chǎng)化與金錢主義、享樂(lè)主義的喧囂中擠壓殆盡時(shí)，學(xué)術(shù)丑聞與藝術(shù)丑聞的頻頻出場(chǎng)就不在話下了。即便是潘天壽、豐子愷再世，恐怕也難免眼睜睜地面對(duì)劣幣驅(qū)良幣之路數(shù)，悲嘆今與古之迥異。

????固然，國(guó)人一般都能牢記“多栽花，少栽刺”的古訓(xùn)，并把泛道德主義的“積德”意識(shí)聯(lián)系起來(lái)，還有植根于中華文化的面子觀念充塞腦際，也知道“捧場(chǎng)”的本義就是挖空心思說(shuō)好話，但是，專門化的藝人與專業(yè)化的學(xué)者畢竟都有責(zé)任充當(dāng)善意的批評(píng)者，而不是充當(dāng)以假話搞敷衍的和事者與誤導(dǎo)者。雖然古希臘人曾經(jīng)堅(jiān)信“語(yǔ)言是醫(yī)治惡劣心情的良藥”，他們也喜歡聽(tīng)好話和說(shuō)好話，但他們并非總是生活在“惡劣心情”里，而且這樣的好話恐怕多與學(xué)術(shù)批評(píng)無(wú)關(guān)。還是阿拉伯人說(shuō)的好：“出自肺腑之言，才能觸動(dòng)別人的心弦。”古希臘人的后裔也說(shuō)過(guò)“珍貴的珠寶可以估量，朋友的忠告無(wú)法估價(jià)”。類似的生活經(jīng)驗(yàn)與智慧還可以舉出很多，不知可以提醒某些花錢辦畫展還花錢換贊美的藝術(shù)工作者或“藝術(shù)家”否？

????無(wú)論是藝術(shù)創(chuàng)作，還是學(xué)術(shù)研究，置身于莊嚴(yán)肅穆的藝術(shù)殿堂或?qū)W術(shù)殿堂，某些過(guò)于人情式的評(píng)論與其說(shuō)可以皆大歡喜，還不如說(shuō)費(fèi)力不討好，因?yàn)槟切┎坏靡I(lǐng)的好評(píng)不啻看輕被評(píng)者與在場(chǎng)同行，而稍有藝術(shù)品位或?qū)W術(shù)境界的同行幾乎都是寧信其無(wú)，不信其有。對(duì)被評(píng)者貨真價(jià)實(shí)的熱情和友善，莫過(guò)于以直言不諱的批評(píng)相幫助，除非你實(shí)在無(wú)話可說(shuō)。殊不知，即便是在大千世界的俗圈里，也往往只有諍友才是真友。更何況，藝術(shù)評(píng)論較之藝術(shù)作品更能反映評(píng)論人的功力與品質(zhì)，更容易推動(dòng)新一輪的藝術(shù)創(chuàng)新，實(shí)在馬虎不得。在前蘇聯(lián)還流傳過(guò)這樣一句諺語(yǔ)：“供給人們的甜食已經(jīng)夠多了，他們的胃因此得了病，這就需要苦口的良藥和逆耳的忠言?！睂?duì)那些近乎庸俗化的會(huì)議評(píng)論，理應(yīng)以學(xué)術(shù)規(guī)范或藝術(shù)規(guī)范的名義予以排拒。否則，倘若海外同行將它譏為“中國(guó)大陸式”或“具有中國(guó)特色”的評(píng)論，我們?cè)趺椿貞?yīng)呢？

????屁股決定嘴巴，學(xué)風(fēng)制約會(huì)風(fēng)。研討會(huì)開(kāi)得如何，往往受制于主辦單位與主辦人的動(dòng)機(jī)或目的；會(huì)風(fēng)之優(yōu)劣，則源于藝風(fēng)與學(xué)風(fēng)之高低，還有各級(jí)學(xué)會(huì)、研究會(huì)的“會(huì)風(fēng)”，美協(xié)、書協(xié)的“協(xié)風(fēng)”如何，它們平時(shí)在追求什么，排斥什么，恐怕都值得深究。

????蒙恬說(shuō)過(guò)：“功名欲是人類一種不合情理的欲望；甚至連哲學(xué)家們自己似乎也極不愿意摒棄追求功名這個(gè)弱點(diǎn)?！蔽蚁胙a(bǔ)充蒙恬的是，如果功名的獲取是以虛假的自吹或互吹為前提，那么，承載功名的藝術(shù)或?qū)W術(shù)最終就不過(guò)是一堆文化垃圾，當(dāng)作者的自然生命還在虛假的名利中延續(xù)時(shí)，他（她）的藝術(shù)生命或?qū)W術(shù)生命要么早已死亡，要么根本就沒(méi)有存在過(guò)。