當下，資本左右的藝術(shù)市場使得藝術(shù)批評近乎失聲，而藝術(shù)媒體的多元化則使得“什么是真正的藝術(shù)批評”這一概念也愈發(fā)模糊不清。本報約請《中國藝術(shù)市場研究報告》副主編馬學東和《東方藝術(shù)財經(jīng)》主編杭春曉博士就“藝術(shù)批評如何面對藝術(shù)市場”和“媒體多元化”兩個問題發(fā)表看法。

市場機制從20世紀90年代初期引入到國內(nèi)藝術(shù)品交易領(lǐng)域，其實就宣布了藝術(shù)品商業(yè)化時代的到來，中國的藝術(shù)家不再羞于開口出售自己的作品，藝術(shù)品一級交易平臺畫廊的出現(xiàn)，二級交易平臺藝術(shù)品拍賣公司的成立，發(fā)展到藝術(shù)博覽會也應運而生。畫廊、藝術(shù)品拍賣公司、藝術(shù)博覽會，屬于藝術(shù)品交易中的“商業(yè)中介”，它們的出現(xiàn)導致了整個藝術(shù)生態(tài)鏈更加完整，藝術(shù)界的內(nèi)在分工越來越細、分工也越來越明確。藝術(shù)家是藝術(shù)品的生產(chǎn)者，這些被生產(chǎn)的藝術(shù)品或進入到經(jīng)營藝術(shù)品的畫廊、藝術(shù)博覽會，或流入藝術(shù)品畫商的手中，或出現(xiàn)在藝術(shù)品拍賣公司的拍賣目錄中，最后通過交換，由藝術(shù)品的購買者購買藝術(shù)品，藝術(shù)品就完成了自身價值的轉(zhuǎn)換，從而完成了藝術(shù)品的市場流通過程，最終一部分經(jīng)過時間檢驗的藝術(shù)品會被機構(gòu)收藏者、私人收藏者以各種形式流向博物館。在以上的過程中其實并沒有出現(xiàn)“藝術(shù)批評”的影子，但這不意味著“藝術(shù)批評”是可有可無的，相反，“藝術(shù)批評”是藝術(shù)生態(tài)鏈不可或缺的一環(huán)。

“藝術(shù)批評”這一術(shù)語其實有廣義和狹義之分，廣義的“藝術(shù)批評”指的是對各種藝術(shù)現(xiàn)象（包括了藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)欣賞、藝術(shù)流派、藝術(shù)思潮、藝術(shù)運動）以及有關(guān)問題所做的理性思考、分析、評論、歸納和總結(jié)。狹義的“藝術(shù)批評”的定義要小得多，它是對具體的藝術(shù)家創(chuàng)作、對具體藝術(shù)作品和具體藝術(shù)現(xiàn)象所做的分析和評價。“藝術(shù)批評”中的“批評”兩個字是批評家對于作品提出自己的看法、評價、判斷，指出優(yōu)缺點的意思。批評家的作用是什么？批評家的作用就是架在藝術(shù)觀眾、藝術(shù)品消費者、收藏家和藝術(shù)家之間的一座橋梁，批評家的“任務”就是應該把藝術(shù)家視覺性、抽象性的藝術(shù)語言翻譯成大眾通俗易懂的文字與語言，批評家應該著重闡釋藝術(shù)品的學術(shù)價值，要挖掘出藝術(shù)家作品的獨特的、具有創(chuàng)新價值的方面并加以肯定，對不足的部分提出建設(shè)性的意見，這些才是批評家的職責所在。

但經(jīng)過20多年藝術(shù)市場的發(fā)展，“藝術(shù)批評”也已經(jīng)完全“市場化”了。不能說真正獨立的藝術(shù)批評已經(jīng)不存在了，那種完全是由藝術(shù)學者、批評家進行獨立藝術(shù)批評的方式已經(jīng)很少見了，因為這些藝術(shù)學者或者說批評家由于沒有與商業(yè)中介有任何的聯(lián)系，所以這類的藝術(shù)學者、批評家還是能夠進行獨立的藝術(shù)批評的，但現(xiàn)在更多的情形是，很多藝術(shù)學者、批評家得到了藝術(shù)家及商業(yè)中介例如畫廊、拍賣公司的認可，他們通過批評的手段介入到了商業(yè)中介的商業(yè)活動中來，所以現(xiàn)在我們可以看到很多批評家也經(jīng)常參加藝術(shù)家作品的研討會，或者參加由畫廊主持的展覽活動并撰寫展覽前言、撰寫對于藝術(shù)家作品的評論，或者參與到拍賣公司的商業(yè)活動中，在拍賣公司的圖錄上一般也都會有批評家對于藝術(shù)家作品的評價。如此來看，批評家介入到藝術(shù)市場其實在高度市場化的今天是很正常的一種現(xiàn)象。藝術(shù)批評家為藝術(shù)家撰寫“藝術(shù)批評”，其實是對于藝術(shù)品內(nèi)在價值一種積極的建構(gòu)，這種建構(gòu)作用與藝術(shù)品諸多的商業(yè)中介環(huán)節(jié)的建構(gòu)作用其實是互補的，“藝術(shù)批評”是對藝術(shù)品價值的研究與探討，而藝術(shù)市場是對于藝術(shù)品市場價值的建構(gòu)。這兩者都在藝術(shù)品價值的最終體現(xiàn)上發(fā)揮著各自的作用。所以藝術(shù)批評家也理應在藝術(shù)市場中獲得一定的利益分配，這其實是無可厚非的。關(guān)鍵是面對著市場機制，藝術(shù)家應該怎樣做或者說我們究竟需要怎樣的藝術(shù)批評，這才是更為關(guān)鍵的。

但是現(xiàn)在令人遺憾的是，我們目前在很多藝術(shù)媒體上看到的批評類文章多半都變成了對于創(chuàng)作者的“藝術(shù)表揚”。從“藝術(shù)批評”到“藝術(shù)表揚”其實可以說是市場化時代藝術(shù)批評的悲哀和無奈。其實越是市場化程度的深入發(fā)展就越要求批評家更要有一個真誠的態(tài)度。這種真誠體現(xiàn)在批評家要把自己對于藝術(shù)品的真情實感用通俗易懂的語言表達清楚，而不應該像有的批評家那樣用空洞玄虛的話語品評作品。現(xiàn)在很多批評類文章其實看不到批評家真誠地對于藝術(shù)家的作品進行客觀、深刻的批評，我們看到更多的是贊揚、表揚式的批評文章，批評家應該堅持批評的客觀性、學術(shù)性、邏輯的嚴謹性，既要對藝術(shù)家負責、也要對藝術(shù)消費者負責，更要對自己負責。真正的藝術(shù)批評家應該具有可以為社會、市場、公眾所信賴的人格和豐富的知識底蘊，這樣才能做到人格、學識能力和權(quán)威的“三位一體”。在市場化的今天，藝術(shù)批評家要有所為、有所不為，藝術(shù)批評不能成為“包裝”宣傳藝術(shù)家的工具，更不能完全成為藝術(shù)經(jīng)營者吹捧的“馬前卒”。這樣藝術(shù)批評才有希望。藝術(shù)批評家應該保持著一顆對于藝術(shù)真誠的心。最后“老生常談”一句話：“藝術(shù)批評還是要弘揚真、善、美，真正地批判假、惡、丑。”