日前，六位教授聯(lián)名投訴中國(guó)工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問題”，他們聯(lián)名投訴的對(duì)象是2007年底當(dāng)選工程院院士的劉興土。據(jù)了解，六位教授多是在國(guó)內(nèi)同行中有一定知名度的學(xué)者，而且多是劉興土的老同事(據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2009年3月2日?qǐng)?bào)道)。

　　劉興土院士是否真的涉嫌“學(xué)術(shù)造假”姑且不論，但近年來(lái)不斷發(fā)生的“學(xué)術(shù)腐敗”丑聞，卻值得我們深思。如何防止類似事件的發(fā)生，不僅關(guān)系到我國(guó)學(xué)術(shù)界的形象，更關(guān)系到我國(guó)科研事業(yè)的健康發(fā)展。由此，筆者想到了2006年發(fā)生在韓國(guó)的黃禹錫論文造假事件。

　　2006年1月11日，韓國(guó)政府宣布，鑒于首爾大學(xué)最終調(diào)查報(bào)告認(rèn)定黃禹錫論文造假，韓國(guó)政府決定取消黃禹錫“韓國(guó)最高科學(xué)家”稱號(hào)，免去他擔(dān)任的一切公職，并由韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)成立特別小組，就“造假事件”展開調(diào)查。堂堂“韓國(guó)最高科學(xué)家”，在韓國(guó)科學(xué)界可謂位高權(quán)重，然而由于其學(xué)術(shù)腐敗行為，說(shuō)免就免，甚至因此被司法機(jī)關(guān)追究責(zé)任。韓國(guó)政府“壯士斷腕”般的學(xué)術(shù)打假的決心和勇氣，令人欽佩，也應(yīng)該令我們汗顏。與韓國(guó)相比，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)腐敗風(fēng)氣日盛，專家“造假”事件層出不窮。國(guó)務(wù)院參事任玉嶺通過(guò)對(duì)180個(gè)博士的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中60%的人抄襲他人成果。他聲稱：“學(xué)術(shù)剽竊和研究造假在中國(guó)已經(jīng)猖獗。”然而，我國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)腐敗當(dāng)事者的處罰，多停留在道德層面，鮮見有人因此被“摘帽”，更不要說(shuō)因此被追究法律責(zé)任。

　　學(xué)術(shù)腐敗與吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗一樣，都是利益驅(qū)使下的產(chǎn)物。從危害性看，在某種程度上學(xué)術(shù)腐敗比吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗有過(guò)之而無(wú)不及。顯然，正是由于有關(guān)管理部門以及高校、科研機(jī)構(gòu)對(duì)這些所謂專家、學(xué)者“護(hù)犢之情”過(guò)深，對(duì)學(xué)術(shù)造假行為過(guò)于寬容，才是導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假泛濫的重要原因。而更深層次的原因在于，我國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在的“終身制”現(xiàn)象，在這種制度缺陷下，“專家”有進(jìn)無(wú)出，一旦評(píng)上終身受益，而缺乏一種淘汰、退出機(jī)制。正是終身院士、終身教授等“鐵飯碗”模式讓“專家”造假有恃無(wú)恐。因?yàn)椋瑢?duì)于他們而言，學(xué)術(shù)腐敗的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于腐敗收益。

　　在治理學(xué)術(shù)腐敗上，韓國(guó)政府對(duì)黃禹錫事件的處理給了我們極大的啟發(fā)，加大學(xué)術(shù)打假力度刻不容緩！學(xué)術(shù)腐敗不僅應(yīng)當(dāng)受到道德上的譴責(zé)，同樣應(yīng)受到法律的制裁。我們應(yīng)當(dāng)以壯士斷腕的氣魄來(lái)治理學(xué)術(shù)腐敗，要建立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，公開接受社會(huì)舉報(bào)，將學(xué)術(shù)腐敗置于公眾監(jiān)督之下。同時(shí)，建立一種退出機(jī)制，打破專家的“鐵飯碗”，及時(shí)將那些喪失學(xué)術(shù)品格、名不符實(shí)的“專家”清出專家隊(duì)伍。