資本的腳步離藝術(shù)越來越近了。在金融資本的熱情注視下，將藝術(shù)品開發(fā)成為金融產(chǎn)品已成為資本市場的一個新的生長點，目前正被人們熱議的藝術(shù)按揭就是其中之一。

藝術(shù)品按揭的方式，與樓市按揭差不多，所不同的是，買了樓市按揭，客戶可以先行入住，產(chǎn)權(quán)證抵押在銀行，還清貸款后贖回；而藝術(shù)品按揭針對的是拍賣公司的拍品，買家先交一半錢，但作品仍由拍賣行保管，還清貸款后，藝術(shù)品才真正歸買者所有。

從理論上講，這似乎是為資金不足，而又酷愛藝術(shù)的人們開了方便之門，但是，在目前純粹是為了個人的欣賞收藏，不惜貸款來買藝術(shù)品的人，應(yīng)該不多。這項金融產(chǎn)品，仍然是為那些希望讓個人財產(chǎn)保值和增值的人們所開辟的新的投資渠道。

這是資本的想象力和創(chuàng)造性。當(dāng)投資股市、基金、房地產(chǎn)都可能有風(fēng)險的時候，人們很想嘗試一下藝術(shù)品。何況，在國外，藝術(shù)品的貸款、抵押、投資已有相當(dāng)成熟的先例，當(dāng)人們?yōu)槭诸^剩余資本尋找出路的時候，何不在藝術(shù)品上一試呢？從某種意義上說，藝術(shù)品的金融化，可以視作是資本保值戰(zhàn)的一種方式。

不過，從社會對藝術(shù)品按揭的反應(yīng)看，似乎并不夠熱烈。最核心的問題是，如果藝術(shù)品是有價值的，那么這種價值如何評定？這個前提不解決，何來保值、增值？

這跟樓市不一樣。買樓買的是物質(zhì)實體，它的地價，它的一磚一瓦，它的人工成本都是可以計算的。買藝術(shù)品不同，人們不是買畫布、宣紙、金屬、石頭，買的是它的精神價值。房地產(chǎn)有估價師，他們相互之間就算有差別，根據(jù)市場行情，也差不到哪里去。而藝術(shù)品價值的認(rèn)定，向來都是見仁見智的，就是那些有定評的經(jīng)典藝術(shù)家，人們的評價常常也存在很大的差異。

面對像藝術(shù)品這種起伏很大，把握不定的“金融產(chǎn)品”，如何讓人放心，是個大問題。房地產(chǎn)也炒樓，但是再怎么炒，一個“高層”也炒不成“連排”，更炒不成“獨棟”；對于藝術(shù)品就比較難說了，一個母豬可以炒成貂蟬，一個普通畫家很容易就成了“中國的梵高”……

退一步說，知道了藝術(shù)的價值是“說”出來的，而且是動態(tài)的，變化的；那我們都認(rèn)了，我們就不拿它當(dāng)一般的金融產(chǎn)品，而把它當(dāng)成特殊的金融產(chǎn)品行不行呢？這當(dāng)然也是可以的，許多發(fā)達(dá)國家的實踐，也證明了這一點。

問題是，怎么“說”應(yīng)該也要有個規(guī)矩，有個制度。例如，不能自說自話，不能花錢買好話，不能又當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員……這就需要有一個相對公正，能夠獨立于利益之外的評價機(jī)制。例如真正的獨立策展人，獨立的藝術(shù)批評家，獨立的藝術(shù)媒體；相對公開透明的藝術(shù)評審制度以及博物館收藏制度等等。

有了這些東西并不等于沒有矛盾，沒有分歧，沒有惡意炒作；只是，它強(qiáng)調(diào)陽光下的評論，強(qiáng)調(diào)平等的話語權(quán)利，強(qiáng)調(diào)話語監(jiān)督……藝術(shù)價值就是在這種眾說紛紜中的，動態(tài)的平均值。

正是鑒于藝術(shù)制度的眾多缺失，盡管藝術(shù)按揭的推廣并不十分順暢，但是仍需要藝術(shù)界的支持。支持的目的未必是為了金融本身，而是從一個經(jīng)濟(jì)的動機(jī)出發(fā)，最后也許會得到一個相對完善的藝術(shù)生態(tài)的結(jié)果。若能如此，善莫大焉！