從2008年開始，歐洲警方陸續(xù)查獲了1000多件以阿爾貝蒂·賈科梅蒂和他弟弟迭戈·賈科梅蒂為名的偽作。作為20世紀(jì)著名的雕塑大師，賈科梅蒂的作品細(xì)小、單薄，深刻地反映了普遍存在人們心中的孤獨(dú)與虛無，被譽(yù)為藝術(shù)界的薩特。2010年2月，賈科梅蒂那件與真人大小相等的青銅雕塑作品《行走的人》，在倫敦蘇富比以1.043億美元成交，成為繼畢加索之后，單件作品成交超過一億美元的藝術(shù)家。正因?yàn)橘Z科梅蒂作品在市場上的潛在價(jià)值，市面上的偽作也非常多，歐洲警方查獲的這起偽作案是涉案數(shù)量最大的。目前，賈科梅蒂偽作案的涉案人員均已被捕，有的被定罪，有的即將被審判，但是，直到現(xiàn)在，警方仍未查明，這些贗品的真正制作者究竟是誰?他們是在什么地方制作的?

偽作追蹤

2008年12月，當(dāng)?shù)聡箞D加特市年輕的檢察官菲爾德曼(Mirja Feldmann)在審理一件涉及13件宣稱賈科梅蒂的雕塑作品偽作案時(shí)，她發(fā)現(xiàn)，在這些證據(jù)之后仍舊彌漫著謎團(tuán)。其中，涉案人員提供的偽作來源中包括一些文本資料，菲爾德曼隱隱感覺到，在這起偽作案之后，顯然還存在不可數(shù)計(jì)的偽作，目前發(fā)現(xiàn)的這起案件僅僅是一系列賈科梅蒂偽作案的冰山一角。在她鼓動(dòng)之下，斯圖加特警方很快展開了范圍更大的調(diào)查行動(dòng)。

事實(shí)證明，菲爾德曼的預(yù)感的確有先見之明。隨著德國警方一步步深入，他們最終破獲了這樁可能是歐洲歷史上涉案數(shù)量最大，范圍最廣的藝術(shù)品偽作案。截至2010年年底，警方一共查獲了1000多件聲稱賈科梅蒂的偽作，其中包括831件青銅雕塑，131件石膏作品以及21件據(jù)說是由迭戈·賈科梅蒂制作的家具。同時(shí)還包括捏造的真品證書、鑒定資料以及其它一些證明作品為真品的文本資料。當(dāng)然，經(jīng)過專家認(rèn)定，這些都是贗品。

調(diào)查人員還發(fā)現(xiàn)，大約有150件偽作已售出，大部分賣給了德國商人和收藏家。菲爾德曼不愿透露購買者的姓名，其中一位購買了52件，另一位購買了20件，還有一位則買了2至6件。這不到80件的作品總價(jià)高達(dá)1260萬美元。他們還將17件贗品賣給了德國一個(gè)從事間諜活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，總價(jià)高達(dá)130萬歐元。

除了在德國賣出這些贗品外，涉案藝術(shù)商還打算將300件銅雕和100件石膏澆注的雕塑賣給紐約一家身份不明的畫廊，據(jù)說商議價(jià)格已達(dá)到7000萬美元。后來，這家畫廊因?yàn)樯婕斑@么大的賈科梅蒂作品數(shù)量而心懷警惕，最終中斷了購買。

懸疑未決

調(diào)查仍在繼續(xù)，被指控出售偽作的嫌疑犯已有5人，但他們都不是偽作的生產(chǎn)者，現(xiàn)在仍舊無法找到貨源來處。調(diào)查人員相信這些被查獲的贗品是在歐盟制造的。因?yàn)闅W盟各國的邊界是相互開放的，這些偽作很可能是未經(jīng)過海關(guān)而流散到歐洲各地的。而且，在歐洲，眾多鑄銅廠掙扎在生死邊緣，急切需要接洽生意。在1966年賈科梅蒂去世的那段時(shí)間里，歐洲就出現(xiàn)眾多偽作。很多人推測，偽作就是在意大利制作的。

菲爾德曼無法估計(jì)搜查到的這批作品究竟價(jià)值幾何，但根據(jù)目前市價(jià)保守地估計(jì)，這批作品的價(jià)值可能高達(dá)數(shù)十億美元。如果運(yùn)氣夠好，這些贗品很可能像《行走的人》那樣，在市場上取得無法估量的天價(jià)。賈科梅蒂的作品在世界各地都有買家，事后經(jīng)確認(rèn)，拍得《行走的人》的電話買家為已故黎巴嫩銀行家埃德蒙頓·薩法拉(Edmond J. Safra)的妻子。2010年，在全球拍賣場上，上拍的賈科梅蒂作品約20件，總成交額高達(dá)兩億美元，這一成交價(jià)是2009年成交總價(jià)的4倍。

在德國警方查獲的贗品中，《行走的人》的仿品就有60件，大部分尺寸不大，高度從27厘米至48厘米不等。據(jù)菲爾德曼介紹，一些與真人等大的雕塑幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，已經(jīng)賣出，其中有一位買家就買了9件。贗品絕大多數(shù)是私下交易，還未在拍賣場上形成氣候，巴黎拍賣公司Artcuriel執(zhí)行主席弗蘭西斯科·布里斯特(Francis Briest)介紹，“目前，賈科梅蒂的市場是由賈科梅蒂基金會(huì)嚴(yán)格仔細(xì)地控制著市場上出現(xiàn)的賈科梅蒂作品，如果沒有基金會(huì)的認(rèn)可，不可能通過正規(guī)渠道在公開場合出售他的作品”。的確，沒有任何一件偽作出現(xiàn)在拍賣市場上。然而，在2007年，曾有6件附有真品證明書的作品出現(xiàn)在德國西南部城市曼海姆(Mannheim)舉辦的展覽上，在賈科梅蒂基金會(huì)負(fù)責(zé)人溫辛格(Veronique Wiesinger)指出他們是贗品之后，這幾件作品才被撤下。

通過專家分析，這些被查獲的雕塑大都制作粗糙。克萊姆介紹，早期在意大利鑄造的贗品都是根據(jù)已有的原作鑄造的，而現(xiàn)在查獲的這批贗品則是東拼西湊，更多只是類似賈科梅蒂風(fēng)格的作品，而不是原本原樣的仿品。有些貼著巴黎Susse鑄造廠的標(biāo)簽，這家鑄造廠當(dāng)年復(fù)制了大部分賈科梅蒂的雕塑。有的貼著法國Alexis Rudier鑄造廠和瑞士Pastori鑄造廠的標(biāo)簽，但這兩家工廠現(xiàn)在都已停產(chǎn)歇業(yè)了。

瑞士畫廊主克恩菲爾德(Eberhard W. Kornfeld)深知賈科梅蒂作品，而且還是此前兩起偽作案的鑒定專家，他表示，這些贗品是不能蒙騙行家的。其中，以查獲的《行走的人》為例，“這些作品都是以相同的拙劣風(fēng)格制作的，對(duì)于知道這件作品的人來說，他們真的是非常差勁的偽作”。克恩菲爾德解釋道：“購買那些作品的人，都不是正經(jīng)八百的收藏家，那些人通常抱著僥幸心理，希望能夠低價(jià)得到賈科梅蒂的東西。”

紛爭繼續(xù)

目前，檢察人員相信，這起藝術(shù)品偽作案的幕后主使為法蘭克福附近城市美因茲(Mainz)一位62歲的藝術(shù)品商人。藝術(shù)商，他的妻子以及一位59歲的同案犯在此前已經(jīng)被拘押，這三位嫌疑犯從2004年開始合作，出售偽作，而且還制作與這些作品相關(guān)的作品真品證書，在世界范圍內(nèi)行騙的金額高達(dá)上千萬美元。

如果一旦被定罪的話，主犯將會(huì)面對(duì)10年的牢獄之災(zāi)，而這一審判還將持續(xù)好幾個(gè)月。在德國，即便犯罪嫌疑人公開出現(xiàn)在法庭上，他們的名字在定罪之前是不能公諸于眾的。盡管如此，59歲的同案犯被法國《自由報(bào)》確定其身份，該人為森柯(Lothar Wilfried Senke)。森柯曾偽裝為一個(gè)德國會(huì)計(jì)，接近迭戈，利用與他的交情，曾經(jīng)得到過幾件雕塑作品。《自由報(bào)》記者凡·諾斯(Vincent Noce)不顧律師反對(duì)，探訪了森柯，他描述這個(gè)同案犯胡子拉碴，滿頭是卷曲的紅發(fā)，后面還扎著馬尾辮，看起來更像是個(gè)收垃圾的商人而不是一個(gè)具有藝術(shù)修養(yǎng)的貴族。

這些偽作出售者通常都會(huì)捏造一些煞費(fèi)苦心的故事，說服那些潛在買家，他們甚至還編寫了幾本書，以支撐這些贗品的出處。其中最主要的一本是名為《迭戈的復(fù)仇》(Diego's Revenge)，該書長達(dá)139頁，幕后真正的作者應(yīng)該就是美因茲藝術(shù)商。

書中寫道，迭戈非常迫切地保存賈科梅蒂任何作品，習(xí)慣性地在夜里潛入他哥哥的工作室，將那些賈科梅蒂將要?dú)У舻哪嗨苤谱鞒墒嗄Ｐ汀５陮⒛切哪嗨苌戏５牡袼茏髌芬约澳切┠＜黄鹳u給了他的朋友森柯。克萊姆笑道，“任何知道賈科梅蒂兄弟關(guān)系以及工作室情形的人都知道，這是一個(gè)荒謬至極的故事”。

迭戈既是賈科梅蒂的助手，也是他的模特，后來，他在制作雕塑和家具上小有名氣。1985年，82歲的迭戈逝世之后，不管是因?yàn)樗牡袼苓€是因?yàn)榈米杂谒绺绲拿麣猓囆g(shù)界充斥著非法鑄造的迭戈作品。迄今為止，他已糾結(jié)于幾起賈科梅蒂偽作案。1991年12月，法國東部城市貝桑松(Besancon)發(fā)生一起藝術(shù)品走私案，25位嫌疑犯非法交易迭戈的偽作雕塑。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，在1986年至1990年間，在國際市場上交易的賈科梅蒂作品一共有378件，其中至少有260件都是贗品。僅僅是這些偽作，這些作品的交易額就達(dá)3300萬美元，大部分作品都出售到美國。其中有131件在這一時(shí)期出現(xiàn)于佳士得和蘇富比拍賣場上。

審判員里昂(Martin-St.-Leon)在一次采訪中表示：“我不理解藝術(shù)市場的專家們，怎么能容忍這么多相似的雕塑作品出現(xiàn)在拍場上，他們的質(zhì)量非常差，而且交易的時(shí)間這么短。”時(shí)任蘇富比高級(jí)副總裁和“印象主義及當(dāng)代繪畫與雕塑”主席大衛(wèi)·納西(David Nash)反駁道:“我在這行已經(jīng)30多年了，但是，沒有任何基于純視覺的絕對(duì)方式，就能分辨出一件授權(quán)鑄造的青銅作品和未經(jīng)授權(quán)的作品之間明顯的差距。”（文/黃輝）