即使位于爭議之端，英國石油（BP）冷靜思考過后還是做出了決定，表示未來五年里將持續(xù)贊助大英博物館、國家肖像畫廊、皇家歌劇院以及泰特美術館過千萬英鎊的資助。公司表示即使經(jīng)歷了這些博物館事件，BP仍然愿意更新和擴展對這些藝術機構的贊助。

回溯到2010年墨西哥灣事件，反BP的抗議者們將蜂蜜潑在了泰特門外；這個月初，泰特收到了8000人簽名的強有力的請愿書呼吁終止和BP的合作協(xié)議。

面對這些事件，文化部長 Ed Vaizey 表示這些有重大意義的投資是應該受到歡迎的，并且稱BP開創(chuàng)了商業(yè)贊助藝術的路子。

當然，泰特對此一直都很頭疼。館長 Nicholas Serota 表示泰特一直對贊助這件事有慎重考慮。泰特倫理委員會在這兩年間一直在討論這個問題，并有針對性地回應了這些組織和個人的質(zhì)疑信件?！岸聲J為和BP持續(xù)合作還是不錯的，”Serota 說道，“BP一直是我們國家藝術的重要支持者。而發(fā)生在2010年的那次事件并不意味著我們不應該獲得他們的支持。”這里提到是墨西哥灣石油泄漏事件，11人喪生于這起深海地平線事件。

皇家歌劇院的館長 Tony Hall 也表示這是值得仔細斟酌的問題，他說道：“和BP的合作已經(jīng)持續(xù)有25年之久了，和很多這么做的人一樣，我們擁有著需要達成的共同目標。”

國家肖像畫廊的館長Sandy Nairne 表示幾乎每年都會有人發(fā)對BP肖像獎，他說道：“我們當然很尊重這些和平示威的抗議者們的權益，而且我們一直都有對贊助商事宜進行慎重考慮?！钡羌词惯@樣，董事會依舊是一致通過持續(xù)與BP合作?！捌鋵?，和其他很多公司面臨的問題一樣，石油公司也會被指責很多，”他補充道，“但是這些都不足以抹殺掉BP在文化藝術上所做的貢獻。”

BP總經(jīng)理Sandy Nairne 也說道：“的確，關于BP公司的作為是有著很大的爭議，但是我們也樂意分享這一事實，BP給世界帶來了能量，世界是在能源的基礎上運轉(zhuǎn)的?！薄爱斎晃覀兝響龅酶?，且毫無理由我們必須得站在最前線為21世紀的世界提供能源?！?/p>

大英博物館的館長Neil MacGregor 也指出由于BP的贊助，“過百萬的參觀者才有機會在大英博物館近距離接觸米開朗琪羅，發(fā)現(xiàn)古埃及死亡之書，感受中國春節(jié)以及體會古代波斯?！?/p>

貌似各大藝術機構們對BP這次勇敢的承諾一致持支持的態(tài)度，但是壓力組織們并沒有就此罷休。在BP聲明發(fā)表后不久，“Platform ”在BBC官網(wǎng)指出牽扯其中的藝術機構們暴露了英國文化遺產(chǎn)中非常嚴重的污點。該組織曾在去年寄給《衛(wèi)報》一封由171位藝術家簽名的信件，指責泰特和BP間的合作。

而“ Art Not Oil”組織的負責人Sam Chase表示，BP獲得利潤是建立在對地球氣候構成損害的產(chǎn)品之上的，這使得地球的數(shù)百萬的人類以及其他物種更加難以生存。他補充道：“當你把這樣的合作商標貼在藝術作品上時，某種很重要的根本性的東西就失去了?！?/p>

著實，過去的十二月里商業(yè)合作投資藝術領域的爭議呈現(xiàn)兩邊倒的趨勢。就在這個月初，詩人 John Kinsella和 Alice Oswald宣布退出由投資公司Aurum 贊助的艾略特獎提名。

藝術編輯分析：

對藝術的投資肯定不會是免費的午餐，往往都會伴有附加條件。政府會用這些額外條件換來投資，慈善家需要大量的酒會和派對，合作商則需要達成其商業(yè)目的。

而藝術機構必須得清楚的是，在接受這些錢財之前必須得仔細斟酌其中贊成票和反對票，在面對那些來自富有的個人和機構的財務合作關系式要尤為謹慎，通常那些與軍械制造、煙草或者受到大部分公眾反對的公司都要予以拒絕。

像泰特那一類的機構通常還會設立倫理委員會，通過任命一組顧問對那些可能引起爭議的事件做出判斷，但他們關注的重點在于協(xié)約的結果是否會毀掉這個機構，而不是討論拿了贊助商的錢是否有悖道德倫理。