瑪瑟韋爾風(fēng)格的黑白油畫，出自“西班牙共和國(guó)的哀歌”系列，最近在民事糾紛裁決中被判定為贗品。

近來，一場(chǎng)關(guān)于現(xiàn)代主義畫家波洛克、羅琴科和德庫寧等的嫌疑偽作的討論在藝術(shù)界挑起了一派混亂局面。這一丑聞集合了所有的好萊塢電影看點(diǎn)：百萬富翁、艱難地訴訟、紐約上層社會(huì)，當(dāng)然還有必不可少的料：FBI調(diào)查的介入。紐約時(shí)報(bào)在本周的報(bào)道中將這樁丑聞的幾乎全部資料公開發(fā)布，而資料幾乎都圍繞著一名來自長(zhǎng)島的名叫Glafira Rosales的藝術(shù)經(jīng)紀(jì)。此人涉嫌導(dǎo)致為最近倒閉的上東區(qū)Knoedler畫廊提供了一組假畫。

紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道表明了這名名叫Rosales的藝術(shù)經(jīng)紀(jì)曾經(jīng)在切爾西的西19街開過一家畫廊，將一批現(xiàn)代主義油畫推向了市場(chǎng)，而這批油畫是否是真品在當(dāng)前成為了一個(gè)謎題。這批繪畫中的大部分作品都通過任職Knoedler畫廊總監(jiān)，同時(shí)也是非常受人敬重的藝術(shù)經(jīng)紀(jì)Ann Freedman流向了高級(jí)藏家體系。每件作品的售價(jià)高達(dá)1700萬美金——而現(xiàn)在一些藏家要求退款。

現(xiàn)在Knoedler已經(jīng)關(guān)閉，Rosales，F(xiàn)reedman和其他多名經(jīng)紀(jì)都被提起訴訟。聯(lián)辦調(diào)查也還在調(diào)查這些繪畫是否是真品和來源，而Rosales拒絕透露其中的信息。紐約時(shí)報(bào)還列舉了關(guān)于這一案件的其他信息，還包括了一些八卦和小道消息。

以下是5條最有趣的關(guān)于Knoedler贗品丑聞的ARTINFO版的分析與推測(cè)。

1、私家偵探介入博弈

一旦一家謙虛的藝術(shù)基金雇一名私家偵探，那么一場(chǎng)論戰(zhàn)即將開火。根據(jù)紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道，Dedalus基金會(huì)就是這么干的。該基金會(huì)在抽象表現(xiàn)主義大師羅伯特·瑪瑟韋爾逝世不久便成立，目的在于保護(hù)這名大師的藝術(shù)遺產(chǎn)和推動(dòng)現(xiàn)代主義藝術(shù)，所以當(dāng)懷疑事件發(fā)生之時(shí)，因?yàn)槠渲邪艘唤M瑪瑟韋爾的作品，于是他們雇傭了私家偵探來研究Rosales和她的丈夫，以及開始研究關(guān)于瑪瑟韋爾即將出版的作品目錄。“因?yàn)橘I家通常不會(huì)調(diào)查藝術(shù)經(jīng)紀(jì)的背景，而Dedalus基金會(huì)卻會(huì)這樣做?！痹摶饡?huì)主席Jack Flam在面對(duì)ARTINFO采訪時(shí)這樣說道，“即便還沒有被證實(shí)，但是我們已經(jīng)留意到Rosalesde丈夫曾經(jīng)在西班牙被控告非法交易贗品名作”。戲劇性的是，沒過多久，Dedalus剛公布對(duì)瑪瑟韋爾作品的真實(shí)性的懷疑時(shí)，則被一名藏家起訴。去年十月，該基金會(huì)在裁決過程則提出了證據(jù)，畫布上蓋的印章并非真跡，由此這成為了協(xié)議的一部分。但事實(shí)是Dedalus基金會(huì)很早就讓偵探介入進(jìn)來——而且在起訴前就開動(dòng)了——已經(jīng)顯示出對(duì)這些玩家而言會(huì)產(chǎn)生的巨大代價(jià)——他們也清楚的知道，如果有贗品的加入會(huì)導(dǎo)致的毀滅性會(huì)有多大。

2、Frank Stella作為即時(shí)藝術(shù)品鑒別者

在面對(duì)藝術(shù)作品是否為真的爭(zhēng)辯時(shí)，藝術(shù)經(jīng)紀(jì)和收藏家可能并不是唯一愿意相信作品為真的人。這在傳奇性的藝術(shù)家，也是當(dāng)代抽象主義表現(xiàn)畫家Frank Stella身上顯而易見，他也被要求來審查Rosales賣個(gè)Knoedler的幾件作品，結(jié)果也讓他很驚訝，根據(jù)法庭記錄，他在2006年就告訴過Freedman：“每一件作品都太完美以至于不可能是真的;但是把它們當(dāng)做一組來看，那就不可能不是真的?！?還值得注意的是，F(xiàn)reedman離開了Knoedler，但是依然要面對(duì)幾項(xiàng)訴訟，控告她出售的瑪瑟韋爾的作品是贗品。而Frank Stella則追隨她去了她的新畫廊，名叫Freedman Art)

3、一名被點(diǎn)名的藏家——可能

Rosales對(duì)這些所謂的現(xiàn)代主義名作的來源絕口不提，僅僅描述了一名墨西哥藏家，以及之后的經(jīng)紀(jì)David Herbert。紐約時(shí)報(bào)報(bào)道說，Rosales已經(jīng)認(rèn)出了至少一件作品的藏家，一件瑪瑟韋爾的油畫，那是多起訴訟的核心，并且就在去年十月已經(jīng)被確定為贗品，而且就在他們的合約之中。但是Rosales所指認(rèn)的名叫John Gerzso男人告訴紐約時(shí)報(bào)說，他從未擁有過這幅畫：“我從沒買賣過這樣的繪畫。”

4、日趨嚴(yán)重的爭(zhēng)論

爭(zhēng)論的核心是起訴和聯(lián)邦調(diào)查的過程，紐約時(shí)報(bào)認(rèn)為這是案件的核心。繪畫所用的顏料并非是當(dāng)時(shí)所產(chǎn)，這將是定罪的要害嗎?第一種答案看起來很沒腦子：“當(dāng)然?！倍鴮＜覄t在這個(gè)問題上有所分歧。時(shí)報(bào)注意到，即便顏料的生產(chǎn)年份是很可靠的依據(jù)，但是它并不能定罪，也不會(huì)無效。類似于波洛克這樣的畫家經(jīng)常使用一些實(shí)驗(yàn)性的顏料，當(dāng)時(shí)這些顏料尚未公諸于世。(紐約時(shí)報(bào)還忽略了其他一些藝術(shù)家，尤其是馬瑟維爾這類的，他們都會(huì)在多年之后重新來關(guān)照以前的作品，改改調(diào)調(diào)。)

5、你還不明白?

也許紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道中最有趣的部分在最后，記者Patricia Cohen在報(bào)道中寫到，贗品案件和盜竊事件都是難打的官司。Cohen提出，這樣的訴訟代價(jià)實(shí)在太高，但是最終裁決卻可能微不足道。關(guān)于作品真實(shí)性的討論最終還是在某一刻由專家的分歧來冷卻。而要宣判Rosales有罪是件更困難的事情：原告可能不僅僅要證明作品是贗品，還得證明Rosales一直都知道賣的的贗品。試想一下，在案件得到解決前，大混亂還得讓大家頭疼一陣。同時(shí)，藝術(shù)界還得屏息靜氣一段時(shí)間。