不夠成熟的審查制度，讓社交網(wǎng)絡(luò)受到專業(yè)人士的質(zhì)疑，庫爾貝的作品《世界的起源》就曾經(jīng)遭到臉書的屏蔽 圖片：youtube

就在剛剛過去的5月，世界上最大的社交網(wǎng)絡(luò)——臉書（facebook），在其創(chuàng)始人馬克·扎克伯格的帶領(lǐng)之下，舉行了一系列慶祝活動(dòng)，以紀(jì)念其在線活躍用戶數(shù)量超過20億。除了臉書、推特（twitter）和Instagram這些流行在全球的社交網(wǎng)絡(luò)巨頭，相信國人對(duì)手機(jī)應(yīng)用“微信”在當(dāng)今的統(tǒng)治地位也有著深刻的認(rèn)識(shí)。這些社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)我們的生活有著巨大的影響，而對(duì)于藝術(shù)界和藝術(shù)家，它們又有著何種影響呢？近日，全球數(shù)家媒體紛紛發(fā)文，關(guān)注這一藝術(shù)界不得不面對(duì)的問題。

美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》（Los Angeles Times）于6月的最后一天發(fā)表《藝術(shù)家早已離不開社交網(wǎng)絡(luò)，但是它對(duì)藝術(shù)來說真的是好事嗎？》一文，直接指責(zé)了當(dāng)下數(shù)家社交網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)于藝術(shù)過于嚴(yán)苛的審查制度。聯(lián)想到2016年庫爾貝那幅描繪女人私處的名畫《世界的起源》被臉書網(wǎng)屏蔽，從而引起上傳其圖片的法國教師的抗議和索賠事件。可以說，藝術(shù)界和當(dāng)下如日中天的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，似乎還不是那么“兼容”。

　　觀眾在草間彌生的展覽上自拍  圖片：Instagram

無論是臉書、Instagram，還是中國的微信，它們的大多數(shù)用戶都有一個(gè)習(xí)慣——自戀式地展現(xiàn)自己的生活或者內(nèi)心世界?，F(xiàn)代藝術(shù)品，尤其是那些色彩鮮艷的裝置作品，往往成為了某些人自拍的“絕佳背景”。一些明星藝術(shù)家，如達(dá)米安·赫斯特或者草間彌生的作品尤其成為自拍者的最愛。對(duì)于這樣一種現(xiàn)象，以相對(duì)公平和獨(dú)立著稱的英國《獨(dú)立報(bào)》近日發(fā)文《藝術(shù)只是我們自戀的工具嗎？》，諷刺了藝術(shù)品在公眾傳播中被“不公平對(duì)待”的現(xiàn)象。通過社交媒體，以往被視為精英專屬的藝術(shù)品的確得到了更加廣泛的傳播，但某些公眾對(duì)藝術(shù)變相地“私有化”，卻成為了藝術(shù)走向大眾的障礙。

盡管社交網(wǎng)絡(luò)為我們的生活帶來了巨大的便利，但事實(shí)上，這些連通世界的通道，卻很少成為藝術(shù)家晉級(jí)的途徑。近來，知名的藝術(shù)網(wǎng)站artnet發(fā)表《為什么互聯(lián)網(wǎng)改變不了無名藝術(shù)家的現(xiàn)狀？》一文，深入剖析了藝術(shù)經(jīng)銷商對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字革命的不屑。他們認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)形成的藝術(shù)市場(chǎng)里，是沒有人去把關(guān)的。當(dāng)消費(fèi)者面臨著選擇，他們只會(huì)購買那些更加出名的作品，而不會(huì)聽從藝術(shù)界專業(yè)人士的建議?！睆漠?dāng)下的藝術(shù)市場(chǎng)來看，此話不假。

如今的社交網(wǎng)絡(luò)不僅成為了世界上最大的媒體平臺(tái)，也徹底地改變了文化藝術(shù)交流的途徑和發(fā)展的趨勢(shì)。著名藝術(shù)評(píng)論家本·戴維斯（Ben Davis）在他新撰的文章中寫道：“臉書所做的，是讓博物館和畫廊更多地接管我們對(duì)美的理解……從某些意義上來說，藝術(shù)才是真正革命性的技術(shù)。”社交網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的進(jìn)步改變世界，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而藝術(shù)和技術(shù)的和諧共生，甚至相輔相成，在當(dāng)下世界媒體的眼中，似乎還只是社交網(wǎng)絡(luò)巨頭的一廂情愿。