2017年9月1日，名為“非人性博物館”（Museum of Nonhumanity）的臨時(shí)博物館將在芬蘭赫爾辛基開(kāi)放。同名展覽將聚焦人類(lèi)發(fā)展史中“人性”與“動(dòng)物性”被隔離的過(guò)程，以及人類(lèi)如何利用這種意識(shí)性分離來(lái)實(shí)施對(duì)其他人類(lèi)或生物的壓迫。展覽內(nèi)容涉及自然學(xué)、人類(lèi)學(xué)、動(dòng)物學(xué)、歷史、政治學(xué)、戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)等多種學(xué)術(shù)范圍。博物館由作家勞拉·古斯塔夫松（Laura Gustafsson）與藝術(shù)家特瑞可·哈波亞（Terike Haapoja）合作籌劃。以下“鳳凰藝術(shù)”為您帶來(lái)相關(guān)報(bào)道。

在人類(lèi)的群體中，是什么促使了一群人毫無(wú)人性地殺死了另一群人，或是一群人以動(dòng)物性的方式來(lái)對(duì)待另一群人？如果我們仔細(xì)考察關(guān)于人類(lèi)歷史的時(shí)候，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)在人類(lèi)的發(fā)展史中“人性”和“動(dòng)物性”這兩個(gè)概念不僅被作用于動(dòng)物身上，還被自指向了人。我們將會(huì)看到人類(lèi)是如何利用這種意識(shí)性分離來(lái)實(shí)施對(duì)其他人類(lèi)或生物的壓迫。

2017年9月1日，芬蘭赫爾辛基一個(gè)名為“非人性博物館”（Museum of Nonhumanity）的臨時(shí)博物館即將開(kāi)放。這個(gè)臨時(shí)博物館，由作家勞拉·古斯塔夫松（Laura Gustafsson）與藝術(shù)家特瑞可·哈波亞（Terike Haapoja）合作籌劃，展覽內(nèi)容涉及自然學(xué)、人類(lèi)學(xué)、動(dòng)物學(xué)、歷史、政治學(xué)、戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)等多種學(xué)術(shù)范圍。

▲“非人性博物館”（Museum of Nonhumanity）

在這里，藝術(shù)家哈波亞和作家古斯塔夫松揭示出了一種新的歷史觀角度，在這里，“人性”的概念通常是模糊而不清晰的，在類(lèi)似于福柯式的“知識(shí)考古學(xué)”中，藝術(shù)家與作家進(jìn)行合作，發(fā)現(xiàn)人造語(yǔ)“人性”一詞，在歷史中，并不完備地配給給全體人類(lèi)，而是在某些情況下，作為“人性”的配給被另一群人給剝離掉，在這個(gè)人造詞相對(duì)的另一個(gè)詞則是“動(dòng)物性”。是什么將人與動(dòng)物分開(kāi)？而這種分離法將對(duì)人類(lèi)本身造成如何的影響？在這樣的歷史觀中，他們把這種它稱(chēng)之為“非人性史”（A History of Nonhumanity），對(duì)關(guān)于人類(lèi)學(xué)進(jìn)程上的百科全書(shū)式的非人性史展覽，還未開(kāi)放前，我們?nèi)匀皇欠窨梢愿Q見(jiàn)一斑？

▲芬蘭作家勞拉·古斯塔夫松（Laura Gustafsson）

▲芬蘭藝術(shù)家特瑞可·哈波亞（Terike Haapoja）

人類(lèi)異化的概念深深植根于西方文化的傳統(tǒng)價(jià)值觀。亞里士多德的遺產(chǎn)，基督教，科學(xué)理性主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)，都為人權(quán)觀念和人類(lèi)生活的內(nèi)在價(jià)值做出了自己的貢獻(xiàn)。同樣的，哲學(xué)傳統(tǒng)同時(shí)也促進(jìn)了人類(lèi)中心主義，從而使人類(lèi)與自然和其他動(dòng)物之間的分化日益加深。

“人”的概念需要一個(gè)對(duì)應(yīng)的東西來(lái)反映人的優(yōu)越性。其他物種的整個(gè)世界被迫進(jìn)入“動(dòng)物”的還原類(lèi)，而人類(lèi)在自己的境界中一直保持著孤立。

▲古希臘哲學(xué)家亞里士多德

對(duì)于古希臘哲學(xué)家而言，所謂“人”與“非人”之間的區(qū)別就是靈魂。亞里士多德這里，他把靈魂的特征歸納為：空氣元素、呼吸、精神、原則、風(fēng)等概念。他認(rèn)為，馴服的動(dòng)物比野生動(dòng)物有更好的性質(zhì)，所有溫馴的動(dòng)物在被人統(tǒng)治的時(shí)候更好；因此，他們被保留下來(lái)。再次，男性本質(zhì)上優(yōu)于女性，女性較差；一個(gè)規(guī)則，另一個(gè)是統(tǒng)治的；這個(gè)必要的原則延伸到全人類(lèi)。我們可以在亞里士多德的推論中看到如下：

“靈魂和身體之間，男人和動(dòng)物之間有如此差異，那么這種差別就是自然奴隸，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，所有的下級(jí)，他們應(yīng)該受到主人的統(tǒng)治，這是更好的?！?/p>

然而，“人”與“非人”之間的鴻溝從未如此清楚。亞里士多德以自己的形式，建立了以希臘人的自由為代表的人類(lèi)中心主義。其他性別和民族以及被奴役的人類(lèi)，都只是希臘自由人的不完美版本，因此，這些其他性別和外族人在其希臘人主體的本質(zhì)上，生來(lái)便是不完美版本的人類(lèi)了。

▲“非人性博物館”芬蘭內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的紅兵

▲“非人性博物館”，展覽現(xiàn)場(chǎng)

那么，在這里的“邊界”是什么？在非人性博物館中，藝術(shù)家展出了二十世紀(jì)初的芬蘭紅兵圖片。在這里，女性成為內(nèi)戰(zhàn)中最殘酷的元素，她們被認(rèn)為可以通過(guò)繁殖后代來(lái)增強(qiáng)敵人的力量，于是，她們被退化到了一種動(dòng)物性的存在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)時(shí)的宣傳言論中，舉出的例子是狼群，母狼通常是被獵人首要襲擊的重要目標(biāo)，因?yàn)閷?duì)于獵人來(lái)說(shuō)，母狼所生產(chǎn)小狼的繁殖能力，將促使狼群得以繼續(xù)延續(xù)，而對(duì)人類(lèi)帶來(lái)永久的麻煩，于是，人們把敵對(duì)方的女人比做母狼，甚至是母虎。所以，當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，對(duì)敵方女性的攻擊成為了以上獵人對(duì)狼群的類(lèi)似策略，“非人”便在這當(dāng)中誕生。

而在古代，我們可以看到基督教國(guó)家的士兵不僅強(qiáng)迫他們的文化對(duì)外擴(kuò)張，而且還將非基督教國(guó)家民族的死亡這一事件定為低于自己甚至低于“人”的價(jià)值。在這些歐洲殖民時(shí)期里，基督教世界為其他許多國(guó)家和人民造成了數(shù)百年的悲劇，他們被謀殺，最終導(dǎo)致了制度化的奴隸制，或是被驅(qū)逐出家園。種族滅絕這種可怕的，在二十世紀(jì)被定為的“反人類(lèi)”罪行，似乎已經(jīng)隨著二戰(zhàn)而遠(yuǎn)去成為人類(lèi)文化的遺產(chǎn)，但事實(shí)證明，種族滅絕和大屠殺這種慘絕人寰的行徑依然如星火一般在世界各個(gè)角落里潛藏并埋伏著，并時(shí)不時(shí)借助著風(fēng)力，燃起一片野火，焚燒那些在白骨上依然還留下來(lái)的碳基化合物。

▲“非人性博物館”，蟑螂

▲“非人性博物館”，展覽現(xiàn)場(chǎng)

在近代，關(guān)于非洲盧旺達(dá)種族滅絕的大屠殺案例中，我們依然可以看到這種類(lèi)似的情況發(fā)生。在非人性博物館中，所展出的蟑螂圖片，意在揭示大屠殺之前所進(jìn)行的“非人”宣傳。

滅絕種族的一個(gè)常見(jiàn)動(dòng)機(jī)和宣傳理由便是其他人不是人類(lèi)，而是老鼠，蟑螂，野獸，害蟲(chóng)或細(xì)菌，并且它們正在威脅著人類(lèi)的純潔的。修辭為行動(dòng)鋪平道路：一旦這些語(yǔ)言完成了工作，謀殺就可以開(kāi)始了。

害蟲(chóng)：任何有機(jī)體被認(rèn)定為對(duì)人類(lèi)的威脅或?qū)λ麄兊睦?。?dāng)早期的男人追捕動(dòng)物并為食物爭(zhēng)奪時(shí)，他與社區(qū)其他生物共享自然資源。隨著人類(lèi)文化的發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，人們對(duì)這些資源的需求日益增加。改變環(huán)境的一個(gè)結(jié)果是現(xiàn)在被認(rèn)為是人類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者的物種數(shù)量大大增加。這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通常被稱(chēng)為害蟲(chóng)。

胡圖族將圖西族比喻為蟑螂，將他們的人性剝離出去。這一標(biāo)簽致使了1994年大屠殺中，胡圖族對(duì)圖西族屠殺時(shí)的毫無(wú)心理障礙和憐憫之心。它以一種蟲(chóng)害的方式，將敵對(duì)種族進(jìn)行徹底清除，在這里，人變成了害蟲(chóng)。

▲“非人性博物館”，“非人”展示廳

▲“非人性博物館”，“隔離效應(yīng)”

一個(gè)關(guān)鍵的詞被引用了出來(lái)，那就是“隔離效應(yīng)”，它也被稱(chēng)之為“異化效應(yīng)”。它是德國(guó)劇作家導(dǎo)演伯托爾特·布萊希特的戲劇性理論的核心。它涉及使用旨在通過(guò)震撼人心的戲劇表演，將觀眾與情感參與放在一起的技術(shù)。

但是，在人類(lèi)中心主義傳統(tǒng)中，什么是構(gòu)成人類(lèi)本質(zhì)的定義以及與其他生物或非生物的區(qū)別，則往往是一個(gè)動(dòng)態(tài)的，且是普遍性的?？紤]到自己所屬的群體比其他群體更人性化，這不僅是一個(gè)西方的構(gòu)造：歷史上許多部落和民族都用一個(gè)表示“人”的詞來(lái)命名自己的群體。

而在仇外心理上，人類(lèi)似乎在生理特性上是本能的，當(dāng)然，它也具有相當(dāng)一定程度的社會(huì)性緣由：其他的猿類(lèi)雖然也會(huì)區(qū)分“我們”和“他們”，然而，我們最親密的黑猩猩，并沒(méi)有大規(guī)模毀滅性的設(shè)備，甚至他們都不知道如何扼殺，但是，我們對(duì)這一專(zhuān)注于毀滅生命的人類(lèi)技術(shù)領(lǐng)域取得的成就非常熟悉。殺死自己親屬的第一步是艱難的，但是一旦這條線已經(jīng)越過(guò)，就會(huì)發(fā)生意想不到的恐怖，而這一點(diǎn)，正是將對(duì)方由“人”定義為“非人”的邊界線。

▲“非人性博物館”，美國(guó)國(guó)會(huì)大廈

實(shí)際上，除了戰(zhàn)爭(zhēng)和肉體層面上的非人消除之外，在政治中，依然存在著一些令人感到匪夷所思的異化現(xiàn)象。在非人性博物館中，美國(guó)憲法第一條第二節(jié)被藝術(shù)家展示了出來(lái)：

“眾議員人數(shù)及直接稅稅額，應(yīng)按聯(lián)邦所轄各州的人口數(shù)目比例分配，此項(xiàng)人口數(shù)目的計(jì)算法，應(yīng)在全體自由人民－－包括訂有契約的短期仆役，但不包括末被課稅的印第安人－－數(shù)目之外，再加上所有其他人口之五分之三?！?/p>

在這里，我們將看到作為人口統(tǒng)計(jì)以及按人口進(jìn)行政治權(quán)利分配方案中，印第安人被排除在外。這種關(guān)于政治性的非人性，在牛津詞典中，被描述為被視為不存在或不重要，或沒(méi)有權(quán)利的人；一個(gè)被忽視或被遺忘的人；在法律或形式上一個(gè)未指定的個(gè)人。

▲“非人性博物館”，14日規(guī)則

除了政治上的非人性之外，博物館中還用另一個(gè)領(lǐng)域揭示出一些更深層次的異化，在這里，就是人類(lèi)受精卵。

2016年5月5日，《自然》及《自然-細(xì)胞生物學(xué)》發(fā)表了來(lái)自英國(guó)和美國(guó)的兩個(gè)研究小組的研究成果，他們將人類(lèi)胚胎體外發(fā)育培養(yǎng)時(shí)間提升到了12至13天，逼近各國(guó)監(jiān)管部門(mén)所設(shè)定的“14天規(guī)則”。

“14天規(guī)則”確立的原因之一是當(dāng)時(shí)的研究水平無(wú)法讓胚胎體外生存達(dá)到14天之久，另一原因則涉及倫理問(wèn)題，即胚胎發(fā)育到14天時(shí)將要開(kāi)始形成“原線（primitive streak）”，這個(gè)結(jié)構(gòu)繼續(xù)發(fā)育會(huì)使胚胎開(kāi)始擁有一些個(gè)體性。政策制定者們認(rèn)為，14天之前胚胎還不具有人的特征，不涉及倫理問(wèn)題。

那么，對(duì)人類(lèi)胚胎進(jìn)行研究的過(guò)程中，是否存在著可超越14天規(guī)則的體外實(shí)驗(yàn)？如果這個(gè)結(jié)論成立的話，那么，對(duì)這樣的人類(lèi)胚胎進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，是否是一種將人類(lèi)進(jìn)行非人性化的倫理問(wèn)題？

▲“非人性博物館”，芬蘭絕育法

除人類(lèi)胚胎的問(wèn)題外，智力障礙者、殘障人士等在歷史上均存在著不同程度的“非人性”異化，一個(gè)例子便是芬蘭所制定的關(guān)于針對(duì)某些精神疾病患者和智力殘障者所實(shí)行的絕育法。制定者認(rèn)為這些患有嚴(yán)重精神疾病的人，已經(jīng)喪失了作為人的基本權(quán)利，甚至包括生育權(quán)。鑒于這些作為智力殘障者的孩子無(wú)法被其父母提供應(yīng)有的良好教育和生活條件，他們被命令剝奪了生育權(quán)，對(duì)他們實(shí)行絕育計(jì)劃。

▲“非人性博物館”，人力資源

▲“非人性博物館”，展覽現(xiàn)場(chǎng)

藝術(shù)家哈波亞和作家古斯塔夫松關(guān)于“非人性”的研究甚至進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域范疇。作為“人力資源”一詞，被認(rèn)為是一種近似于“非人性”的指稱(chēng)，它暗示了作為人，與自然資源、礦產(chǎn)、機(jī)器、設(shè)備等，歸類(lèi)為同一類(lèi)別。在工業(yè)社會(huì)之后，人作為了生產(chǎn)貨物、創(chuàng)造利潤(rùn)、增加貨幣收入的一項(xiàng)資源被利用。

在資本主義世界中，這些人被安排進(jìn)各種廠房、車(chē)間、辦公樓和其他一些生產(chǎn)單位。人們?cè)谫Y本主義的大時(shí)代下，慢慢演變成為一種生產(chǎn)能源、而非“人”，人類(lèi)變成了一種資產(chǎn)，可以買(mǎi)賣(mài)，可以在市場(chǎng)上流通，可以進(jìn)入不同的生產(chǎn)領(lǐng)域，人的異化在此產(chǎn)生，在其各自的生產(chǎn)流水線上，成為了一顆螺絲釘。

▲“非人性博物館”，展覽現(xiàn)場(chǎng)

在這個(gè)展覽中，哈波亞和作家古斯塔夫松提出了以“人/動(dòng)物”二分法為核心的二元世界秩序不僅對(duì)被推到另一邊的同胞有害，集約化畜牧業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程也對(duì)使用和濫用其他動(dòng)物的行為視為現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)。大部分人類(lèi)認(rèn)為自然不僅僅具有工具性的價(jià)值，而且它只能存在于，被人類(lèi)所利用或“培育”的地位。于是，自然成為了一種處于了一種被剝削的關(guān)系。

對(duì)于生物學(xué)上的定義，我們都屬于動(dòng)物界，當(dāng)代科學(xué)不承認(rèn)由過(guò)去的宗教，科學(xué)和哲學(xué)所承擔(dān)的智人物種的優(yōu)越性。事實(shí)上，人類(lèi)和其他物種在溝通，認(rèn)知能力和情緒方面的相似之處已經(jīng)被許多科學(xué)研究領(lǐng)域所證實(shí)。但尋找相似之處也可以作為一種將人類(lèi)視為理想的類(lèi)別，從而可以排除那些不夠聰明，熟練和不夠美麗的人。

▲“非人性博物館”，展覽現(xiàn)場(chǎng)

非人博物館將介紹人類(lèi)與其他動(dòng)物之間區(qū)分的歷史，以及這種虛構(gòu)的邊界被用來(lái)壓迫人類(lèi)和非人類(lèi)的方式，并在進(jìn)入當(dāng)代政治討論的仇恨言論中看到非人性化的要素。

縱觀歷史，宣布一個(gè)團(tuán)體人道或不人道，是為奴役，壓迫和種族滅絕辯護(hù)的有效手段。相反，區(qū)分人類(lèi)與其他物種已經(jīng)為濫用自然資源和其他動(dòng)物鋪平了道路。

非人博物館舉辦了一個(gè)廣泛的講座方案，其中民權(quán)和動(dòng)物權(quán)利組織，學(xué)者，藝術(shù)家和活動(dòng)家提出通向更具包容性的社會(huì)的道路。非人性博物館作為一個(gè)紀(jì)念碑，致力于使非人性化的歷史和一個(gè)新的，更具包容性的時(shí)代的開(kāi)始。

▲“非人性博物館”，展覽現(xiàn)場(chǎng)

通過(guò)根據(jù)其他物種的想象歷史，觀察語(yǔ)言如何實(shí)現(xiàn)，或繪制漫長(zhǎng)的非人性化歷史提出了有關(guān)生物技術(shù)，工業(yè)化或知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)如博物館對(duì)人類(lèi)生活的影響的問(wèn)題。

該非人博物館通過(guò)與學(xué)術(shù)，認(rèn)知科學(xué)，行動(dòng)主義和藝術(shù)與文化實(shí)踐者等領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士的訪談和合作進(jìn)行，并通過(guò)展覽，出版物，表演，干預(yù)和研討會(huì)來(lái)表現(xiàn)。該項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)是連續(xù)的項(xiàng)目，在整個(gè)展覽結(jié)構(gòu)上，引進(jìn)了大型百科全書(shū)的方式來(lái)安裝布置整個(gè)展覽現(xiàn)場(chǎng)。