美國(guó)特拉華州溫特托爾博物館的名聲并不響亮，在它的官網(wǎng)上，博物館的稱(chēng)號(hào)甚至與花園、圖書(shū)館并列（英文全稱(chēng)為WinterthurMuseum, Garden and Library），但一個(gè)名為“審判中的珍寶”的展覽卻讓很多人將注意力投向這里。展廳中超過(guò)40件曾在市場(chǎng)上高價(jià)出售的“假貨”亮相，包括偽造的MLB明星貝比·魯斯的棒球手套、仿制的愛(ài)馬仕皮包，其中最出名的展品是曾由紐約諾德勒畫(huà)廊售出的一幅落款為馬克·羅斯科的油畫(huà)。
諾德勒畫(huà)廊出售的仿制杰克遜·波洛克畫(huà)作
事實(shí)上，在紐約諾德勒畫(huà)廊被迫關(guān)門(mén)歇業(yè)之前，他們?cè)?jīng)于1994—2011年期間通過(guò)各種渠道出售偽作，攫取暴利。2004年，收藏家多米尼克·德·索爾用830萬(wàn)美金（約合人民幣5260萬(wàn)元），在諾德勒畫(huà)廊購(gòu)買(mǎi)了一幅紅黑色相間的“馬克·羅斯科”的《無(wú)題》（Untitled，1956）。身為蘇富比集團(tuán)董事會(huì)主席的索爾從事收藏多年，可算是一位行家。但他似乎也沒(méi)能擁有火眼金睛，這張“馬克·羅斯科”作品一直懸掛在其家中，并被索爾夫婦視作留給女兒的遺產(chǎn)，直到他憤怒地將它帶上法庭，因?yàn)樗鳡柊l(fā)現(xiàn)這張作品出自一位居住在紐約皇后區(qū)的中國(guó)畫(huà)家——錢(qián)培琛。與電視劇《妙警賊探》中風(fēng)流倜儻的藝術(shù)品造假高手不同，錢(qián)培琛每畫(huà)一張署名為“羅斯科”“德·庫(kù)寧”的油畫(huà)，只能賺到6000～8000美元，這些偽作進(jìn)入諾德勒畫(huà)廊則立刻會(huì)被標(biāo)價(jià)數(shù)十萬(wàn)美元，他模仿的另一幅“波洛克”作品甚至被諾德勒畫(huà)廊以1700萬(wàn)美元的價(jià)格賣(mài)到了比利時(shí)。
諾德勒畫(huà)廊售假案件庭審現(xiàn)場(chǎng)（速寫(xiě)）
回頭看看這次事件，在各國(guó)法律的嚴(yán)管之下，人們對(duì)于金融產(chǎn)品投資總是顯得異常謹(jǐn)慎。到了藝術(shù)市場(chǎng)，為何還會(huì)出現(xiàn)這么多聳人聽(tīng)聞的藝術(shù)品造假、詐騙事件，面對(duì)數(shù)額巨大的交易，藏家們真的有那么“愚鈍”？
也許，盲目的相信是索爾被諾德勒畫(huà)廊所騙的重要原因，這家成立于1846年的畫(huà)廊在紐約建立起了雄厚的私人和機(jī)構(gòu)藏家網(wǎng)絡(luò)。除了金融大亨，它的客戶名單還包括了美國(guó)大都會(huì)博物館、法國(guó)盧浮宮、英國(guó)泰特美術(shù)館等。雖然這次事件已經(jīng)成為了人們眼中的特例，但它提醒我們，市場(chǎng)監(jiān)管方面的問(wèn)題仍然在困擾藝術(shù)市場(chǎng)，無(wú)論是北美、歐洲，還是亞洲地區(qū)。
“信譽(yù)”是諾德勒畫(huà)廊案件中經(jīng)常被提及的一個(gè)名詞。索爾相信時(shí)任諾德勒畫(huà)廊主席安·弗里曼，天真地以為她不會(huì)蒙騙自己的重要客戶，弗里曼也聲稱(chēng)這些作品來(lái)自于私人藏家，出售作品的畫(huà)廊本身也是“受害者”。但案件中語(yǔ)焉不詳、對(duì)疑點(diǎn)“視而不見(jiàn)”的專(zhuān)家鑒定書(shū)、畫(huà)廊與這位“私人藏家”在遭到質(zhì)疑后仍然持續(xù)的交易，以及畫(huà)廊在批量收購(gòu)作品時(shí)低廉的開(kāi)銷(xiāo)，讓人們清醒地意識(shí)到諾德勒畫(huà)廊的說(shuō)辭根本站不住腳。
所謂的“信譽(yù)”可能只是為自己開(kāi)脫的借口，但那些“不識(shí)廬山真面目”的當(dāng)局者，不知出于何種原因，如索爾夫婦以及他們的收藏顧問(wèn)，卻對(duì)諾德勒畫(huà)廊深信不疑，甚至沒(méi)有要求畫(huà)廊提供更可靠的第三方鑒定書(shū)。這種情況也曾發(fā)生在高古軒畫(huà)廊以及大衛(wèi)·卓納畫(huà)廊，只不過(guò)這兩家畫(huà)廊沒(méi)有惹上類(lèi)似的麻煩，雖然他們也曾在畢加索作品的歸屬權(quán)和杰夫·昆斯的作品版本問(wèn)題等事件中吃到了苦頭。
審理案件的檢察官赫爾南德斯說(shuō)：“為什么人們會(huì)僅僅根據(jù)一家畫(huà)廊的聲譽(yù)以及一個(gè)空頭的保證就支付850萬(wàn)美元？如果你買(mǎi)的是證券、房子，或是任何遠(yuǎn)少于850萬(wàn)美元的交易，那些交易卻往往更規(guī)范，你也會(huì)要求更多的保護(hù)措施。”他補(bǔ)充說(shuō)，“但藝術(shù)市場(chǎng)是一個(gè)極其不規(guī)范、有著很強(qiáng)的隱秘性的市場(chǎng)”。如果不是事件的關(guān)鍵人物錢(qián)培琛被指認(rèn)，事件仍然會(huì)處在真相難尋的輿論漩渦中。
IFAR（國(guó)際藝術(shù)研究基金會(huì)）的會(huì)長(zhǎng)莎倫·弗萊謝則認(rèn)為藏家將根本無(wú)法得到足夠多的專(zhuān)業(yè)信息。目前，全球各國(guó)都沒(méi)有建立關(guān)于藝術(shù)品收藏鑒定的資料庫(kù)，并非所有的藝術(shù)品研究報(bào)告都可以信得過(guò)。而那些在報(bào)告中給出建議的專(zhuān)家們是否有相應(yīng)的資格和權(quán)威？
通過(guò)技術(shù)手段證明諾德勒畫(huà)廊售假的詹姆斯·馬丁表示，恰恰是那些專(zhuān)家們給出的研究報(bào)告細(xì)節(jié)，反而成了藝術(shù)品造假的教科書(shū)?！皩?zhuān)家們?cè)诿枋黾?xì)節(jié)時(shí)要更加注意，免得在無(wú)意中為造假者提供制造精良藝術(shù)偽作的詳細(xì)說(shuō)明書(shū)?！蓖瑫r(shí)專(zhuān)家們可不想因?yàn)橹卑椎嘏端囆g(shù)品是贗品而吃官司、賠上身家，因此多數(shù)專(zhuān)家不愿惹上麻煩、出面指證涉?zhèn)蔚乃囆g(shù)品，他們的自保行為可能使得贗品在市場(chǎng)不斷地循環(huán)流通。
據(jù)《藝術(shù)新聞》報(bào)道，目前來(lái)看，保護(hù)藝術(shù)市場(chǎng)最有效的方法就是保障專(zhuān)家學(xué)者的權(quán)益，因?yàn)樽罱K唯一能對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)起到有效監(jiān)督的還是他們。但保障專(zhuān)家學(xué)者的權(quán)益這一說(shuō)法在三年前就在紐約提出，相關(guān)法律至今尚未制定。