書畫市場的造假之風伴隨著近年來藝術(shù)品市場的火爆一度甚囂塵上，史國良打假、韓美林打假、陳逸飛遺孀指假案，都因藝術(shù)家的大腕身份備受關(guān)注，每一次打假，都能成為業(yè)界茶余飯后的熱門話題。近日，由于“假畫太多了，忙不過來”而很少打假的吳冠中終于按捺不住，在藏家蘇敏羅所購《池塘》上提筆寫下“此畫非我所作，系偽作”，再度掀起軒然大波。

　　在許多人眼里，藝術(shù)家對自己作品的真?zhèn)斡薪^對發(fā)言權(quán)，然而，著名收藏家、觀復(fù)博物館館長馬未都卻不這么認為?？偸钦Z出驚人的馬未都日前拋出“藝術(shù)家最好不為己作掌眼”的言論，其主要觀點是藝術(shù)家本人和藝術(shù)家親屬，作為相關(guān)當事人，依照司法常識，對書畫真?zhèn)蔚蔫b定，應(yīng)該主動回避。

“誰能保證藝術(shù)家不撒謊”

　　相比國外藝術(shù)家對自己的作品不予評論的現(xiàn)象，國內(nèi)的許多藝術(shù)家更傾向于挺身而出打假。馬未都認為，藝術(shù)家對進入流通領(lǐng)域的作品品頭論足，是一種無知和不光彩的行為。

　　馬未都指出，由當事人自己鑒定或親屬鑒定作品真?zhèn)危嬖谥T多弊端：一方面，某些畫家成名后，覺得當初默默無聞時的作品水平一般，不愿承認是自己的作品;還有些人因為當初作品賣得便宜，某種陰暗心理作祟，不想讓別的投資者拿到似乎本該屬于自己的巨額財富，從而咬定別人手里的是假畫。另一方面，在藝術(shù)品市場中，只要關(guān)系過硬，鑒定費夠高，藝術(shù)家親屬將贗品鑒定成為真品的現(xiàn)象屢有發(fā)生，甚至有些藝術(shù)家親屬受高額利益驅(qū)使，參與協(xié)同作假。

　　“藝術(shù)家最好不為己作掌眼”的觀點甫一拋出，就引起激烈爭論。很多網(wǎng)友認為，藝術(shù)家對自己的作品擁有絕對的發(fā)言權(quán)，原因在于沒有人比藝術(shù)家本人更了解自己的作品;不少網(wǎng)友則認為，藝術(shù)家也是魚龍混雜，誰知道藝術(shù)家說的是真話還是假話呢?

　　藝術(shù)品市場的復(fù)雜性導致了藝術(shù)家不能既當運動員又當裁判員。依照邏輯不難推斷，如果藝術(shù)家說謊，有可能造成不良后果：將真作假，會給無辜第三人的利益造成重大損失，勢必把書畫市場的渾水攪得更濁。

真?zhèn)卧u判權(quán)交給司法機構(gòu)

　　記者了解到，藝術(shù)品鑒定領(lǐng)域之所以混亂，很大程度上是由于書畫市場缺乏一套公正權(quán)威的書畫鑒定體系，缺少令人信服的權(quán)威鑒定機構(gòu)。雖然近兩年書畫投資發(fā)展迅速，但權(quán)威的鑒定機構(gòu)仍是寥若晨星，這與急速膨脹的收藏市場形成鮮明反差。

　　在以往的書畫鑒定中，鑒定家一直起著主導作用，他們的鑒定結(jié)論一度舉足輕重。然而由于書畫鑒定主觀性強、彈性很大的特點，不同的鑒定家對同一件藝術(shù)品往往會得出不同的結(jié)論。不能否認，專家也有走眼的時候，而且專家也有可能受利益驅(qū)使作出違背真實的結(jié)論。所以，一些拍賣機構(gòu)轉(zhuǎn)而求助于畫家本人或其親屬，有的拍賣公司甚至規(guī)定，凡是藏家送當代畫家的作品上拍，需要作者本人確認，對于近現(xiàn)代畫家的作品，需請畫家親屬鑒定真?zhèn)魏蟛拍苓M入拍賣場。這就導致了鑒定家、藝術(shù)家、藝術(shù)家親屬、朋友、弟子、經(jīng)紀人乃至藝術(shù)品經(jīng)銷商蜂擁而上參與“鑒定”的現(xiàn)象。

　　“藝術(shù)家僅是一個品牌，藝術(shù)品市場非常復(fù)雜在于許多人不是出于公心?！瘪R未都強調(diào)，“藝術(shù)品的真?zhèn)尾皇强陀^上的真?zhèn)?，而是司法層面的真?zhèn)??！?/font>