嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，對(duì)藝術(shù)生態(tài)的關(guān)注是非常理想與學(xué)究化的課題，在現(xiàn)實(shí)的境遇中，現(xiàn)實(shí)是無(wú)視生態(tài)的。像上海這樣的國(guó)際都市，在中國(guó)今天的泡沫文化中，究竟需要多少藝術(shù)家、多少畫廊、多少非營(yíng)利美術(shù)館與藝術(shù)中心算是合適的?這始終將是一個(gè)一直可以去追問(wèn)的問(wèn)題，但答案也將始終是一個(gè)變數(shù)。生態(tài)這個(gè)概念是需要制度來(lái)協(xié)調(diào)控制的，由于今天這個(gè)制度的建設(shè)還遙不可及，學(xué)者的研究也許就只是在紙上談兵了。

　　當(dāng)然，作為一種期待式的紙上談兵也未嘗不可，但這也要看我們?cè)谠鯓拥母窬种衼?lái)期待。中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)其實(shí)一直是自主式的，藝術(shù)家的流動(dòng)與藝術(shù)空間的泡沫性建設(shè)其背后的動(dòng)力是藝術(shù)市場(chǎng)，就這一點(diǎn)而言，上海一直是無(wú)法抗衡于北京的。五年前，要談?wù)撝袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)的城市格局，肯定是說(shuō)北京、上海與廣州。而今天的情形，廣州已經(jīng)被很少提及了，廣州的藝術(shù)家也在北漂。假如沒(méi)有廣州三年展在支撐，廣州的出局是在所難免的事情。眼前，北京毫無(wú)疑問(wèn)實(shí)際地占有著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的中心地位，這是這個(gè)時(shí)代的諸多因素所決定的。

　　也許我們一直會(huì)納悶，作為經(jīng)濟(jì)大都市的上海，藝術(shù)市場(chǎng)的風(fēng)頭為什么始終不東移呢?我覺(jué)得，問(wèn)題還是與藝術(shù)家人數(shù)的流動(dòng)有關(guān)。有人曾經(jīng)粗略地統(tǒng)計(jì)過(guò)，上海藝術(shù)家人數(shù)在今天是北京的1%。一個(gè)小小的宋莊，被登記的居住藝術(shù)家人數(shù)為3000人，據(jù)說(shuō)沒(méi)有登記還有1000人左右。一個(gè)有意思的現(xiàn)象從側(cè)面也在說(shuō)明一些問(wèn)題，許多在北京居住的藝術(shù)家曾經(jīng)也在上海生活與工作過(guò)，但最終還是選擇了北京。我剛參加的一個(gè)在798的展覽，開(kāi)幕式大致來(lái)了7、8百人，而這個(gè)觀眾人數(shù)在上海是非常難得的。所有這些數(shù)據(jù)無(wú)不在說(shuō)明，北京在今天依然是藝術(shù)家發(fā)展的首選之地。

　　所以在上海談藝術(shù)生態(tài)有些過(guò)于自戀。上海寸土寸金的地價(jià)無(wú)疑限制了藝術(shù)家在上海的發(fā)展與投資。年輕的或剛起步的藝術(shù)家要想在上海求發(fā)展，實(shí)際的境況是非常艱難的。稍許有些實(shí)力的上海藝術(shù)家，也正悄然地在北京租賃工作室，以圖雙向發(fā)展。而在我看來(lái)，這個(gè)發(fā)展更多依然是偏向于市場(chǎng)的。好像存在著一個(gè)潛規(guī)則，藝術(shù)市場(chǎng)在哪里，藝術(shù)生態(tài)就在哪里。這個(gè)生態(tài)是自然的，市場(chǎng)的，甚至于是投機(jī)的。學(xué)術(shù)對(duì)于生態(tài)的合理建設(shè)在今天只是一種書面想象。