歷時近3年的通州宋莊畫家村農(nóng)民房買賣第一案終于畫上句號，北京市第二中級法院6月24日作出終審判決，維持一審法院作出農(nóng)民馬海濤應(yīng)當(dāng)按照過錯程度賠償畫家李玉蘭經(jīng)濟損失18.5萬元的判決。加上二中院原先判賠的房屋補償9.4萬余元，李玉蘭總共將獲賠28萬元。依據(jù)判決，李玉蘭在得到賠款的同時，也將搬出居住了7年之久的農(nóng)家院。

　　記者了解到，此案一審判決后，畫家李玉蘭不服，認(rèn)為評估時間點有誤，應(yīng)該按照房屋的使用性質(zhì)(藝術(shù)創(chuàng)作)重新鑒定，且一審遺漏了搬家費及其他損失，她上訴要求撤銷一審判決，依法改判。二中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原審過程中，經(jīng)李玉蘭申請，對涉案土地進(jìn)行了價格評估。現(xiàn)李玉蘭認(rèn)為評估結(jié)論采用的估價時間點有誤、訴爭房屋定性有誤，導(dǎo)致土地評估價格過低，提出應(yīng)按其使用性質(zhì)重新進(jìn)行鑒定。因雙方簽訂買賣合同時并未約定該房屋的用途，且評估機構(gòu)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)及政策作出的評估結(jié)論并無不當(dāng)，故對李玉蘭主張重新評估的請求不予支持。對于李玉蘭上訴主張由馬海濤賠償其搬家費及其不能與他人繼續(xù)合作的經(jīng)濟損失一節(jié)，因該損失并非馬海濤簽訂合同時所能夠預(yù)見，且在原審法院確定馬海濤應(yīng)承擔(dān)造成李玉蘭損失的因素時已予以考慮，故李玉蘭的該項主張，缺乏依據(jù)，不予支持。原審判決中對當(dāng)事人過錯的分析正確，酌定馬海濤應(yīng)賠償李玉蘭的經(jīng)濟損失數(shù)額合理。

　　此案在一審宣判時，法官曾指出，農(nóng)民馬海濤作為出賣人，當(dāng)年明知國家禁止買賣宅基地，依然將自己的8間房屋及院落以4.5萬元的價格賣給畫家李玉蘭。但是在賣房多年后，馬又以違法出售房屋為由主張合同無效，因此應(yīng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。此案中，馬海濤和李玉蘭都存在過錯，應(yīng)按七三開承擔(dān)過錯責(zé)任。一審法院委托有關(guān)部門對涉案房屋宅基地區(qū)位價值進(jìn)行了評估，涉案房屋宅基地總價為26.47萬元，法院按照這一價格的70%計算，確定了18.5萬元的賠償數(shù)額。

　　6月24日宣判之后，農(nóng)民馬海濤的妻子告訴記者“難以支付這么多賠償款”，而李玉蘭也對維持原判的結(jié)果表示了“遺憾”，她仍希望雙方在案件執(zhí)行階段達(dá)成調(diào)解。記者了解到，畫家村14起農(nóng)民房買賣訴訟目前已各有結(jié)果，其中有5起因雙方達(dá)成協(xié)議實現(xiàn)了調(diào)解或撤訴，其余9起已經(jīng)一審判決，之中4起上訴，5起進(jìn)入執(zhí)行階段，一名畫家與農(nóng)民已互相返還了房屋和地上物折價款。

　　案情回放

　　2002年7月，畫家李玉蘭以4.5萬元的價格購得通州宋莊村民馬海濤的房屋及院落，并簽署協(xié)議。

　　2006年10月，房屋升值，馬海濤起訴李玉蘭，要求撤銷合同，收回房子。

　　2007年7月，通州法院宋莊法庭一審判決該協(xié)議無效，馬海濤向李玉蘭支付9.4萬余元房屋補償，李玉蘭騰退房屋。

　　2007年12月，市二中院終審維持原判，但指出李玉蘭可就信賴?yán)鎿p失另行主張賠償。

　　2008年1月，李玉蘭起訴馬海濤，要求對方賠償房屋現(xiàn)值和當(dāng)初價格的差價48萬元。

　　2008年10月，通州法院一審判決馬海濤賠償李玉蘭18.5萬元。李玉蘭上訴，仍索賠48萬元。(記者 邱偉）