尚揚(yáng) 《大肖像》布面綜合材料 168x118cm 1991年

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)自早期前衛(wèi)至今已歷30多年風(fēng)雨歷程，湖北、湖南兩省同為當(dāng)代藝術(shù)的重要策源地，其獨(dú)立的先鋒立場(chǎng)、延續(xù)的發(fā)展脈絡(luò)，豐厚的創(chuàng)作積淀，是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)重要組成部分。自2008年11月至2009年7月，因廣東美術(shù)館籌辦’85以來(lái)現(xiàn)象與狀態(tài)系列展之四：“兩湖潮流——湖北·湖南當(dāng)代藝術(shù)展1985－2009”，筆者得以介入其中，挖掘、梳理，研究?jī)墒?0多年來(lái)紛繁復(fù)雜、縱橫交錯(cuò)的歷史蹤跡與現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生，重新審視中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的書(shū)寫(xiě)邏輯。

進(jìn)入塵封多年的晨暮滄桑，觸摸風(fēng)起云涌的過(guò)往歲月，傾聽(tīng)記憶長(zhǎng)河中一段段鏗鏘激昂的青春紀(jì)事，還有那說(shuō)不清道不明的恩怨聚散，掀開(kāi)歷史的帷幕，看到了許許多多期盼藝術(shù)自由的探索者，是他們?yōu)閷で笳嬲闹袊?guó)現(xiàn)代性，點(diǎn)燃一簇簇充滿激情的地火。這一切，置放于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)文化情境中，仍不失其精神張力而具現(xiàn)實(shí)意義與問(wèn)題針對(duì)性。

隨著展覽研究工作的不斷深入，不再為人提及的新歷史小組再次浮出水面；自發(fā)形成又堅(jiān)持多年的“湘江實(shí)驗(yàn)藝術(shù)小組”走進(jìn)公眾視野；紀(jì)實(shí)錄像《太陽(yáng)100》跟蹤行為現(xiàn)場(chǎng)，成為見(jiàn)證歷史不可或缺的圖像資料……。以史為線為史留鑒，通過(guò)大型回顧性學(xué)術(shù)展覽，對(duì)兩省當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行田野調(diào)查和挖掘，梳理具有歷史意義與文化價(jià)值的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史料及思想生成，實(shí)為必要。原因有三：一是以客觀史實(shí)為依據(jù)，進(jìn)一步證實(shí)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有一條源于民間的獨(dú)立的學(xué)術(shù)脈絡(luò)；二是希望’85以來(lái)現(xiàn)象與狀態(tài)系列展能持續(xù)到底，直到完成地區(qū)的文獻(xiàn)整理與藝術(shù)展示；三是學(xué)術(shù)研究，不受限于所謂的熱點(diǎn)與時(shí)尚，重要的是從歷史責(zé)任出發(fā)，出以公心而不是搶占話語(yǔ)霸權(quán)。2009年，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在海內(nèi)外藝術(shù)市場(chǎng)連受重創(chuàng)，公眾質(zhì)疑當(dāng)代藝術(shù)道德底線、價(jià)值判斷和市場(chǎng)體系的聲音此起彼伏；全國(guó)各大藝術(shù)園區(qū)已漸蕭條，畫(huà)廊數(shù)量銳減，拍賣(mài)行呈觀望之勢(shì)。前幾年，市場(chǎng)火爆引發(fā)關(guān)于’85新潮的炒作，至今令人記憶猶新。今天，當(dāng)眾聲喧嘩消隱之際，正是可以靜心研究與探討’85新潮美術(shù)的時(shí)候。廣東美術(shù)館能夠傾其人力物力，對(duì)’85新潮美術(shù)秉持一以貫之的學(xué)術(shù)關(guān)注，其意在當(dāng)下，而功在未來(lái)。

對(duì)湖北、湖南兩省當(dāng)代藝術(shù)切入之初，我主要是多方收集、仔細(xì)研究現(xiàn)有文本資料，聆聽(tīng)持有不同學(xué)術(shù)立場(chǎng)與個(gè)人觀點(diǎn)的學(xué)者、藝術(shù)家開(kāi)懷暢談、各抒己見(jiàn)。他們無(wú)一例外，或是親歷兩省’85新潮美術(shù)的當(dāng)事人，或是在90年代中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展進(jìn)程中，與兩湖批評(píng)及藝術(shù)創(chuàng)作相交的參與者與推動(dòng)者。客觀講，兩省藝術(shù)現(xiàn)象各具地域性格與文化特質(zhì)，合在一起辦展，無(wú)論從學(xué)術(shù)梳理、空間呈現(xiàn)、還是對(duì)雙方參展力量的平衡協(xié)調(diào)，都很有難度。2007年，王林策劃“從西南出發(fā)——當(dāng)代藝術(shù)展1985－2007”，就曾考慮把湖南列入其中，終因西南藝術(shù)家人數(shù)太多，再加上時(shí)間緊迫而未能如愿。問(wèn)題遺留至今，只能以兩湖地域并列的方式加以解決。

在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作格局中，湖北情況特殊，耐人尋味。它不同于“北方藝術(shù)群體”所強(qiáng)調(diào)的“理性之潮”，即一種憑藉哲學(xué)支撐的凍土文化；也不同于“西南藝術(shù)研究群體”所倡導(dǎo)的“生命之流”，崇尚個(gè)體生存體驗(yàn)與生命直覺(jué)而具有表現(xiàn)主義傾向的繪畫(huà)風(fēng)格。前者畫(huà)面空間往往冷漠而孤寂，充滿哲學(xué)沉思與宗教意識(shí)，乃是藝術(shù)家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“形而上的焦慮”。確切地說(shuō)，“北方藝術(shù)群體”是通過(guò)藝術(shù)來(lái)研究文化形態(tài)問(wèn)題，推崇的是西方理性主義傳統(tǒng)。后者以其對(duì)本土文化的生命體驗(yàn)，融西方超現(xiàn)實(shí)主義與表現(xiàn)主義為一體，形成了和北方“理性繪畫(huà)”對(duì)峙的感性傾向。夢(mèng)境往往在自然意識(shí)中展開(kāi)，并視自然為生命的象征，承載著欲望、悲情與綿延的內(nèi)在躁動(dòng)。畫(huà)面中常常出現(xiàn)主觀化了的地域景觀，流露出強(qiáng)烈的本土意識(shí)和根性精神。如果說(shuō)新潮美術(shù)的核心價(jià)值乃是對(duì)個(gè)體意識(shí)的解放，其文化本質(zhì)體現(xiàn)為個(gè)體意識(shí)對(duì)群體意識(shí)的解構(gòu)，那么，上述兩種創(chuàng)作傾向?qū)嵸|(zhì)上都深受啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，以人文理性為其發(fā)端，所不同的是藝術(shù)家對(duì)文化觀念與藝術(shù)功能之間的理解各不相同，進(jìn)而體現(xiàn)在對(duì)視覺(jué)圖像、符號(hào)指徽的不同運(yùn)用與轉(zhuǎn)化之中。

湖北當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)難歸類(lèi)，其癥結(jié)在于：一是上述兩種創(chuàng)作傾向在湖北藝術(shù)家身上兼而有之，理性與感性相悖相生。二是個(gè)體創(chuàng)作風(fēng)格多變，階段性作品面貌差距極大。三是湖北地域文化相較北方與西南而言則更為復(fù)雜，農(nóng)耕文化與工業(yè)文化、碼頭文化與市民文化、流行文化與明星文化，以及殖民與后殖民文化之間彼此混雜，前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代景觀相互并置。因此，想要理清湖北當(dāng)代創(chuàng)作的多元生成，則需在更為廣闊的中國(guó)近當(dāng)代歷史變遷中加以考證。四是湖北自’85新潮美術(shù)之后，本土批評(píng)家與藝術(shù)家紛紛出走，用彭德的話說(shuō)，即“曲未終而人已散”，駐留本地的批評(píng)家祝斌又遭不測(cè)，年輕的批評(píng)力量尚未形成梯隊(duì)，致使現(xiàn)場(chǎng)文本疏于整理、缺乏分析。當(dāng)代藝術(shù)從某種意義上說(shuō)，乃是一部在場(chǎng)的歷史，這種現(xiàn)狀如不盡快調(diào)整，湖北藝術(shù)新生力量的推動(dòng)，其后果堪憂。

指出這一點(diǎn)，不意味著否定從湖北出發(fā)已揚(yáng)聲國(guó)內(nèi)外的眾多優(yōu)秀藝術(shù)家，也不意味著湖北本土青年創(chuàng)作力量從此無(wú)所作為，更不意味著要抹殺新潮美術(shù)時(shí)期湖北的批評(píng)成就與創(chuàng)作成果。其中值得提及的是：1982年6月“神農(nóng)架會(huì)議”歷時(shí)28天在武漢境內(nèi)召開(kāi)，為文革后首次召開(kāi)的中國(guó)當(dāng)代美術(shù)研討會(huì)，意義深遠(yuǎn)。1985年1月《美術(shù)思潮》發(fā)行試刊號(hào)，4月正式出版，1987年底停刊，前后編輯3年，共出刊22期，發(fā)行30萬(wàn)冊(cè)。《美術(shù)思潮》像一塊磁鐵凝聚了一批活躍的國(guó)內(nèi)年輕批評(píng)家，也進(jìn)一步推動(dòng)湖北當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展。1985年10月，“中國(guó)畫(huà)新作邀請(qǐng)展”在武漢展覽館舉辦，同期舉行中國(guó)畫(huà)創(chuàng)新研討會(huì)，展覽匯聚全國(guó)各地25位中青年國(guó)畫(huà)家參展，這些人后來(lái)幾乎都成為中國(guó)畫(huà)變革的中堅(jiān)人物。1986年11月，“湖北青年藝術(shù)節(jié)”分別在武漢、襄樊、黃石、沙市、宜昌、十堰等9個(gè)城市全面展示，共有28個(gè)展場(chǎng)，同時(shí)展出50個(gè)單位（藝術(shù)群體和個(gè)人）近2000件作品，郎紹君在1986年12月29日《中國(guó)美術(shù)報(bào)》湖北美術(shù)專(zhuān)版上撰文稱：“湖北青年美術(shù)節(jié)是國(guó)內(nèi)迄今最大規(guī)模的現(xiàn)代美術(shù)群展。它的作品呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，并具有明顯的后現(xiàn)代主義傾向。它的組織形式、寬松的民主氛圍，給人以深刻印象。”1986年12月，“部落·部落”藝術(shù)群體在湖北美術(shù)學(xué)院成立，作品乃是對(duì)各種現(xiàn)代藝術(shù)流派進(jìn)行大膽嘗試。1987年4月24日—5月9日，“湖北青年美術(shù)節(jié)作品選展”挑選200多件作品在中國(guó)美術(shù)館展出。1988年5月，魏光慶完成行為藝術(shù)《關(guān)于‘一’的自殺計(jì)劃模擬體驗(yàn)》。1989年2月，魏光慶、李邦耀、肖峰、吳國(guó)全、曹丹、左正堯、黃雅莉、羅瑩等人參加“中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)展”。1989年11月，“現(xiàn)代藝術(shù)研討會(huì)”在武漢東湖召開(kāi)，這是1989年下半年唯一一次正面討論新潮美術(shù)的會(huì)議。一行行記錄，令人心跳加速，新潮美術(shù)進(jìn)入高潮的1986年，有人說(shuō)中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)從北京移到了武漢，其言不妄。

時(shí)間行進(jìn)至1989年，——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的重要拐點(diǎn)。新潮美術(shù)運(yùn)動(dòng)嘎然而止。藝術(shù)家或飄洋過(guò)海，或轉(zhuǎn)入地下，各自進(jìn)入從群體運(yùn)動(dòng)到個(gè)體創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變。萬(wàn)馬齊諳之時(shí)，湖北當(dāng)代藝術(shù)仍有火花閃動(dòng)：1990年9月，王廣義調(diào)入武漢，開(kāi)始創(chuàng)作《大批判》；1991年7月，曾梵志完成畢業(yè)創(chuàng)作《協(xié)和三聯(lián)畫(huà)》；同年，石沖油畫(huà)作品《被曬干的魚(yú)》獲“第一屆中國(guó)油畫(huà)年展”銀獎(jiǎng)；1992年1月，魏光慶完成其代表作《紅墻》系列；1994年5月，石沖《行走的人》獲“第二屆中國(guó)油畫(huà)年展”金獎(jiǎng)；1999年冷軍《五角星》獲第九屆全國(guó)美術(shù)作品金獎(jiǎng)……，一串串看似平常的字眼道出的卻是湖北當(dāng)代藝術(shù)于上世紀(jì)90年代的某種意義。

上世紀(jì)90年代初期，與兩湖藝術(shù)家相關(guān)的事情還有兩件值得一提。一是1992年10月“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究文獻(xiàn)資料展第二回展（1992·廣州）”在廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館展廳展出。王林為策展人。展出分為“文獻(xiàn)資料陳列”和“抽象——波普專(zhuān)題幻燈播放”兩部分。共展出120多位藝術(shù)家近作及文字資料，栗憲庭、郎紹君、祝斌、彭德、殷雙喜等批評(píng)家的文獻(xiàn)資料亦參加展覽。展覽研討會(huì)于26－27日在廣州華南植物園賓館內(nèi)召開(kāi)。批評(píng)家及近百位藝術(shù)家出席研討會(huì)。會(huì)議著重討論學(xué)術(shù)與市場(chǎng)問(wèn)題，并組織專(zhuān)題討論：一是“關(guān)于中國(guó)波普”，紀(jì)要表明這是對(duì)中國(guó)波普最為集中的討論。二是關(guān)于批評(píng)作用和勞務(wù)問(wèn)題，討論形成了數(shù)十名批評(píng)家簽名的《美術(shù)批評(píng)家維護(hù)智力勞務(wù)權(quán)益公約》，并由年度藝術(shù)家評(píng)審的倡議在后來(lái)形成了美術(shù)批評(píng)家提名展。

同期，“中國(guó)廣州·首屆九十年代藝術(shù)雙年展（油畫(huà)部分）”在廣州中央酒店國(guó)際會(huì)議廳舉辦，呂澎為策展人。展覽評(píng)出若干獎(jiǎng)項(xiàng)，獲獎(jiǎng)?wù)咧信c兩湖有關(guān)的藝術(shù)家有：王廣義、李路明分獲文獻(xiàn)獎(jiǎng)；舒群、毛焰獲學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，石磊、任戩、李邦耀、冷軍、尚揚(yáng)、魏光慶、陳雷獲優(yōu)秀獎(jiǎng)。由于雙年展原定舉行的學(xué)術(shù)討論會(huì)已取消，國(guó)內(nèi)各地來(lái)的百余名藝術(shù)家便不約而同聚集到文獻(xiàn)展及研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。因此，在文獻(xiàn)展的研討會(huì)上，雙年展成為與會(huì)批評(píng)家討論的話題之一。呂澎就雙年展一系列不盡人意，“問(wèn)題百出”（呂澎語(yǔ)），向近百名藝術(shù)家與批評(píng)家做了現(xiàn)場(chǎng)解釋。他認(rèn)為展覽的目的就在于“揭示問(wèn)題與暴露問(wèn)題”。緊接著，范迪安要求發(fā)言，就雙年展評(píng)審存在的問(wèn)題提出質(zhì)疑，并認(rèn)為從本質(zhì)上說(shuō)藝術(shù)家對(duì)于市場(chǎng)永遠(yuǎn)是異己的力量。而栗憲庭則激動(dòng)難抑，淚流滿面，認(rèn)為王林和呂澎都屬病態(tài)的理想主義者，前者過(guò)于悲觀，而后者則過(guò)于樂(lè)觀，此言一出，引起全場(chǎng)一片嘩然。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)展覽的面貌、運(yùn)作流程與學(xué)術(shù)取向乃是兩位策展人價(jià)值觀根本的分歧所導(dǎo)致的必然結(jié)果。2009年，王林撰寫(xiě)的文章《除了既得利益，我們還剩下什么？》，引起呂澎強(qiáng)烈反應(yīng)。兩位當(dāng)事人因價(jià)值取向不同而導(dǎo)致彼此觀點(diǎn)的分道揚(yáng)鑣，實(shí)屬正常。20年如白駒過(guò)隙，彈指一揮間，歸根結(jié)底，還是歷史責(zé)任和道德底線上存在著本質(zhì)的不同。

在此對(duì)現(xiàn)場(chǎng)略作回顧，意在談?wù)撾p年展期間一場(chǎng)出人意外、不在策展人預(yù)設(shè)范圍內(nèi)的現(xiàn)場(chǎng)作品，——新歷史小組的《消毒》計(jì)劃。在兩湖展中，把新歷史小組列為特別計(jì)劃，獨(dú)立于湖北、湖南七個(gè)單元之外，自有其道理。