近日，關(guān)于民營“蘇州畫院”與國有“蘇州國畫院”之爭在業(yè)界引起了沸沸揚揚的議論：“蘇州國畫院”指責(zé)“蘇州畫院”名稱混淆視聽給人誤導(dǎo)，而民營的并具有獨立經(jīng)濟(jì)法人資格的“蘇州畫院”則稱遭遇到了來自體制內(nèi)畫院的排擠和打壓。一些觀點認(rèn)為，這一事件的背后體現(xiàn)的是一個文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制內(nèi)外兩種不同機(jī)構(gòu)的沖突關(guān)系。無論是民營文化企業(yè)還是國有文化單位，手心手背都是肉，這一現(xiàn)象從某一角度而言正揭開了我國文化事業(yè)發(fā)展的“傷疤”。
蘇州畫院美術(shù)館展廳
雨城
蘇州畫院美術(shù)館展廳
事件回放：
周矩敏與“畫院門”
事件還是要從2009年10月18日蘇州畫院美術(shù)館正式開館說起。開館前夕，蘇州畫院在《美術(shù)報》刊登開館盛況及招聘畫家廣告，引起一定影響。但由于蘇州國畫院成立較早，很多應(yīng)聘者便把應(yīng)聘資料寄到了蘇州國畫院，咨詢電話也誤打到了蘇州國畫院。同一個城市的兩個畫院，名字又有相似性，應(yīng)聘者搞混并不奇怪，而蘇州國畫院在其后的一系列做法為兩家畫院的紛爭埋下了伏筆。
不久后，蘇州國畫院在《美術(shù)報》刊登相同篇幅的廣告，并“澄清”稱：“最近，蘇州一民營文化企業(yè)刊登招聘員工廣告。許多應(yīng)聘者誤把投檔資料郵寄我單位。因我單位目前尚無招聘計劃，故友情提示，以免應(yīng)試者延誤了應(yīng)聘事宜?！碧K州國畫院后在接受采訪時稱，蘇州國畫院，社會上習(xí)慣稱呼為“畫院”，約定俗成，而蘇州畫院對外宣傳從不表明企業(yè)單位行政的內(nèi)容。
一方面，蘇州畫院的招聘吸引了來自全國各地的藝術(shù)人才，另一方面，又有人以“那個誰”、“金環(huán)蝕”等多個網(wǎng)名發(fā)帖，自稱是從東北趕到蘇州應(yīng)聘的畫家，大呼上當(dāng)，說自己原來向往的是“官辦(事業(yè)編制，“國”字號)”蘇州國畫院。遭到污蔑和誹謗的蘇州畫院立即報警，后經(jīng)警方證實，網(wǎng)名“那個誰”和“金環(huán)蝕”的發(fā)貼者竟然用的是同一個IP地址，自稱應(yīng)聘者的網(wǎng)友就是蘇州國畫院畫家沈?qū)帯?/p>
而在化名“蘇ghy”的網(wǎng)友發(fā)布的一篇“畫院門”帖子中，蘇州國畫院現(xiàn)任院長、蘇州文化局副局長周矩敏明確表態(tài)說：“蘇州有許多知名文化企業(yè)如‘蘇州本色美術(shù)館’、‘蘇州雨村美術(shù)館’、‘蘇州漢濮藝術(shù)中心’等，對蘇州能有眾多的文化企業(yè)我們感到欣慰，并給予大力支持，同樣民營性質(zhì)的‘蘇州畫院’、‘蘇州畫院美術(shù)館’如能依法添加字號，我們也會傾力支持，把文化產(chǎn)業(yè)搞上去是我們大家的心愿!”
一些觀點認(rèn)為，從刊登廣告為蘇州國畫院“正名”，到偽裝應(yīng)聘者向蘇州畫院“潑污水”，再到論壇上的指責(zé)帖子，蘇州國畫院院長、蘇州文化局副局長周矩敏都極有可能是知情的。在蘇州畫院美術(shù)館新開張并產(chǎn)生影響之際，蘇州國畫院或許是有預(yù)謀地打出了這一整套的吃醋“組合拳”。
一位知情者說，周矩敏其后把給工商部門的材料（指蘇州國畫院向工商管理部門提出申訴，希望蘇州畫院的命名能依法加上字號，避免混淆視聽給人誤導(dǎo)）交給江蘇一媒體，媒體隨后刊登了文章：“蘇州畫院是蘇州國畫院簡稱？一字之差玩‘噱頭’。”
蘇州畫院：
這是對體制外畫院的打擊
體制內(nèi)外的兩家畫院由此展開了口舌之爭，事實上，兩家畫院其實各有所長，國有的“蘇州國畫院”成立于1960年6月，是中國最早成立的六大畫院之一，而民營的“蘇州畫院”成立于1999年，并經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)工商部門注冊登記。
按照蘇州畫院在其網(wǎng)站上公布的資料，2003年蘇州市文聯(lián)給予其正式批復(fù)，是蘇州市文聯(lián)下屬團(tuán)體會員單位，也是合法的獨立法人單位。蘇州畫院其三位一體的運營模式即畫院、畫家、文化公司為統(tǒng)一體，畫家專心致力于藝術(shù)創(chuàng)作，畫院只負(fù)責(zé)畫家的創(chuàng)作選題、學(xué)術(shù)定位等指導(dǎo)工作。文化藝術(shù)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)畫家的作品推廣及運營，從而得以保證畫家的創(chuàng)作水平與創(chuàng)作價值。
蘇州畫院院長沈威峰說，蘇州國畫院有人發(fā)帖質(zhì)疑蘇州畫院的招聘，稱有不少畫家混淆了兩個畫院?！疤K州畫院不是非法的畫院，搞不清蘇州畫院和蘇州國畫院是別人的問題，不是我們的問題，不能誣陷我是山寨版。我們畫院的舉措是文化改革的潮流，我們走在了前面。蘇州國畫院有人發(fā)帖歪曲事實，這是對體制外畫院的嚴(yán)重打擊?！?/p>
與此同時，蘇州畫院駐院畫家經(jīng)藝術(shù)委員會評審?fù)ㄟ^，三年一簽，簽約畫家每月向蘇州畫院美術(shù)館捐贈一張以上的畫，蘇州畫院美術(shù)館將給畫家頒發(fā)收藏證書；畫家剩余的畫作由畫家與文化公司自愿簽約，代理經(jīng)營。畫院可提供畫家創(chuàng)作工作室及美術(shù)館的活動場所。所有簽約的畫家三年之后經(jīng)蘇州畫院藝術(shù)委員會評審，雙方協(xié)商，可根據(jù)勞動法規(guī)定簽訂正式畫家合同，包括四險一金。人事代理與保險將按照勞動保障部門的規(guī)定簽訂。
“畫院門”
制約城市文化活力
據(jù)介紹，蘇州畫院美術(shù)館去年開館之際，全國政協(xié)副主席、中國文聯(lián)主席孫家正為蘇州畫院美術(shù)館開館展覽題字“古今集粹、美不勝收”。全國政協(xié)副主席李金華和江蘇省委常委、蘇州市委書記蔣宏坤都為蘇州畫院美術(shù)館揭牌，蘇州市市長閻立等均出席了蘇州畫院美術(shù)館的開館儀式，可以看得出蘇州畫院得到了文化主管部門及蘇州市委市政府的支持。
一位業(yè)內(nèi)人士稱，蘇州一家體制內(nèi)的國畫院曾多次爆出“內(nèi)幕”：其一，體制內(nèi)畫師在網(wǎng)絡(luò)上爆料“體制內(nèi)的國畫院創(chuàng)作的作品統(tǒng)一上繳畫院辦公室，由需要的政府機(jī)構(gòu)分配，多年來出畫明細(xì)清楚，有記錄可查，上交的作品作為政府接待贈送省廳級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的文化禮品”；其二，堅稱自己的“官辦”和“國辦”，正統(tǒng)的主流的唯一的身份，美術(shù)教學(xué)、創(chuàng)作、研究機(jī)構(gòu)，其他的體制外畫院僅僅是民營企業(yè)；其三，體制內(nèi)國畫院操縱媒體、網(wǎng)絡(luò)，硬是將蘇州畫院說成是蘇州國畫院的簡稱或說成習(xí)慣稱呼來制造種種事端，更意想不到的是，警方證實了網(wǎng)名“那個誰”和“金環(huán)蝕”的發(fā)帖者以大學(xué)生到蘇州畫院應(yīng)聘畫家上當(dāng)來誣陷蘇州畫院，讓人難以想象這是體制內(nèi)文化人所做的事情。
據(jù)稱，除針對蘇州畫院外，體制內(nèi)畫院還曾以某種形式要將合法注冊的蘇州美術(shù)院、蘇州油雕院、蘇州書畫院等文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)更名或取締，原因也是影響了體制內(nèi)國畫院的主流文化品牌。
一些評論認(rèn)為，兩家畫院的紛爭暴露的是一個文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制內(nèi)外兩種不同機(jī)構(gòu)的沖突關(guān)系，這種手心對手背的紛爭，往小處理解是不公平競爭和惡意中傷，往大處講必將大大制約一個城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與繁榮，制約一個城市的文化活力，制約一個城市文化軟實力的構(gòu)建。
◎ 鏈接
蘇州國畫院稱
雙方矛盾在于冠名權(quán)
蘇州國畫院近日向蘇州市工商局遞交了一份《關(guān)于糾正和規(guī)范“蘇州畫院”企業(yè)名稱的申請》。在材料中，蘇州國畫院向蘇州畫院提出了部分質(zhì)疑。質(zhì)疑一：企業(yè)名稱缺乏規(guī)范性，蘇州畫院缺少字號。質(zhì)疑二：擅自擴(kuò)大經(jīng)營范圍，以“創(chuàng)作和理論研究”為主體招聘畫家。質(zhì)疑三：名稱混淆視聽。蘇州畫院是屬文聯(lián)主管的團(tuán)體會員單位，與文聯(lián)是業(yè)務(wù)專業(yè)指導(dǎo)關(guān)系而非行政隸屬關(guān)系，而“隸屬”是行政關(guān)系的專稱。蘇州畫院在招聘中的表述會誤導(dǎo)他人認(rèn)為這是蘇州文聯(lián)下屬專門從事中國畫創(chuàng)作和理論研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)，甚或是政府辦的事業(yè)性創(chuàng)作單位。招聘廣告是不實的虛假廣告。
“我們與蘇州畫院出現(xiàn)的矛盾只有一個冠名權(quán)的問題，這是在法理內(nèi)的一個糾紛。”蘇州國畫院一人士說。
就蘇州畫院名稱登記一事，蘇州市工商局登記注冊處負(fù)責(zé)人說，蘇州國畫院屬于事業(yè)單位，由人事局核準(zhǔn)發(fā)證，而蘇州畫院是私營企業(yè)，名稱由工商機(jī)關(guān)登記注冊?！八栽斐商K州畫院注冊登記時，所在地的工商管理部門系統(tǒng)查詢不出已有蘇州國畫院這一名稱?！?/p>