| 日前，由《人民日報》發(fā)表的《讓文藝復歸心靈、讓創(chuàng)作貼近現(xiàn)實——十大惡俗阻礙文藝健康發(fā)展》一文引起文學藝術(shù)界廣泛熱議。7月29日上午，中國美協(xié)邀請在京的著名美術(shù)家、理論家，在中國文聯(lián)會議室舉行“加強文藝批評、推動美術(shù)事業(yè)繁榮健康發(fā)展座談會”。中國文聯(lián)黨組成員、書記處書記夏潮，中國美協(xié)分黨組書記、常務副主席吳長江，副主席潘公凱，分黨組副書記、秘書長劉健，分黨組成員、副秘書長張旭光，顧問尼瑪澤仁，中國藝術(shù)研究院油畫院院長楊飛云，中央美院教授邵大箴，中央美院教授、中國美協(xié)理論委員會主任薛永年，《美術(shù)觀察》主編李一，中國國家畫院副院長張曉凌，北京畫院副院長袁武，中國美術(shù)館副館長梁江、胡偉，北京大學藝術(shù)學院教授丁寧，著名畫家侯一民、謝志高、朱理存，解放軍畫家代表陳鈺銘、邵亞川，《中國藝術(shù)報》社長向云駒，《美術(shù)》雜志執(zhí)行主編尚輝，中國美協(xié)研究部主任吳濤毅等30余人參加會議。大家就當前文藝創(chuàng)作中社會意見比較集中的問題進行了深入的討論，并對如何引導創(chuàng)作方向，加強職業(yè)操守和行業(yè)自律提出了建設性意見和建議。會議由張旭光主持。
一、文藝問題本質(zhì)是體制機制問題
改革開放30年，我國政治、經(jīng)濟、文化迅猛發(fā)展，綜合國力大幅提升。國家給美術(shù)家提供了很好的發(fā)展平臺，是中國美術(shù)最好的發(fā)展機遇期。但同時也要看到中國處于社會轉(zhuǎn)型期，原有的價值體系解構(gòu)，新的尚未健全完善，當前文藝創(chuàng)作和批評出現(xiàn)不少問題。與會代表深表痛心，但也頗感無奈，因為不少文藝問題歸結(jié)到底是體制問題。因此要把文藝工作做好，應當很好地研究文藝的社會功能和市場的經(jīng)濟效益的關(guān)系，從我們的社會環(huán)境、從行業(yè)自律、從結(jié)構(gòu)性的機制方面找到解決問題的辦法。對美術(shù)界而言，研究如何加強正確的文藝批評，如何更好地引導美術(shù)創(chuàng)作，樹立國家美術(shù)形象，是我們需要抓緊做好的實際工作。
邵大箴談到幾種現(xiàn)象，如知名中國畫家的畫價飆升，就是給官員送禮而炒作起來的，因為送畫不算賄賂；藝術(shù)品作為股票上市交易，是受到國家政策支持的，作為文化產(chǎn)業(yè)化的試點，是新的經(jīng)濟增長點，卻不知這樣做既不符合藝術(shù)規(guī)律，也損害了股民的利益。
薛永年指出文藝批評作為一種話語權(quán)，通過某種機構(gòu)，至少是可以通過傳媒實現(xiàn)“權(quán)力尋租”這種腐敗現(xiàn)象。
侯一民舉內(nèi)蒙古很偏僻的地區(qū)花了幾個億建雕塑為例說明“政績工程”中潛藏的腐敗，一針見血地點明這就是洗錢。并指出這種現(xiàn)象在雕塑界和壁畫界等公共藝術(shù)領(lǐng)域里滋生得很快。
潘公凱把文藝作品、理論區(qū)分為兩類，一類是群眾性、時尚性，另一類是學術(shù)性、精英性。目前，學術(shù)類機構(gòu)和刊物面臨著國家全面推行的轉(zhuǎn)企改革，要自己找市場、找出路，以后嚴肅批評更難發(fā)出聲音來。
尼瑪澤仁、朱理存和陳鈺銘都談到像人民大會堂、一些駐外使館這樣國家級的殿堂館所也充斥有藝術(shù)水準低下的美術(shù)作品，甚至是贗品，實在有損國家形象，也應追問背后是否存在管理腐敗問題。
楊飛云說，如果制度和機制有問題，好人也容易變成壞人，如果制度好，壞人也沒有辦法做壞事。現(xiàn)在國家每年投入到文化上的財政支出所占比例很小，重視仍然不夠。
袁武很痛心地說，北京市最先把木偶劇團賣掉了，是否合理？還要把北京畫院賣掉，跟一個私企合并，要不是王明明院長力爭，肯定合并了。他質(zhì)問國家機構(gòu)公職人員的權(quán)力是不是個人的？可不可以用公共資源表達自己的好惡和個人意志？
二、新時期更要加強嚴肅文藝批評
與會代表充分肯定美術(shù)界整體還是比較健康的，但也一致認為缺失嚴肅的文藝批評，形成了寫人的多、寫問題的少，配合展覽的多、獨立思考的少，肯定的多、批評的少的局面。
侯一民語重心長地說，我們要對青年、要對下一代負責。但中央美院的一位教師將自己創(chuàng)作的把中國革命說成是一場噩夢的作品，拿到美國展覽，西方評論說這是表現(xiàn)中國很難實現(xiàn)的百年烏托邦之夢。還有一位教師出國回來在大講堂公開講，現(xiàn)在中國已經(jīng)沒有統(tǒng)一的意志，作為青年共同的理想已經(jīng)蕩然無存，因此藝術(shù)創(chuàng)作只能靠做夢。現(xiàn)在有一種理論叫“近距離”，說新生代、后新生代要遠離體制，要邊緣化。還有一種理論是強調(diào)“藝術(shù)的純化”，與藝術(shù)的教化功能告別，推崇形式的本體。對于這些現(xiàn)象，理論界沒人敢批評，學校領(lǐng)導也不處理，這很不正常。
邵大箴也談到批評家寫嚴肅的批評文章，最高的稿費是100元錢1000字，而且寫出來也未必能發(fā)表，還有可能引來官司的窘迫現(xiàn)狀。
此外，梁江還談到某些個人展覽通過關(guān)系請到級別很高的官員參加開幕式，畫家以此顯示自己的身價，領(lǐng)導也很累。這是一種很壞的風氣。而全國美展還不如畫家個人能夠請到高層領(lǐng)導。李一則表達了自己在一些研討會上的發(fā)言最后被整理得只剩下表揚內(nèi)容的無奈。謝志高指出，現(xiàn)在一些畫家忽略個人藝術(shù)探索，心思不在藝術(shù)創(chuàng)作研究上。通過辦個展、開研討會、出畫集、上報刊、雜志、電視媒體、進拍賣會，每個環(huán)節(jié)都大做文章，靠炒作出名。
大家還普遍談到，如今，電視、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體取代傳統(tǒng)的紙媒，擁有的強大傳播影響力，也改變了過去傳統(tǒng)的批評方式，不少美術(shù)家也為很多有價值的評論得不到廣泛傳播而苦惱、無奈，這在一定程度上造就了嚴肅美術(shù)批評發(fā)聲微弱的現(xiàn)狀。大家還批評了“大師”頭銜滿天飛，借助與領(lǐng)導人的合影抬高自己的地位等惡劣現(xiàn)象。
三、加強理論學習，建立獨立的評判體系
薛永年指出，馬克思列寧主義是指導我們思想的理論基礎(chǔ)，到了新時期要有新發(fā)展，對具體的文藝現(xiàn)象開展批評的時候，要有新的理論和原則。改革開放以來，西方進入的各種各樣的文化思潮不可避免地沖擊社會主義核心價值觀，所以在當前形勢下，堅持發(fā)展馬克思主義理論，堅持原則和營造寬松環(huán)境相結(jié)合，保持我們的和諧社會、和諧文化，批評家要提高自己的素質(zhì)和修養(yǎng)，使我們的文藝批評有一個堅實的基礎(chǔ)、正確的方向。
侯一民強調(diào)，如果我們的文化沒有自己鮮明的民族特色、時代特色和中國特色，永遠不可能在世界上占據(jù)應有的位置。我們藝術(shù)最鮮明的特點，特別是延安文藝座談會以來，就是以“文藝為人民服務”作為最高宗旨，這不僅是前衛(wèi)的，而且是具有鮮明的民主性和進步性的觀念，為我們13億人民服務，我們盡可能多學習西方優(yōu)秀成果，但西方的價值觀永遠代替不了我們民族自己的核心價值觀。
張曉凌表示，批評家在西方是獨立自主的學理系統(tǒng)，不受金錢、市場、人情的影響。而現(xiàn)今的中國批評家作為一個獨立的批評力量還沒有完全形成，更談不上獨立的評判體系，標準缺失、目標不明這些問題都亟待解決。
曾留學歐美的丁寧指出，西方批評家也有明碼開價給商業(yè)畫廊畫冊寫圖錄的現(xiàn)象，但區(qū)別在于這些商業(yè)性畫評永遠不會成為文獻。他認為批評不完全是評論，批評根本的一點是理論的建構(gòu)。他提出要研究我們的美術(shù)史的邏輯在哪里？我們呼喚精品，呼喚大師，需要歷史的邏輯做支撐。我們這個時代，創(chuàng)造、批評擁有前所未有的自由度，問題是在這樣一個廣泛的自由度下面，反而正確的文藝批評嚴重失語或沒有強音，反而沒有體會到“自由”這個詞語帶來的意義，這是值得反思的問題。
楊飛云也覺得應該確立一種價值標準，他認為藝術(shù)文化的表現(xiàn)方法或者表現(xiàn)形式?jīng)]有對錯，只有高低，但是在內(nèi)涵上，藝術(shù)干什么用？一定有對錯、好壞、低俗、高雅之分。實際上現(xiàn)在環(huán)境變化很大，和以前做人基本的準則，做事、學習的方向目標和基本的判斷都不一樣了，意識形態(tài)的混亂，造成人類追求對和錯、美和丑、好和壞等問題的錯亂，這個錯亂又造成整個社會的混亂。
李一也談到目前我們的批評聲音比較弱，我們應加強理論建設，加強批評標準、價值體系的討論研究。
四、堅守職業(yè)操守和學術(shù)底線，維護行業(yè)自律
薛永年和張曉凌都認為，一個好的批評家，應具有社會良知和職業(yè)操守，這是一種責任，是一種承擔，不是謀生的手段，都是要為人類的發(fā)展做貢獻。需要我們的文化管理部門宏觀調(diào)控，使嚴肅的、能夠體現(xiàn)我們正確的文化價值觀念的理論和批評，不受市場、人情左右，并有更多渠道發(fā)出聲音。
梁江提出，什么是真正的批評？怎么樣批評？批評還要達成什么目標？批評跟創(chuàng)作形成一個怎樣的互動關(guān)系等問題，他認為，真正的批評應該是良知的聲音、專業(yè)的判斷，是批評家獨到的發(fā)現(xiàn)。我們要從自己的角度為社會承擔起這個責任，做一點有益的事情，發(fā)出一些有真知灼見的聲音。但這要社會為真正的文藝批評提供一個良性發(fā)展的氛圍和生態(tài)環(huán)境。
尚輝表示，我們對美術(shù)界現(xiàn)狀的評估很重要。大家普遍認為美術(shù)界比其他的藝術(shù)門類較為健康，我們只有客觀評估美術(shù)現(xiàn)狀，公眾才能看到問題的本質(zhì)。中國美協(xié)堅持主流方向主辦的展覽，一是非常貼近現(xiàn)實，二是非常重視學術(shù)性。比如近期的《美術(shù)》雜志，從學術(shù)學理進行歷史的分析，報道了關(guān)于建黨90年以來黨對美術(shù)健康的引導和組織的狀況。
謝志高、陳鈺銘、邵亞川表示，作為畫家要堅守自己的操守，堅守自己的職業(yè)道德，這是責任和使命。盡可能地憑借自己的良知、感覺創(chuàng)造出一些反映時代、有精神力度的作品。
五、完善機制建設和更多地獲得政策支持
與會者一致認為，解決問題的核心主要是完善機制建設和獲得政策支持。很多嚴肅的文藝創(chuàng)作和理論建構(gòu)、文藝批評都需要國家的文藝政策和財政支持。前述建議都是建立在創(chuàng)作者、批評家自覺的基礎(chǔ)之上，但要形成良好的運行架構(gòu)和生態(tài)環(huán)境，還需要社會通力合作共同構(gòu)筑。潘公凱和李一提出，不能一味地將學術(shù)性刊物推向市場，國家拿出很少的資金就可保障學術(shù)性刊物正常運轉(zhuǎn)。胡偉在談到中國美術(shù)館參觀免費問題時說，還是要根據(jù)中國國情來制定相關(guān)的具體文化政策，而不應一窩風、一刀切。
最后，吳長江總結(jié)說，通過座談會大家互相溝通情況，研究分析現(xiàn)階段中國文化藝術(shù)方面比較深層的問題，有助于今后更好地發(fā)展美術(shù)事業(yè)。
近幾年，中國美協(xié)積極服務黨和國家大局，舉辦專題展覽，梳理美術(shù)創(chuàng)作、批評的問題；堅持服務大局，服務社會，服務人民，代表著主流美術(shù)前進方向。一方面服務于美術(shù)界，一方面把美協(xié)的事情做好、做大。通過組織大型的活動和各類的培訓，發(fā)現(xiàn)新人，推出力作。例如中央領(lǐng)導劉云山同志參觀完西藏和平解放60周年展覽后，做出重要批示：要求中國美協(xié)定期不定期派畫家去青藏高原寫生創(chuàng)作，同時要求中國美協(xié)支持在藏畫家的創(chuàng)作。中國美協(xié)召開分黨組會落實中央領(lǐng)導同志的指示，撥付50萬專項基金獎勵在藏美術(shù)家，中青年美術(shù)家海外研修工程給在西藏的以藏族為主的青年美術(shù)家一至二個名額，制定為期五年的西部美術(shù)人才培訓和展覽的計劃等，都已經(jīng)著手落實。
現(xiàn)在國家支持力度在加大，今后中國美協(xié)調(diào)動各種力量要發(fā)出更多、更大的聲音，對各個方面的美術(shù)家都要關(guān)心、支持、扶植。把“中國美術(shù)獎”做好做大，加強對當代美術(shù)的影響力。更加科學細致地組織好寫生、創(chuàng)作研討的項目的實施，更多參與國際交流，加強赴外展學術(shù)性，優(yōu)化展覽品質(zhì)。抓緊落實對優(yōu)秀的美術(shù)遺產(chǎn)和老一輩美術(shù)家的研究。
此外，他還號召廣大美術(shù)家們自身要嚴格要求，對自己的藝術(shù)追求、理想、創(chuàng)作有一個長遠的規(guī)劃，制定更高的標準，而且貴在堅持。希望廣大美術(shù)家同我們保持密切的溝通、聯(lián)絡，通過各種途徑來表達自己的意愿。同時希望有影響的評論家們，對美術(shù)界進行各種形式的批評、鞭策、約束，大家齊心合力形成良好的創(chuàng)作和批評環(huán)境，為美術(shù)事業(yè)繁榮健康發(fā)展構(gòu)建好堅實的工作機制和平臺。
|
