首屆大學(xué)生(廣州)藝術(shù)博覽會成交率過半但遭質(zhì)疑——
“‘大藝博’又要賺錢，又要立牌坊，打著扶持藝術(shù)家的旗號，其實(shí)只是展銷會。”“良莠不齊的作品擺賣，缺乏評判標(biāo)準(zhǔn)、失去良好的引導(dǎo)功能?！薄昂玫臇|西無人問津，‘行貨’卻賣得好，對年輕藝術(shù)家的創(chuàng)作是一種誤導(dǎo)?！?/p>
日前，首屆大學(xué)生(廣州)藝術(shù)博覽會(簡稱“大藝博”)超過50%的成交率令主辦方喜不勝收，但行內(nèi)卻對此次“大藝博”提出了諸多質(zhì)疑。
爭議1 “大賣場”式展覽誤導(dǎo)市場審美
藝術(shù)市場評論人士金戈這樣評價(jià)這次“大藝博”的作品：“作品千篇一律，脫離生活，沒有看到學(xué)生們對于生活的感受，看到的是應(yīng)付為多。我想一個是因?yàn)榇蠖鄶?shù)藝術(shù)家比較浮躁，急于成名，而藝術(shù)最重要是個性，這種個性來自于對生活的體會。一個是年青一代藝術(shù)家中大多數(shù)功底不扎實(shí)，造型基礎(chǔ)不過關(guān)，美感也不足，導(dǎo)致他們無法把想表達(dá)的東西表現(xiàn)得淋漓盡致?！彼J(rèn)為，藝術(shù)必須有自己的感受、生活閱歷、個性，但他們中呈現(xiàn)更多的還是一窩蜂跟潮流的東西，這是年輕藝術(shù)家們的通?。骸霸谒麄兊淖髌防餆o法感覺到年輕人的活力，看到更多的是丑陋的頹廢的，這就是因?yàn)楦鷱牧水?dāng)代藝術(shù)的流行，也許他們認(rèn)為這樣才可能在市場上賣得好。我認(rèn)為藝術(shù)家們當(dāng)然可以表現(xiàn)這種情緒，但不應(yīng)該是年青一代的主流?！绷硪环矫?，雖然認(rèn)同學(xué)藝術(shù)很苦，應(yīng)該得到一定的回報(bào)，但他還是認(rèn)為本次定價(jià)偏高：“畢竟是年青一代的藝術(shù)家，先要讓市場接受，再提升價(jià)格。高開未必能高走?！?/p>
一位不愿意透露姓名的市場人士陸小姐(化名)也毫不客氣地進(jìn)行批評：“這些良莠不齊的作品擺在一起，缺乏統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)社會審美的功能確失，對藝術(shù)的推廣來說有可能事倍功半?！彼硎?，國外一流的藝博會對參展作品的把關(guān)都非常嚴(yán)格，起到了引導(dǎo)大眾審美和消費(fèi)趨勢的作用，而這場“大藝博”卻是打著扶持年輕藝術(shù)家的旗號開“展銷會”。
“‘大藝博’就是展銷會，我們從未回避這一點(diǎn)?！比A藝國際副總裁、藝術(shù)總監(jiān)王野夫回應(yīng)稱，“大藝博”并沒有標(biāo)榜要承擔(dān)引導(dǎo)社會審美的責(zé)任，只是一種純市場的行為，“我們只是嘗試尋找真正的市場并對市場進(jìn)行引導(dǎo)，這個過程中，我們只對兩方負(fù)責(zé)，一方是藝術(shù)家，一方是買家。我們的目的，一是不希望客戶花本來可以少花的錢購買藝術(shù)品，讓他們不花冤枉錢，另一方面，藝術(shù)家不能漫天要價(jià)，但他們要拿到他們應(yīng)該拿到的錢。我們舉辦這樣的展銷會，就是為了尋找一個平衡點(diǎn)?！?/p>
“市場需要更加細(xì)分?！蓖跻胺蛘f，每個人都可以享受藝術(shù)，但他們對藝術(shù)的態(tài)度并不一樣，有的人買畫是為了投資，所以他們到拍賣會上去競拍幾百萬元、上千萬的拍品，有的人是為了讓自己高興，“因此，不同的藝術(shù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該有不同的定位，有的專業(yè)推廣中青年藝術(shù)家、經(jīng)典藝術(shù)作品，有的做基礎(chǔ)市場的推廣。而在中國的拍賣業(yè)和畫廊業(yè)，還沒有時(shí)間去認(rèn)真做基礎(chǔ)的培養(yǎng)?！痹诮鸶昕磥?，整個藝術(shù)品市場出現(xiàn)畫家多、亂的現(xiàn)狀，藝術(shù)品市場需要認(rèn)真梳理：“每個人都應(yīng)該有自己的位置，藝術(shù)也都有自己的價(jià)值，只是屬于哪個層次而已。”
賴先生在展會上購買了接近20件作品，而且每件售價(jià)均在5000元以下，對于“大藝博”的看法與其他行家不同：“賣畫就是賣畫，明碼標(biāo)價(jià)，一點(diǎn)也不遮掩，我覺得這種形式讓買家覺得很自由。不像畫廊，也許幾天都沒來幾個客人，卻不敢標(biāo)價(jià)，或者我們也搞不清到底他們可以打幾折，還是不同買家折扣不一樣?！蓖跻胺蛞舱f：“我看中了幾件作品，全按標(biāo)價(jià)買下來了，一分錢也沒得折。這就是我們要體現(xiàn)的公平公開原則。”
事實(shí)上，這一場“大藝博”的成交情況令人意外，據(jù)王野夫透露，成交率略高于50%，已經(jīng)基本達(dá)到“收支平衡”：“我們和藝術(shù)家在稅后五五分成，藝術(shù)家的作品貼了紅點(diǎn)的，就一定能拿到錢，而沒有貼紅點(diǎn)的就是賣不出去，我們也沒必要掩飾。”。而在此之前，不少行內(nèi)人士私下并不看好本次展會的舉辦，認(rèn)為肯定只賠不賺。
爭議2 捧殺藝術(shù)家
除了對展會現(xiàn)場的作品不甚滿意外，陸小姐對“大藝博”的甄選制度也頗有微詞：“我私下了解到，這些展品是大藝網(wǎng)一班80后、90后的孩子們選出來的，沒有任何學(xué)術(shù)委員會參與，中間最重要的環(huán)節(jié)缺失了，這樣的甄選制度讓人無法信服。”而她擔(dān)憂的是，這些還未定型的年輕人很容易被一時(shí)的市場風(fēng)向所誤導(dǎo)：“比如這一次他們的作品賣得不錯，會讓他們誤以為自己的方向就是正確的，繼續(xù)畫下去，反而南轅北轍。要知道購買并不一定代表著作品被學(xué)術(shù)和市場認(rèn)可。另一方面，照我看來，這其中至少有70%的人并沒做藝術(shù)家的潛質(zhì)，他們中誰未來還會堅(jiān)持藝術(shù)家這條路，并且能有所成就呢?說不定過兩年，就都不再畫畫了，對于收藏者來說，如果收藏了這種稚嫩的、沒有未來的藝術(shù)品，不也是一種傷害嗎?”
王野夫?qū)Υ嘶貞?yīng)，本次展覽前的甄選是從30000件作品中挑選出2000多件，而作品由各大院校學(xué)生自己上傳到大藝網(wǎng)，大藝網(wǎng)的年輕工作人員將其整理后，由“大藝博”的組委會成員，即多個院校的老師和市場專家甄選的：“當(dāng)然，如果每個組委會的成員負(fù)責(zé)一兩個主要院校，親自動員學(xué)生、挑選作品，可能會令展品的整體水平更高一些，但是我們要解決長期的甄選問題，必須通過大藝網(wǎng)來解決?！彼忉?，陸小姐提到的80后、90后的年輕人只是參與了與作者溝通的工作，沒有甄選權(quán)。
如果作品受到錯誤的追捧，是否會將一顆有望升起的明日之星捧殺在萌芽狀態(tài)呢?賴先生覺得現(xiàn)在搞藝術(shù)不可能徹底規(guī)避商業(yè)化：“市場無所不在，避無可避。不參加這個‘大藝博’，學(xué)生們也會接觸其他形式的市場，他們不可能不跟市場發(fā)生關(guān)系，關(guān)鍵是他們自己如何調(diào)整和適應(yīng)。”王野夫說：“打個比方，父母老是訓(xùn)打孩子，可能孩子確實(shí)不敢走歪路，但也可能連走路都不會了?！?/p>
金戈認(rèn)為展會的積極作用不可完全抹殺：“年青一代需要跟市場接觸，讓社會看見他們，確實(shí)應(yīng)該支持。另一方面，這種展會的舉辦，可以暴露年輕藝術(shù)家中存在的問題，讓社會去思考和面對?！钡撬部吹?，作者的未來走向不明朗，收藏者購買往往憑個人的喜好，而不是憑專業(yè)的眼光：“社會發(fā)展到一定程度，收藏的理念應(yīng)該是‘我喜歡’，而不是有投資價(jià)值、增值空間。”對于畫家來說，即使作品能賣出，不代表那是自己未來可以選擇的走向;沒有賣出去，也不代表未來就無法成事。王野夫認(rèn)為，“買家既然愿意掏錢買這些稚嫩的作品，一定是畫面打動了他們，也許這些作品未必保值，但是給他們帶來了快樂。”他強(qiáng)調(diào)：“我們選擇這些藝術(shù)家，并不意味著認(rèn)為他們未來能成為大師，我們不需要也不可能有那么多大師?！?/p>
爭議3 對畫廊業(yè)有“摧毀性”的沖擊
“‘大藝博’對畫廊業(yè)進(jìn)行了‘摧毀性打擊’。”王野夫拋出這個觀點(diǎn)后解釋稱，“‘大藝博’是一個任君選擇的廣闊平臺，我們選擇作品的范圍和數(shù)量，以及定價(jià)，對畫廊業(yè)是一次巨大的打擊，但是我認(rèn)為這對行業(yè)來說是一件好事。畫廊業(yè)不是重新洗牌，是被逼著轉(zhuǎn)型升級。因?yàn)槭詹卣哔I畫，并不由專家決定，也不能由畫廊決定藝術(shù)審美和市場走向?！彼诓┯[會上看中了4件作品，都是觀眾并沒有多加關(guān)注的，因此在沒有任何“競爭”的情況下得手，而行內(nèi)人士們都認(rèn)同這3件的價(jià)值。另外一件他并未向任何人透露是哪件，目的是為了做一個實(shí)驗(yàn)：“我想證明這個展覽會上，買家跟行家是不同的群體，關(guān)注的作品不同。所以我相信到‘大藝博’結(jié)束后，這件作品還會沒人看中，我最后還是能買到?！笔聦?shí)上，他最后確實(shí)買到了。
“藝術(shù)商品確實(shí)需要重新建立市場的機(jī)制，而不是憑某一個人的愛好定價(jià)，不是誰認(rèn)為值100萬元，它就是100萬元?！彼J(rèn)為，畫廊的畫價(jià)高高在上，決定了買家的審美，而在“大藝博”這樣的平臺上，不是所有作品都好，但是作品的價(jià)格就可以知道作品的水平，譬如大藝博上有作品的價(jià)格僅為500 元，“500元就代表了這件作品的水平?！?/p>
“如果純粹從商業(yè)利益出發(fā)推廣藝術(shù)家，畫廊可能會誤導(dǎo)收藏者;但如果畫廊不單純做生意，而致力于推動文化藝術(shù)，也會形成良性循環(huán)。我們不排除一些畫廊各自為政，只關(guān)心自己的利益，但是收藏者之間不也是如此?他們有什么畫在手就說誰的好話，這是整個藝術(shù)市場的問題?！辈贿^，金戈并不認(rèn)為大藝博會給畫廊業(yè)帶來多大的沖擊：“大家的定位不同，一個是藝術(shù)投資，一個是藝術(shù)消費(fèi)。畫廊知道哪些藝術(shù)品是收藏級別，也會分析藝術(shù)家的前景，考慮作品未來一步步上升的空間，收藏者購買相對穩(wěn)健。到‘大藝博’上買畫的人多是因?yàn)橄矚g，并不考慮市場走向?！辈贿^，他認(rèn)為畫廊業(yè)可以借力大藝博挖掘新的藝術(shù)家資源：“其實(shí)我抱著這樣的心態(tài)前去觀看展覽，想找到可以培養(yǎng)的潛力股，只不過很可惜沒有發(fā)現(xiàn)這樣的藝術(shù)家罷了。”他將“大藝博”稱為畫廊和藝術(shù)家的見面會。
王野夫也承認(rèn)“大藝博”有這樣的平臺功能：“我們這次挑選了800個藝術(shù)家的2000多件作品，但是只展此一次，‘大藝博’束后，我們就不再關(guān)注他們了，也不會做后續(xù)的推廣。因?yàn)椤笏嚥茝V的就是每年的美術(shù)院校畢業(yè)生的作品，明年我們展出的就是明年的畢業(yè)生了。所以我們跟畫廊不沖突，并沒有把藝術(shù)家控制在手中。畫廊如果看上某個藝術(shù)家，‘大藝博’可以完全免費(fèi)提供資訊給畫廊，幫他們‘保媒拉纖’。”