胡斌：自媒體時(shí)代團(tuán)隊(duì)必要性削弱

批評(píng)家、當(dāng)代藝術(shù)策展人、在廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系任教的胡斌前不久才以《野生視覺》為題策劃了一個(gè)鮮活又別樣的廣州青年當(dāng)代藝術(shù)家專題展。他也一直比較關(guān)注以廣州青年藝術(shù)團(tuán)體為代表的團(tuán)體現(xiàn)象和空間現(xiàn)象，在他看來(lái)，現(xiàn)在是各地藝術(shù)團(tuán)體涌現(xiàn)的時(shí)代，藍(lán)慶偉提出的“藝術(shù)團(tuán)體的死亡之路”命題可以更多地”被看做一種引起思考的信號(hào)：“前些年各個(gè)區(qū)域推廣中藝術(shù)家抱團(tuán)取暖爭(zhēng)取資源、獲取關(guān)注的操作模式是不是在減退?在當(dāng)下這個(gè)自媒體時(shí)代，團(tuán)體效益的確在削弱，個(gè)體就可以獲取資源。但是相對(duì)的，‘知識(shí)共同體’也在越來(lái)越活躍，所以團(tuán)體發(fā)展依然有其可能。團(tuán)體的形式與個(gè)體的形式，都有其有事也有其問(wèn)題。”

青年策展人胡震則認(rèn)為，在傳播中，團(tuán)隊(duì)的力量一定大于個(gè)體力量，所以當(dāng)下大家應(yīng)該關(guān)注的不是“死亡”本身，而是“導(dǎo)致死亡的原因”?！懊總€(gè)團(tuán)隊(duì)組織起來(lái)的原因、內(nèi)部的成員、面對(duì)的問(wèn)題都是不同的，所以一概而論似乎有些粗率，我們應(yīng)該更關(guān)注過(guò)去消失了的團(tuán)隊(duì)死亡的原因，對(duì)于現(xiàn)在和將來(lái)的藝術(shù)團(tuán)體產(chǎn)生啟發(fā)意義?！?/p>

回到現(xiàn)場(chǎng)：“他們個(gè)體的力量沒有被消解”

管郁達(dá)關(guān)心這樣一次研討是否有徵而發(fā)，是否意味著“城市零件”的“散伙飯”，對(duì)此藍(lán)慶偉并未直接回答?！俺鞘辛慵钡陌l(fā)起者與代表藝術(shù)家董重并不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為自己的團(tuán)隊(duì)是成功的：“我們沒有在這樣一個(gè)品牌里面混下去，我們生活在貴陽(yáng)這個(gè)變化中的老城市里，環(huán)境和經(jīng)歷與北京、上海以及廣州這樣的都市里的藝術(shù)家顯然有別，不過(guò)，正是這樣的差異，使得我們的繪畫具有特殊的地域特征?！?/p>

廣州美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授、藝術(shù)批評(píng)家樊林曾長(zhǎng)期關(guān)注“城市零件”的畫面氣質(zhì)，她認(rèn)為，“他們個(gè)體的力量沒有被消解，與傳統(tǒng)固定的地域符號(hào)特征不同，他們的作品尊重自己的感受，提供各自不同的描述與符號(hào)，卻不呈現(xiàn)一種共同的程式化現(xiàn)象。

策展人藍(lán)慶偉自己也認(rèn)為，作為集體的“城市零件”可能更多的是一個(gè)藝術(shù)平臺(tái)，而非藝術(shù)重點(diǎn)，“不難想象的是，將會(huì)有更多的藝術(shù)家會(huì)擺脫地域的限制而最終走向北漂甚至旅居它國(guó)——就像他們的前輩一樣?！?/p>