“丟畫風(fēng)波”二十年后再起波瀾。日前，關(guān)于1993年威尼斯雙年展中國藝術(shù)家丟畫事件的一篇文章在藝術(shù)圈內(nèi)引起關(guān)注。1993年，中國藝術(shù)家首次集體亮相國際大型藝術(shù)盛事威尼斯雙年展，但雙年展之后，王廣義、劉煒、喻紅、李山、孫良等藝術(shù)家部分作品丟失也一度成為懸案。12月16日，藝術(shù)媒體《墻藝術(shù)》報道《93威尼斯雙年展丟失作品找回》，當年參展藝術(shù)家孫良、李山于10月28日在香港漢雅軒找回20年前丟失作品，矛頭指向香港漢雅軒畫廊主人張頌仁。針對藝術(shù)界的懷疑與猜測，昨日，張頌仁以漢雅軒名義發(fā)表公開聲明。
張頌仁：代收作品非正常業(yè)務(wù) 清點四箱漏一箱
“漢雅軒在這個項目中只是一個受托的臨時保管方。威尼斯退回的作品齊全與否跟漢雅軒無關(guān)，我們也不知道在意大利和轉(zhuǎn)運期間有哪些作品丟失，漢雅軒的受托內(nèi)容僅限于接收貨物并通知畫家取回作品?！睆堩炄时硎?，漢雅軒和他本人并沒有參與1993年6月第45屆威尼斯雙年展的組織工作。但是，在展覽結(jié)束之后一年，也就是1994年8月，在參加第45屆威尼斯雙年展的中國畫家作品因無法入境中國而滯留天津港后，相關(guān)人士作為私人朋友委托漢雅軒在香港幫助，代為接收。
張頌仁回憶，漢雅軒于當年8月在香港根據(jù)運貨單接收到五箱貨物，但沒有貨物清單?！?994年10月，我們整理出一份此時漢雅軒所接收作品的清單，而這份清單與我所看到的威尼斯雙年展畫冊上的作品數(shù)量并不吻合。我們收到的總共包括以下作品：劉煒兩張，余友涵一張，方力鈞一張，耿建翌三張，張培力四件，馮夢波一組九張，王子衛(wèi)三張，王廣義一組兩張，丁乙一張，宋海東雕塑一組(67件加兩張片子)。并不包含喻紅、徐冰等人的作品。隨后，漢雅軒將這份所收作品清單傳真給了承運方?！睆堩炄时硎荆肇浐笥捎谑聞?wù)繁雜，漢雅軒僅對四個箱子內(nèi)包裝的件數(shù)進行了初步清點并將收件單傳真給委托方，而遺漏了第五個箱子。
第五個箱子的發(fā)現(xiàn)是源于漢雅軒將于2014年1月舉辦的三十年慶?！拔液筒哒箞F希望挑選100件漢雅軒歷年來最精選的藏品捐贈給香港政府。這是我一輩子第一次為自己辦展覽，所以漢雅軒同事從八月底開始整理倉庫。在這次全面、細致的清點中，同事才發(fā)現(xiàn)倉庫中有一個箱子，也就是當時遺漏清點的第五箱，其內(nèi)存有孫良、李山等四位畫家的7幅作品(分別為：李山一組三件，丁乙兩張，王廣義一組兩件，孫良三張)。隨后，我們立即主動通知畫家取回作品。李山和孫良于2013年10月29日取走作品?！?/p>
回應(yīng)質(zhì)疑：不知孫良、李山作品在漢雅軒
針對孫良、李山的質(zhì)疑，張頌仁澄清：“過去，孫良先生和李山先生的確和我溝通、索要作品。但是，由于他們的作品并不在漢雅軒當年整理的清單內(nèi)，我們也不知道當初清點失誤，因此，我們一直認為他們的作品并不在漢雅軒?！?/p>
張頌仁說，1994年清單給出后，他們就通知藝術(shù)家來取作品，藝術(shù)家們的回應(yīng)不一，有的藝術(shù)家自行前來提取作品，如丁乙的一件繪畫到2000年才取走，而宋海東的作品至今還沒有來取走?！笆聦嵣线@本身也是越界幫忙。理論上我們應(yīng)將所收到作品移交委托方，由委托方，也就是該展的正式經(jīng)辦人，向藝術(shù)家歸還作品。但考慮到當時的歷史境況，由我們來代勞也是不得已而為之的權(quán)宜之計?！?/p>
“由于事情發(fā)生在二十年前，上述代收作品轉(zhuǎn)交畫家的行為也不是漢雅軒的正常業(yè)務(wù)，僅是漢雅軒出于解決他人困難的幫忙行為，當時并沒有進行嚴格的庫存，因工作疏漏造成一箱7幅作品未能及時返還畫家，對此，漢雅軒對相關(guān)畫家本人和關(guān)心此事的朋友深表歉意?！睆堩炄蔬@樣表示。
栗憲庭：應(yīng)還原彼時彼地的情景
二十年前的丟畫真相究竟如何?1993年中國參加威尼斯雙年展的中方策展人栗憲庭也是組織者之一，栗憲庭日前回應(yīng)媒體時表示，當年的很多情形需要各方回憶拼接才能更符合事實?！皝G作品的事是弗蘭轉(zhuǎn)給我的話。我當時提議轉(zhuǎn)到漢雅軒，這提議建立在90年代起不少藝術(shù)家與漢雅軒已經(jīng)有代理關(guān)系。藝術(shù)家可以單獨與漢雅軒聯(lián)系作品的結(jié)果。但無論如何把這樣一件往事脫離當時的情景去‘渲染’，諸如‘上億’說法，就有煽動性，當時沒有值多少錢的概念。必須抱著還原彼時彼地的情景的態(tài)度去做媒體(報道)?！?/p>
孫良、李山向媒體表示，已請律師在英國一家專門負責(zé)尋找丟失藝術(shù)品的國際機構(gòu)進行備案。誠如栗憲庭所言，二十年前的“丟畫”事件的確需要多方親歷者回憶、印證，澄清事實。至截稿前，南都記者還未找到此事件直接當事人弗蘭，她所掌握的線索也未得到眾多參加當年雙年展藝術(shù)家的進一步追憶、確證。南都記者將持續(xù)關(guān)注此事的進一步發(fā)展。
[一方說法]
弗蘭：丟畫成“心病”，當年藝術(shù)品進出關(guān)難題是源頭
當年藝術(shù)家參展作品回程為什么會滯留天津港并輾轉(zhuǎn)津、港兩地由漢雅軒出面接收?張頌仁所說的歷史情況在意大利人弗蘭那里有印證。時任意大利駐華使館工作人員的弗蘭也是中國藝術(shù)家1993年參加威尼斯雙年展最重要的組織者之一，也是幾乎全程參與了雙年展前后的具體事務(wù)，在與王南溟的訪談《弗蘭與1993年威尼斯雙年展“東方之路”的前前后后》中，弗蘭曾詳細提及自己的“心病”— 丟畫事件。
埋下隱患：運出中國時當成“工藝品”
弗蘭說，中國藝術(shù)家得以參加那年的雙年展和一個意大利貿(mào)易商U m bertoA ndalini有關(guān)，他聯(lián)系上了1993年雙年展的總策展人奧利瓦，也是他為那次展覽找到的資金，包括請奧利瓦到中國的費用。
在弗蘭描述中，奧利瓦到中國選定作品后，開始出畫冊及安排運輸。“當時運輸非常艱難，因為我們組織藝術(shù)家參加1993年威尼斯雙年展并不是一個政府行為，沒有政府批件，這些東西作為藝術(shù)品根本就出不了海關(guān)。當時有一個人非常重要，名字叫鮑樂安，他跟藝術(shù)沒關(guān)系，但是個非常開放的人，他開了一個工藝品公司，他有辦法把這些東西合法地運出去?！弊詈筮@些藝術(shù)品是當成工藝品報關(guān)，這也為后來丟畫埋下了隱患。
“這些畫報關(guān)出口的時候是工藝品，怎么運回中國就有問題了?！备ヌm回憶，雙年展是1993年11月初結(jié)束的，當時她人已經(jīng)在紐約，那個時候A ndalini建議中國藝術(shù)家作品在意大利熱那亞再做一個展覽。弗蘭介紹，但是當時雙年展有一個規(guī)定，所有國外參加雙年展的作品展覽以后都必須運出意大利，不能留在意大利。如果留下的話，藝術(shù)品在當?shù)刭I賣，就有逃關(guān)稅的問題。因此弗蘭對A ndalini表示做展覽必須得到中國藝術(shù)家的同意及授權(quán)，因此兩人不歡而散。
關(guān)鍵癥結(jié)：送出意大利的作品未列清單
弗蘭說，當時的運輸費用都是品牌商阿瑪尼出的，她和藝術(shù)家協(xié)商的結(jié)果是，先把這些作品寄到香港的張頌仁那里，因為張頌仁已經(jīng)在代理這些畫家的作品，再讓藝術(shù)家跟張頌仁聯(lián)系，想辦法把作品運回內(nèi)地或是直接放在張頌仁那里代理。但是阿瑪尼不同意，他們覺得從中國來的，就應(yīng)該直接回中國去。最后弗蘭又找了鮑樂安，請他幫忙運回了天津，之后又把這些作品運到香港。到了香港，張頌仁一打開集裝箱，就發(fā)現(xiàn)作品缺了一大部分，而且是每個藝術(shù)家的作品都少了一至兩件。因為弗蘭人在美國，因此最后藝術(shù)家作品離開意大利時經(jīng)手者究竟是誰她也并不知道。
弗蘭表示，她當時就跟直接責(zé)任方阿瑪尼聯(lián)系，甚至準備好了材料準備和他們打官司，但是這個官司必須是每個丟畫的藝術(shù)家聯(lián)名委托律師在意大利起訴。但讓弗蘭失望的是藝術(shù)家本人一點反應(yīng)都沒有，丟了就丟了。
意外線索：劉煒丟失畫作后在法畫廊出現(xiàn)
弗蘭在訪談中提及最新的一個發(fā)現(xiàn)是，她一個朋友在法國的畫廊代理劉煒的畫，曾寄給她劉煒作品的照片，問她是不是當年丟的那一幅，照片是個意大利人寄給畫廊的，據(jù)說是多年前在意大利的一個小拍賣行上買的，請畫廊鑒定和估價。弗蘭查證之后發(fā)現(xiàn)照片中就是劉煒在威尼斯雙年展上丟的畫。
弗蘭表示，這些丟的畫這些年是她的一個心病，也一直在注意看這些畫什么時候會出來。弗蘭為打官司準備了兩年，想做一個丟畫的圖片清單，把它在藝術(shù)圈公布，這樣拍賣行一旦收到這些畫，也可以去查。“但是藝術(shù)家一直都是無所謂的，而且我想起我辛辛苦苦做這個事情，沒回報不說，還得到那么多不公平的對待，我就很傷心，所以最終我也沒去做。”