7月23日，深圳商報以《砥柱銘有九大漏洞》為題，發(fā)表了獨立書畫鑒定人王乃棟先生對天價《砥柱銘》手卷的質(zhì)疑。26日，負(fù)責(zé)拍賣的保利拍賣行的姜柯通過上?！肚嗄陥蟆纷鞒龌貞?yīng)，稱“有些人想通過質(zhì)疑來出名”。王乃棟先生獲知此事后淡然一笑，他認(rèn)為保利公司沒有就關(guān)鍵問題作出回應(yīng)，缺乏學(xué)術(shù)探討的誠意和勇氣，不值一駁。

王乃棟稱保利回應(yīng)不值一駁

《砥柱銘有九大漏洞》一文發(fā)表后，引起業(yè)內(nèi)同行和廣大讀者的廣泛關(guān)注，當(dāng)天全國有十多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了此文。與此前對《砥柱銘》的質(zhì)疑文章相比，此文顯然更有力度，更切中要害。保利公司于7月26日派員出面回應(yīng)表態(tài)。

聽說此事后，王乃棟的第一反應(yīng)是，保利公司有沒有就“九大漏洞”作出具體解釋？特別是關(guān)于手卷中“玄”字的右下一點被刮去有沒有解釋？獲知文章具體內(nèi)容后，王乃棟顯得很失望，他說：保利沒有解釋黃庭堅書法中“玄”字避諱的問題，沒有解釋他提出的九大漏洞，說明缺乏學(xué)術(shù)研討的誠意，也可能根本沒有進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的能力。

保利拍賣行的姜柯稱質(zhì)疑者們沒有見過黃庭堅書法的真跡，顯然不符合事實。王乃棟從事書畫鑒定、研究和教學(xué)數(shù)十年，一直十分關(guān)心黃庭堅的存世作品。他曾經(jīng)參觀過上海博物館、北京故宮、臺北故宮，觀摩過上述館藏黃庭堅的《華嚴(yán)疏》、《諸上座》、《松風(fēng)閣》等作品真跡。今年6月3日，《砥柱銘》原件在北京保利公司預(yù)展，王乃棟也曾專程親臨現(xiàn)場觀摩、品鑒。

王乃棟早就斷言，現(xiàn)在存世的號稱是黃庭堅真跡的作品有幾十件之多，但事實上其中大多是贗品。正因為長期研究黃庭堅作品，對其書法藝術(shù)風(fēng)格有基本把握，他才能大致斷定2004年出版的《中國書法家全集·黃庭堅》所收《砥柱銘》為偽作。在觀摩《砥柱銘》原件及認(rèn)真研究保利公司印制的《砥柱銘》圖冊后，他才從黃庭堅的藝術(shù)風(fēng)格、《砥柱銘》錯字頻仍、其中的“玄”字一點有明顯被刮去痕跡等方面，進(jìn)一步斷定此《砥柱銘》手卷為贗品。

質(zhì)疑者越來越多

上海《青年報》文章也認(rèn)為，《砥柱銘》6月3日拍出天價后，有關(guān)其真?zhèn)蔚淖h論便此起彼伏。此文指出，率先公開在媒體上直言其為“贗品”的是河南書法收藏者王保良，隨后，身為中國書協(xié)會員、二級美術(shù)師的鑒定家王乃棟也發(fā)出嚴(yán)厲質(zhì)疑。根據(jù)該報描述，似乎指責(zé)《砥柱銘》為贗品的只有“二王”，其實質(zhì)疑者遠(yuǎn)不止此，其中不乏書畫研究與鑒定專家。

據(jù)記者了解，對《砥柱銘》手卷提出質(zhì)疑的，尚有裴光輝、萬君超、張傳旭等人。

裴光輝為著名書畫家、文物鑒定家，他一直十分關(guān)注《砥柱銘》手卷的真?zhèn)螁栴}，通過對數(shù)百張高清數(shù)碼圖片進(jìn)行反復(fù)比對后，他堅持認(rèn)為此卷為偽作，并正在寫一篇3萬字的論文進(jìn)行討論，他說：“將一位我從小景仰的宋代偉大藝術(shù)家的贗品當(dāng)作真跡拍賣、宣傳，內(nèi)心十分焦急、郁悶，我不得不發(fā)出自己的聲音了?！?/p>

書畫鑒定家萬君超也在博客中明確提出質(zhì)疑，他認(rèn)為：“如果此卷上王厚之和賈似道兩人的鑒藏印確實為真跡，那就可能排除《砥柱銘》是元人摹本的可能。否則，就極有可能是元人臨摹本，而引首和南宋人題跋則有可能從真本‘移套’而來?！笔聦嵣?，王厚之和賈似道的鑒藏印已經(jīng)被證明是偽造。

著名書法研究者張傳旭在《中國書法家全集·黃庭堅》中，已將《砥柱銘》疑為偽作，傅申鑒定此卷時曾引用張傳旭觀點。7月15日，張傳旭在博文《砥柱銘：從疑偽到存疑》中繼續(xù)堅持自己的觀點。