關(guān)于威尼斯中國(guó)館的報(bào)告

——威尼斯的中國(guó)館只是隱喻出中國(guó)文化在國(guó)際舞臺(tái)中的艱難處境

呈文化部領(lǐng)導(dǎo)，各位專(zhuān)家：

非常榮幸能夠參加這次關(guān)于雙年展中國(guó)館的策劃方案候選。不過(guò)思考良久，仍然受困于中國(guó)館的具體展出空間，其中更多的是讓我想起，中國(guó)藝術(shù)在歐美強(qiáng)勢(shì)文化中的弱勢(shì)處境。因?yàn)樽鳛橥崴怪黝}館的末端：中國(guó)館，是由一個(gè)油庫(kù)和所謂的處女花園構(gòu)成，它沒(méi)有條件讓中國(guó)藝術(shù)形成哪怕是最基本的空間布局，也無(wú)法讓中國(guó)策展人或藝術(shù)家實(shí)現(xiàn)自己的文化想象。而這個(gè)空間，恐怕也是其它國(guó)家無(wú)法接受的展覽場(chǎng)地。它的存在，仍然讓我們想到一個(gè)纏繞著中國(guó)近當(dāng)代文化歷史中，揮之不去的單詞：弱勢(shì)處境。由此，遷移場(chǎng)館或新建中國(guó)館迫在眉睫，它遠(yuǎn)比展覽方案更重要。因?yàn)樗凳局袊?guó)藝術(shù)在國(guó)際交流平臺(tái)的尊嚴(yán)。

具體地看威尼斯中國(guó)館 “油庫(kù)”，在今天的視覺(jué)呈現(xiàn)中，根本就讓策展人和藝術(shù)家無(wú)所作為，尤其對(duì)擅長(zhǎng)于架上繪畫(huà)、或者說(shuō)架上繪畫(huà)在當(dāng)代藝術(shù)中占絕對(duì)比例的中國(guó)而言，就更沒(méi)有提供任何表現(xiàn)的可能，就是影像、裝置也沒(méi)有什么空間可以施展。龐大錯(cuò)落的油罐和機(jī)器，不但讓展覽受限、讓空間局促、讓觀眾不安，同時(shí)銹蝕的顏色和無(wú)法使用的燈光，更割裂了藝術(shù)應(yīng)該激發(fā)的遐想和對(duì)應(yīng)。即便利用外光，也只能是某個(gè)局部的挖空心思，尋找可能。但還是無(wú)法讓策展人實(shí)施其展覽理念，而狹長(zhǎng)的過(guò)道更使作品難以與公眾互動(dòng)、形成有效的觀看距離。我想：即便是請(qǐng)世界最好的空間規(guī)劃專(zhuān)家，也恐難以讓藝術(shù)品跟這個(gè)廢棄的油庫(kù)構(gòu)成相應(yīng)成輝的關(guān)系，難怪它在成為中國(guó)館之前一直廢棄于此。

至于“處女花園”這個(gè)好聽(tīng)而無(wú)實(shí)用價(jià)值的公共空間，其本身就是一小塊無(wú)人問(wèn)津的綠地，它的存在更多是讓走累的觀眾在此小憩。而多數(shù)參觀者根本就不能在這里停留。況且，由于井蓋的存在、戶(hù)外氣候影響等諸多限制。很難讓中國(guó)文化在這里形成有交互的傳播途徑。更致命的是：從上屆開(kāi)始，主辦國(guó)意大利調(diào)整至毗鄰中國(guó)館。以后，極大的場(chǎng)地和投入懸殊，就讓中國(guó)館顯得更為寒磣。

回顧1993年中國(guó)藝術(shù)第一次走進(jìn)威尼斯雙年展這個(gè)世界藝術(shù)的重大格局歷史時(shí)，仍使我們的組織者和藝術(shù)家心懷太多不堪回首的往事。這恐是我們當(dāng)代藝術(shù)集體的難言之隱，其中也是因?yàn)榭臻g無(wú)法承受中國(guó)藝術(shù)家激昂的表達(dá)而讓我們有點(diǎn)傷心落淚，以至于當(dāng)時(shí)組織中國(guó)藝術(shù)家前往威尼斯的奧利瓦，十幾年后再次來(lái)到上海代表意大利官方活動(dòng)策劃人時(shí)，93年所有與他產(chǎn)生關(guān)系的人均未到場(chǎng)，就足見(jiàn)一斑。為此事我還問(wèn)過(guò)奧利瓦先生，是什么原因讓他顯得如此孤獨(dú)時(shí)，他只是答非所問(wèn)的搪塞了事。由此看來(lái)，第一次威尼斯雙年展之行，所形成了隱喻，如夢(mèng)魘一般的纏繞在中國(guó)藝術(shù)走向國(guó)際大展的行進(jìn)道路上。

今天，我們終于從臨時(shí)性的中國(guó)館到固定的中國(guó)館，開(kāi)啟了我們自己的國(guó)家空間，但作為國(guó)家形象的交流平臺(tái)，由于這惡劣的場(chǎng)館條件，從來(lái)沒(méi)有讓其它國(guó)家感受到今天中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)值得驕傲的本質(zhì)。

有資料顯示，從2003年因“非典”影響未能成形的威尼斯國(guó)家館之旅共有3屆，其中雖有好的評(píng)述，但與一個(gè)文化大國(guó)的藝術(shù)形象仍相去甚遠(yuǎn)，中國(guó)館沒(méi)能通過(guò)威尼斯雙年展的亮相，彰顯出一個(gè)大國(guó)文化已經(jīng)具備的實(shí)力。其根本原因既不是中國(guó)策展人的水平，也不是藝術(shù)家當(dāng)下的創(chuàng)作命題，問(wèn)題就是所有威尼斯國(guó)家館中最差的空間條件。使我不能理解的是，相對(duì)于中國(guó)的臺(tái)灣館、香港館則優(yōu)于主戰(zhàn)場(chǎng)。中國(guó)的臺(tái)灣館位居最中心的圣馬可廣場(chǎng)，更有其突出的地理優(yōu)勢(shì)和宣傳效應(yīng)。香港館在主題館大門(mén)的對(duì)面，空間雖小，但也是觀眾的必經(jīng)之地。由此看來(lái)，我們對(duì)文化藝術(shù)的認(rèn)識(shí)和理解與我們競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)有著太大的觀念差距。

文化藝術(shù)在歐美國(guó)家的主流價(jià)值觀里，占據(jù)相當(dāng)?shù)奈恢茫幕囆g(shù)的強(qiáng)勢(shì)也造就了歐美等國(guó)人的尊嚴(yán)。由于中國(guó)館的簡(jiǎn)陋，無(wú)疑在全球化時(shí)代大大影響了中國(guó)人的對(duì)外文化形象，也導(dǎo)致了歐美以及其它國(guó)家對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的判斷與誤讀。事實(shí)是，我們不太看重的雙年展，在歐美及其它國(guó)家則標(biāo)志著一個(gè)民族對(duì)創(chuàng)造力和先進(jìn)文化的態(tài)度，也是一個(gè)國(guó)家民族良好素質(zhì)的生活方式。所以以國(guó)家群落的威尼斯雙年展，應(yīng)該引起相關(guān)部門(mén)及國(guó)民的關(guān)注。只有在一個(gè)好的、或者說(shuō)較好的展示空間里，才會(huì)使兩年一度中國(guó)國(guó)家館真正意義上形成國(guó)家文化形象的空間。否則我們的雙年展之旅努力肯定是徒勞而無(wú)益的。事實(shí)是只要去看過(guò)威尼斯雙年展的華人(包括在威尼斯居住的華人)，大家說(shuō)起國(guó)家館心里只是隱隱作痛。

而今天的事實(shí)是改變中國(guó)館現(xiàn)有條件，對(duì)于今天的中國(guó)人而言應(yīng)該不是什么難事，只是我們對(duì)雙年展的模式及意義的隱形作用缺乏相應(yīng)的研究。從上個(gè)世紀(jì)末到21世紀(jì)，藝術(shù)越來(lái)越作用于我們的生活以及其它領(lǐng)域，而國(guó)與國(guó)之間的勢(shì)力張顯，更多的是通過(guò)這樣的隱形博弈。縱向的看，60年代美國(guó)為了爭(zhēng)取文化強(qiáng)勢(shì)而進(jìn)行的國(guó)家介入、90年代英國(guó)為了贏得歐洲文化大國(guó)地位而調(diào)整的國(guó)家文化策略……都對(duì)這兩個(gè)大國(guó)在文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，得到了太多的好處。直至影響到中國(guó)今天的文化價(jià)值觀，應(yīng)該說(shuō)，它應(yīng)該讓我們感到警惕。

我認(rèn)為，只要涉及國(guó)際性的重大活動(dòng)，政府應(yīng)組織專(zhuān)家進(jìn)行有針對(duì)性的策略推廣規(guī)劃，來(lái)造就中國(guó)文化藝術(shù)的全局推廣，盡管就目前情況下，國(guó)家有關(guān)部門(mén)在文化推廣上雖有一些動(dòng)作，但仍然由于機(jī)制的原因，對(duì)文化策略研究不足，不能使中國(guó)在世界文化宣傳上爭(zhēng)得相應(yīng)的空間。其實(shí)，今天國(guó)與國(guó)之間實(shí)力的較量，不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面。國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)在文化擴(kuò)張上努力，避免長(zhǎng)久以來(lái)我們依靠外來(lái)文化的事實(shí)。尤其在全球相互競(jìng)爭(zhēng)的文化舞臺(tái)上，個(gè)人的力量和松散的民間組織無(wú)法承載起文化傳播需求的今天，效仿英國(guó)、美國(guó)政府的文化擴(kuò)張模式，才是大國(guó)崛起的根本。

所以，要真正要參加藝術(shù)的奧林匹亞威尼斯雙年展，當(dāng)務(wù)之急，就必須完善其組織結(jié)構(gòu)和找尋新的場(chǎng)地，或買(mǎi)地建館來(lái)解決中國(guó)館長(zhǎng)期的困境問(wèn)題。只有這樣才能形成有效的國(guó)家形象，也能為中國(guó)人新的文化體驗(yàn)提供施展的舞臺(tái)，至于說(shuō)到當(dāng)前所謂不應(yīng)存在的艱難處境，我想說(shuō)的是：文化部門(mén)可整合相關(guān)外事部門(mén)，并聯(lián)系當(dāng)?shù)貎S領(lǐng)和友人一起想辦法(在威尼斯的華人鄭錫金就愿充當(dāng)這樣的角色)。盡快地與威尼斯當(dāng)?shù)毓賳T及華人建立關(guān)系，一起來(lái)完成在藝術(shù)領(lǐng)域中的唯一國(guó)家館工程。另外，國(guó)家館，顧名思義就是國(guó)家也應(yīng)撥出專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)來(lái)鑄造這一國(guó)家形象的工程。

此外，如果真的政府缺乏文化藝術(shù)資金，經(jīng)歷過(guò)2006年至今的中國(guó)藝術(shù)奇跡，中國(guó)藝術(shù)各個(gè)方面的融資能力已具相當(dāng)規(guī)模，而中國(guó)藝術(shù)家及與藝術(shù)相關(guān)的人也有了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不管是其個(gè)人報(bào)效祖國(guó)也好、還是國(guó)家對(duì)此實(shí)行稅收減免政策也好，民間資金的籌集也肯定會(huì)有效地解決中國(guó)的建館和遷移，只是需要有一個(gè)合法的機(jī)構(gòu)來(lái)完善這一工作(前幾年的金融危機(jī)，韓國(guó)也有類(lèi)似的典范)。我想就目前而言，只要文化部介入，一切指日可待。

望文化部領(lǐng)導(dǎo)以及各位專(zhuān)家重視!

俞 可

2011年1月1日